En octubre del año 2000, la periodista Laura Martínez salía de Telenoticias en medio de un enredo de versiones contradictorias. Los directores relanzaban el noticiario, que ya para entonces perdía terreno frente a Repretel. Pilar Cisneros le dijo a La Nación que los rumores sobre el despido de Martínez eran infundados, pero al día siguiente, ya publicadas las declaraciones de la directora de Telenoticias, Laura Martínez salía de Teletica con su carta de despido.
Martínez dijo que ella proponía “un periodismo de denuncia, de investigación”, mientras que los directores apostaban por un giro hacia un “periodismo comercial, que tiene por énfasis vender. Un periodismo superficial”
“Laura Martínez trabajó siete años en el informativo y su desempeño -nítido y eficaz- nos dice que ella pertenece al género de personas que hablan sin rodeos, de las que no tienen pelos en la lengua”, escribió entonces en su columna, Víctor Flury.
Luego de pasar por el 7, por canal 13, por La República y por la agencia InterPress Service; con 4 premios nacionales de periodismo y una mención especial del Premio Ángela Acuña Braun, bajo el brazo, esta periodista y máster en Derechos Humanos se encuentra actualmente al frente del Semanario Universidad.
En esta entrevista para el Fusil, Martínez habla sobre su gestión en la dirección del periódico, el periodismo “altenativo”, las presiones que ha enfrentado por parte de miembros del Partido Liberación Nacional, y el panorama del periodismo nacional después de las próximas elecciones.

Acabo de ver afuera un sticker con un slogan: “Piensa diferente, piensa en Semanario Universidad”. ¿Cómo piensa el Semanario, como medio de comunicación?

Somos un medio que tradicionalmente se ha distinguido, a lo largo de sus 35 años, porque nos da a conocer la otra Costa Rica. Siempre se ha identificado con los sectores populares, como un medio alternativo. Sus redactores así lo piensan.
Una vez unos representantes de la Embajada de Estados Unidos vinieron para hacer una entrevista a todos los representantes y directores de los medios de la Universidad, y me decían que si ese era el pensamiento de la dirección, de los periodistas, o de la Universidad. Yo les dije: las tres cosas.
Es el pensamiento de un semanario en una universidad pública líder, siempre amplia y progresista en sus criterios. Sus redactores han sido así, combativos.Y la directora tiene un pensamiento que congenia con esos criterios.

¿Desde cuándo tiene ese tipo de pensamiento?

De toda la vida.

Sin embargo usted trabajó por muchos años en medios de comunicación “tradicionales”…

Es cierto, y me respetaron. Tuve directores que siempre me respetaron muchísimo. Guido Fernández, y Guillermo Fernández. En La República: Jesús Mora, Humberto Arce, Eduardo Amador. Todos fueron muy respetuosos.
Siempre fue así, con sus riesgos.

¿Riesgos en qué sentido?

De que yo sabía que muchas de las informaciones que iba a sacar podían afectar pauta publicitaria…

¿Y su puesto?

Claro, mi propio puesto, mi estabilidad laboral, e intereses políticos y económicos. Contra eso hubo muchos mensajes que llegaban por distintas vías, y me llegaron. Pero gacias a la vida y a los colegas, a estos jefes que yo tuve, siempre me mantuvieron en su nómina.
…¡Porque trabajaba mucho también!

Un estudiante de periodismo que sale de la universidad con un pensamiento así, en estos días, ¿tiene posibilidades en el mercado laboral?

Creo que sí. Yo pienso que siempre hay que dar la lucha, siempre se lo digo a los estudiantes. Creo que hay que metérsele al toro, porque de lo contrario no vamos a ser conscientes de cuál es la realidad que estamos viviendo. Es una experiencia que hay que vivir, y ver hasta dónde se puede llegar.

Al plantear ese perfil del Semanario, como “alternativo”, se establece una diferencia a partir de “los otros”, de los medios tradicionales que conocemos. ¿Cuál es esa diferencia?

El Semanario plantea una tesis, sus redactores no se esconden bajo el concepto de la “imparcialidad”, pero sustentan esa tesis, con entrevistas, con opinión, con documentos. Nuestra visión de obejetividad es esa: demostrar una tesis. No la versión de la “imparcialidad”.
Tampoco creemos que nosotros le tenemos que decir a la gente cuáles deben ser los destinos del país, y cuáles son las rutas que deben seguir los y las ciudadanas de este país…

De alguna forma sí lo hacen…

Nosotros presentamos la información y las sustentamos, pero no editorializamos. Ni regañamos.

Pero claro que el Semanario Universidad editorializa…

No, no tenemos editorial. Tenemos páginas de opinión donde recogemos las opiniones de los académicos y personas que no han tenido espacio en otros medios. Pero no tenemos editorial.

En muchos países es común que los periódicos no sólo tengan una posición político-ideológica, sino que la plantean abiertamente. Es relativamente común que le den su adhesión a un candidato a la presidencia, por ejemplo. Y a partir de ese perfil, se debe leer su contenido.
¿Considera que ese es un modelo más cercano al “ideal”?

Yo recuerdo que Humberto Arce una de las cosas que quería hacer cuando estábamos en La República, era eliminar el editorial. Él decía -y yo siempre lo he creído también- que el editorial no refleja la opinión de todos los periodistas de un medio.
Casi siempre los editoriales reflejan el pensamiento de la junta directiva, o de la dirección, o de los colaboradores, o de los propietarios. Por eso a mi me parece inteligente y sensata esta posición, y la respeto mucho.
Aquí se permite ese márgen a los periodistas, para que desarrollen su trabajo con más cercanía a esa visión crítica que ellos tienen. Los estudiantes se han topado con barreras también. Hay estudiantes que han planteado temas en nuestra agenda, aquí -recientemente nos suceció con Alonso-, y luego se van a otro medio a plantear ese tema, y no lo dejaron sacar lo que él pensaba. Era por cierto un tema de sexualidad.

¿Por qué considera que en Costa Rica no tenemos más medios que podamos llamar “alternativos”?

Claro, como en México: La Jornada, o la revista Proceso…

Muy especialmente dentro de la Universidad, donde ya se han explorado alternativas interensantes. Recuerdo por ejemplo el caso de El Tarro, o la revista Kassandra, y otros tal vez un poco menos contestatarios, pero siempre alternativos y proposisitvos en sus temas. ¿Por qué no tendremos más?

Es bastante difícil. Como pensar: ¿por qué aquí no ocurre como en Estados Unidos, que hay un New York Times que es Demócrata, y un Washington Post que es más conservador?
Yo creo que aquí ha habido un empresariado, que si bien es más progresista que otro sector más tradicional, no han apostado… no han sabido manejar un medio cuando han tenido oportunidades, como ocurrió con una parte del sector cooperativo que invirtió en La República. Y también creo que no hay un sector empresarial, productivo, pujante, que esté convenvido del impacto que tienen los medios de comunicación en la formación de opinión pública en este país.

Pero si todos los días nos repiten ese discurso de la “hegemonía de los medios” y de “los grupos de poder”…

Correcto. Y, los terminan leyendo, los terminan consumiendo, y no apuestan, no arriesgan por un medio alternativo, por una revista Cambio16, como la colombiana; como La Jornada, que ha tenido presiones de las más fuertes. O Proceso, que justo ahora está demandado por Marta Sahagún.

El Semanario también ha enfrentado presiones. ¿Cómo ha asumido usted desde la dirección, la situación que se presentó el año pasado con las cartas enviadas por miembros del Partido Liberación Nacional, presionando a los medios de la Universidad?

Todos los periodistas reaccionaron con mucha indignación, hubo muchas sugerencias de ellos, con ideas de que hicieramos esto o lo otro, pero siempre muy respetuosos. Yo recogí el criterio de todos y todas los que estamos aquí, y optamos primero por darlo a conocer, porque la gente tenía el derecho a saber lo que estaba pasando.
Aquí cartas iban y venían y ninguna ni siquiera llegó con copia a la Dirección del Semanario, todas iban dirigidas a la Rectoría y al Consejo Universitario. Claramente quedaron evidenciadas las intenciones: hay una junta directiva, que es el Consejo, y un patrón, que es la Rectora, entonces lo que intentaron era quitarme de este puesto, o que me presionaran, o me limitaran, o limitaran el trabajo de los periodistas. Pero ocrrió lo contrario.
Hay un convencimiento de que el Semanario ha sido, y seguirá siendo, un medio alternativo, combativo, que ha defendido la institucionalidad pública de este país, que no tiene fines comerciales ni está al servicio de intereses privados, ni de grupos que defienden inteteses particulares.
Lo dimos a conocer. Y como también hubo presiones por un programa de Radio Universidad -no recuerdo cuales fueron los mecanismos por los cuales la directora de la radio fue informada, si recibió copia, o le notificaron-, nos unimos los directores de los medios, y divulgamos la denuncia de que estábamos siendo presionados por ese sector.

En el escenario más probable, Oscar Arias va a ser presidente a partir de mayo próximo y ya se escuchan rumores con respecto a los presupuestos de las universidades estatales, y lo afectados que se podrían ver los sectores menos productivos de la Universidad. ¿Cómo ve el futuro del Semanario, tomando en cuenta que ya enfrentó presiones de ese partido cuando la campaña presidencial apenas calentaba?

Esperamos una relación respetuosa y tolerante, de parte del gobierno, con los medios que son críticos. Y si en la Universidad hay sectores que son disidentes y cuestionan un pensamiento que pareciera que se quiere hegemonizar y dejar como único, creo que debe haber respeto a esos sectores estudiantiles, académicos o sociales. Y debe haber respeto hacia la prensa alternativa. Esperamos que sea así, para el Semanario, o para un Informa-tico, por ejemplo, que es un medio electrónico bastante crítico.
Que haya tolerancia. De lo contrario, pues estaríamos viendo una actitud similar a la que ha tenido Bush, de persecución contra los periodistas, y de coartar las libertades básicas y fundamentales, como la libertad de expresión. Recordemos que por la libertad de expresión y de pensamiento, ha muerto más gente que por cualquier otro derecho.
Yo tengo una maestría en Derechos Humanos, y hemos estudiado mucho el derecho a la información, como nuevo derecho humano, y creo que es un derecho colectivo que debe ser respetado en su máxima expresión.

Usted pasó por una variedad de medios y experiencias laborales, pero me da la impresión de que ahora se siente como en su charco. ¿Qué otra cosa haría si no estuviese al frente del Semanario?

Bueno, he dado clases. Trabajé para un proyecto de asesoría sobre derechos laborales de las mujeres, con la Oficina de Asuntos de la Mujer del Departamento de Trabajo de Estados Unidos, pero durante la administración Clinton. He participado en varios proyectos de ese tipo. También trabajé en Canal 13, en agencias, y no descarto seguir vinculada a medios. Tampoco descarto el regresar a la docencia. Creo que hay oportunidades.

¿Cuánto quiere permanecer en la dirección?

Estoy acá por un periodo que está establecido para las direcciones, que es de 6 años. Y bueno, luego veremos que nos depara la vida, y el país… va a ser un año muy difícil. Hay temas muy controversiales que terminarán por definir este país, y vamos a ver cómo se comporta nuestra democracia.

Deje un comentario   Envíe el post por correo   Escríbale al autor