Congresos, orgías y orgullos
Tema obligado: La última semana de abril Costa Rica hospedará la que ha sido llamada “I Conferencia Nacional GLBT” (gay, lésbica, bisexual, transgénero), que se realizará en las intalaciones del Consorcio La Catalina en Santa Bárbara de Heredia.
Como era de esperarse, la noticia ha sido carne de cañón para los noticiarios y periódicos de tinta roja en el país. Es un hecho, el manejo de la información en torno a este tipo de eventos, no podría ser más patético. Pero echarle la culpa sólo a “los medios” a estas alturas del partido, se me hace un poco rebuscado, y creo mas bien que un amplio segmento de la población gay debería echar para su saco y revisar, de una buena vez, qué papel pretenden jugar como “colectivo organizado” frente a la sociedad.
“Araya contó que los vecinos tenían la idea de que el evento eran ´cientos de homosexuales en carnaval y desfile´.” publicó el periódico Al Día. Se refiere a Abelardo Araya, presidente del Movimiento Diversidad, organizador el evento.
En los últimos días, también he visto notas sobre los temores de los vecinos. Incluso el alcalde de la localidad se dejó decir en televisión que no tienen problema con la Conferencia “siempre y cuando no se den orgías y cosas de ese tipo”.
Me pregunto: ¿es realmente culpa de “los medios” que la gente perciba así a los homosexuales como colectivo? Al menos eso es lo que Araya pretende dar a enteder en esa información de Al Día, y otras notas internacionales.
Yo sería el último en disculpar la patética ignorancia que demuestran muchos periodistas, políticos y ciudadanos en general, con respecto a la homosexualidad y la gente gay. La ignorancia no se puede pasar por alto cuando esta se convierte en cómplice del atropello y enemiga del más elemental respeto.
Pero ¿cuál es la imagen que esos colectivos gays pretenden mostrar ante la sociedad? Aún más ¿cuál es la imagen que muestran cuando tienen oportunidad?
Lo hemos visto mil veces en cualquier gran ciudad del planeta con ese colorido despliegue de gracias que es el “gay-pride”, una idea que al final no es más que “gay-shame”. El lado visible de los gays: las tangas de cuero, la exposición gratuita, los travestis bochincheros y enfiestados, las plumas y el antifaz.
¿Cómo esperan los organizadores de esta cita que los perciba la gente? Como ejecutivos formales, como cualquier otro. Como funcionarios, abogados, trabajadores, ingenieros, médicos, como cualquier otro. Entonces los que se restregaban los torsos sudados, ¿quiénes eran?
No me cabe la menor duda que esta conferencia, así como la iniciativa del propio Movimiento Diversidad durante las pasadas elecciones, son pasos de gigante para lograr una visibilidad sana frente a la sociedad, así como algún nivel de participación, lejos de todo prejuicio idiota.
También está claro que el derecho a reunión es un derecho fundamental de cualquier ciudadano y que poco debería importar lo que piense o diga un alcalde troglodita, para autorizar una reunión como esta… como cualquier otra.
Pero la etiqueta de “soy gay, soy víctima” parece ser la camisa favorita de muchos, que además se auto proclaman representantes del total de una población, que -como colectividad- yo pondría en seria duda.
Un conclusión posible (que no justificación): create fama y echate… a la cama.
La foto también aborda el tema aquí
Deje 
Envíe 
Es tan simple como comprensión de lectura para mi.
festival.
(Del ingl. festival).
1. adj. ant. festivo.
2. m. Fiesta, especialmente musical.
3. m. Conjunto de representaciones dedicadas a un artista o a un arte.
congreso.
(Del lat. congressus, reunión).
1. m. Junta de varias personas para deliberar sobre algún negocio.
2. m. Conferencia generalmente periódica en que los miembros de una asociación, cuerpo, organismo, profesión, etc., se reúnen para debatir cuestiones previamente fijadas.
…
Pensar que en un congreso van a haber tangas y torsos sudados porque los hay en un festival es un pensamiento extremadamente simplista, porque son actividades diferentes.
Y por supuesto, no todo el que participa en una actividad participa en la otra.
Lo peor que se puede hacer es generalizar, ya sea a homosexuales, a sindicalistas, a empresarios, o a lo que sea, porque en cualquier “movimiento” o grupo habrá tantas opiniones y perspectivas como personas hay.
Sin duda.
Pero negar que algunos sindicalistas, generalmente los peores, son responsables por la mala imagen de la generalidad de los sindicalistas. Es tapar el sol con un dedo.
Idem para los gays. Y lamentablemente en su caso, son esos los que se arrogan la representación de los otros.
Y no por eso “las fuerzas vivas” (sic) de una comunidad se oponen a que sindicalistas hagan un congreso en sus tierras. No es sólo la generalización, es la generalización prejuiciada e ignorante.
Además, sí son los medios los que tienen gran parte de la culpa, porque son ellos quiénes se encargan de informar a la gente sobre las actividades que la comunidad gay puede organizar, como por ejemplo el Festival del Orgullo. Naturalmente siempre escogerán las imágenes más escandalosas, que difícilmente son representativas de toda la gente que asiste. Como en todo, verlo por tele es muy distinto a asistir.
Generalmente estas manifestaciones las hacen de manera colorida y atrevida para llamar la atención. Creo que sería importante que estos grupos se replantearan la forma de manifestarse con el afán de crear conciencia y apertura en una sociedad homofobica y de doble moral. Gay hay muchos pero que den la cara y defienda los derechos de los demás son pocos.
Ante la pregunta de quién es la culpa que hace Xtian en mi blog:
Sergio Says:
Marzo 30th, 2006 at 6:54 pm
De todos xtian, hasta de los y las gay, me parece que es un asunto compartido de irresponsabilidad en la percepción y la generalización, los estereotipos surgen por algo claro, en eso creo que coincidimos. Pero en este caso específico, sobre el congreso, no tiene ni pies ni cabeza la crítica y la oposición. No es una fiesta lo que organizaron estas gentes, es un congreso, un espacio donde aseguran van a hablar de política, de perspectivas, de temas que les interesan. Hay una gran diferencia, que debería ser tomada en consideración.
Agrego además que acá comparto con jdclarke, en que los medios si tiene cuota de responsabilidad, sabemos que no toda, pero sí una parte.
Esto se te puede ejemplificar con la xenofobia contra los nicaragüenses (amplio estudio del sociólogo y comunicador Carlos Sandoval), quien afirma que los medios han creado tal discurso que fomenta una mala percepción de los nicaragüenses.
Los medios no son medula pero sí un brazo derecho muy funcional.
no se si no quedó bien expuesto, o me leyeron muy rápido.
yo no sólo no me opongo al susodicho congreso, es más: no me opondría jamás a algo parecido.
tampoco tengo nada contra los desfiles coloridos y las megafiestas semiorgiásticas que haga cada quien. no tendría porqué oponerme a tales cosas.
el punto que trato de exponer es sólo uno: ¿de quién es la responsabilidad por la “mala imagen”, o la “imagen distorcionada” que, de los gay, tiene un amplio sector de la población.
nada más.
Creo que no es una cuestión de buscar “de quien es la culpa”, lo cierto es que existe un fenómeno mas preocupante: la homofobia interiorizada, esto es que el mismo homosexual deteste de su propia “condición” de homosexual y todo lo que eso represente. Así las cosas, es mas fácil discutir con un gay el último video de Madonna que intentar conversar que piensan acerca de las políticas gubernamentales para con su comunidad. Y esto se les dificulta ya que sólo sienten que son “comunidad” en cuanto están en uno de los pocos espacios en que se les es permitido ser; los bares.
Creo que independientemente de si la idea del congreso sea para sentarse a hablar ya sea de políticas o HIV, o ya sea para que todos contra todos se cojan no debería ser ningún problema, pero lo es, y lo es puesto que “podemos soportar tener un vecinillo o sobrinillo gay, pero que se reúnan todos… que miedo” y de ahí la falta de comunicación ya que si bien es cierto los abogados, trabajadores, ingenieros, médicos, jóvenes se les permite ser pero a partir de su homofobia interiorizada.
El gay pride sólo se debería ver y pensar como un evento tal, no como el estandarte de lo que es ser gay, al rato ni llamarlo “gay-shame” le va.
Lo que pasa es que otros grupos si tienen múltiples espacios, los gays no.
Muchos de los gays lo que están esperando para poder disfrutar de los otros tantos espacios es el matrimonio gaytico aun así creo que falta mucho en materia de aceptación y autorrealización.
Cristian: qué más quisiera uno que poder mostrar por televisión a todos esos gays y lesbianas tan cultos, que se ven igual que cualquier otro y que son, en muchos casos, grandes profesionales… pero ellos mismos huyen de la exposición en los medios. Ellos no quieren que los “mezclen” con la bandera de los 7 colores, le huyen a las marchas y a congresos como estos… entones, desgraciadamente, queda la misma imagen de hombres en tacones y exhibicionismo, que también merece respeto, por supuesto, pero que es solo un porcentaje, es solo una cara de toda esa población.
Yo aspiro a que algún día ese porcentaje oculto que vos mencionás, de ingenieros, médicos, ejecutivos, amas de casa, todos ellos levanten la mano y digan. sí, yo también soy gay.
Por el cariño y el respeto que me merece esa población, creo que hay que darles chance para que ellos mismos decidan cuándo dar ese paso.
Por ahora, en Birrí de Heredia la gente está asustadísima porque creen que solo se van a escuchar canciones de Cher y se verán muchas lycras, y bueno: se le teme a lo que no se conoce. Cuando un hijo de cualquier familia herediana o alajuelense, o cartaga o lo que sea, llega a decir a su casa que es homosezual, entonces esa familia le verá un rostro humano al tema lésbico gay.
Sabias palabras las de Marianella. La visualización uno a uno, no la que hacen los medios, no la de los festivales ni la de los congresos, es la que hace la diferencia… cuando el resto de la población se da cuenta que ¡oh por dios!, los homosexuales no son como los pintas en las películas y tv.
Marianela, comparto en gran parte tu comentario y me parece muy acertado.
Pero te planteo algunas preguntas: ¿exactamente por qué todos esos gays “cultos” de los que hablás, deberían mostrarse como tales?
¿para luchar por el respeto de sus derechos?, ¿para luchar por una causa colectiva?, ¿para exigir respeto a su condición?
¿qué pasa si ellos simplemente no desean hacerlo?, ¿y si no se sienten parte de esa “colectividad”?, ¿y si nunca han sentido sus derechos pisoteados, o nunca se han sentido discriminados, o no sienten que su sociedad los margine, igual deberían hacerlo?
¿no puede una persona gay vivir su vida tranquilamente, en el anonimato de su privacidad, sin tener que subir el peldaño para recibir esa medalla que lo acredita como “gay”?
¿no somos todos sujetos de derecho por nuestra simple condición de ciudadanos?
visibles, expuestos… ¿para qué?, o más aún: ¿por qué?
Yo creo que los gays de bajo perfil si están haciendo muchas cosas por la comunidad: pero por lo que ellos consideran comunidad, que no solo está definida por preferencia sexual. Son aquellos que están en la asociación cantonal, los que dan talleres sobre derechos humanos a poblaciones de riesgo, los que reciclan, los que se encargan de organizar la seguridad en el barrio.
Sólo que no lo hacen envueltos en una bandera gay. Su comunidad es la gente que los rodea y con los que comparten, no necesariamente gente a la que únicamente ve en los bares.
Espero que esas personas también se presenten al congreso, para dar una mejor idea de la diversidad, y que a la larga tener derecho a relación de hecho sería un beneficio enorme para toda la comunidad LGBT.
O aunque sea derecho a tener una tarjeta de visita en el hospital.
Marianella Cordero escribe “Cuando un hijo de cualquier familia herediana o alajuelense, o cartaga o lo que sea, llega a decir a su casa que es homosexual, entonces esa familia le verá un rostro humano al tema lésbico gay”… Me parece que estas pecando de ingenua, la realidad es otra, decir que se es gay en una familia tica no necesariamente es que le verán el ostro humano, todo lo contrario, se sorprenderían de cuantos jóvenes y no tan jóvenes son echados de sus casas sin derecho a techo, alimento, estudio sólo por haber confesado que son gays, o porque ya no soportaban la presión homofóbica en casa.
En mi anterior comentario hable como si se trataba de un producto embasado, cuando en realidad yo estoy en ese embase. No es sólo un fenómeno de Birrí, sino un fenómeno nacional. Los ticos somos homofóbicos, racistas xenofobitos, y humanizamos en tanto la amenaza no es tan manifiesta.
A mi me ha tocado ser parte de dos minorías negro y gay. Y desde ambas he visto donde la gente te dice “mi mejor amigo es gay” “tengo un amigo negro” y que putas me importa que tengas un amigo gay o un amigo negro, ¿debo de darte una medalla o un aplauso?
Dándole seguimiento al comentario de Katartick, debo agregar que un rasgo muy característico de la sociedad costarricense es esa reticente resistencia a aceptar que ella misma ha cambiado y que no es la misma de hace treinta, cuarenta o hasta cincuenta años atrás. Las consecuencias de esto se ven en el asunto del TLC, en la política y en el tema de la diversidad. Por más que nuestros más ortodoxos fundamentalistas arruguen la cara, la diversidad social es un fenómeno que, para bien o mal (según quien) llegó para quedarse. Y pretender seguir ignorando este hecho sólo nos va a perjudicar a largo plazo.
No estaría mal, sin embargo, que los movimientos pro-diversidad realizaran una campaña de medios en pro de la aceptación que tanto buscan mostrándolos tal cual son y en su entorno profesional, sin esa imagen estereotipada de locas de carnaval.
Los gays que conozco y que no gustan de andar con la bandera y los carteles al hombro han asumido de una manera muy madura y personal su condición, y efectivamente, no necesitan aprobación, rechazo o reconocimiento público para ser más o menos felices.
Lo que digo es que hasta que aparece un gay en la familia, mucha gente cae en cuenta de que no son cosas raras que brotan del suelo como una plaga. Como herediana se los digo: todavía le cuesta muuuucho a las familias asumir que ellos criaron, convivieron con, o son familia de una lesbiana o un gay. Y cuando la familia se da cuenta, lo deja “queditico” y calladito, ni se menciona.
Todo el pleito en Birrí se resume en eso, en que “no los queremos aquí en nuestro barrio dando un mal ejemplo”… ajá… pero los tenemos en casa, en la oficina, en el bus, en todas partes… por eso da gusto saber que hasta cierto punto allí andan esos amigos míos, como de incógnito. Infiltrados! Lo triste es que tengan que ir solo a ciertos lugares para darse la mano o un abrazo.
Un muchacho abraza a su novia, y no pasa nada. Una muchacha abraza a su novia, y arde Troya.
Yo quisiera que no arda, y que como dije antes, salgan en tele tal cual, vayan de la mano a la Pops, se reúnan en congresos o clubes o lo que sea, sin que sea noticia. Pero siguen siendo noticia. Eso es lo triste.
eso sin duda es triste.
me encanta aprovechar la discusión presente para meter esta cuñita: la culpa es de la iglesia y sus clientes!!
Lo dije donde Sergio: ¿Y por qué no organizamos algo y vamos a la comunidad a exponer razones, a educar a la gente, a conversar y exponer lo que se piensa hacer? Digo, si ellos bloquean las calles, algunos podemos tratar de abrirlas.
Yo creo que hablamos demasiado y hacemos poco. Yo sé que da pereza comprometerse pero ¿cuándo vamos a movernos? No necesariamente hay que ser gay para tratar de abrir las puertas de los derechos y la equidad (digo, espero que por no serlo no se me discrimine y terminen diciéndo que a mí que me importa).
Lo que la gente no deja de hacer, incluso cuando tienen buenas intenciones, es discriminar a los gays por gays; me explico, incluso mucha gente que ni se opone a ellos ni se escandiliza ni nada parecido, sigue pensando en los gays primero como gays y después como personas, cuando debiera ser al revés, como con todas las demás personas.
Es decir, uno sigue siendo racista, por ejemplo, cuando piensa primero en un negro como negro y después como persona, o en un nica primero como nica y después como persona. Por ejemplo ese comentario imbécil de personas que se creen muy tolerantes porque dicen “hay nicas buena gente”, por ejemplo, o “hay gays muy decentes”. Ese tipo de frases son las más nocivas e ignorantes pues suponen generalizaciones discriminatorias y por supuesto falsas, como casi todas las generalizaciones.
Uno (cualquiera) primero es persona y después es hombre o mujer o gay o transexual o blanco o indio o negro o bajo o alto o flaco o gordo ETCÉTERA.
Entonces uno no le hace un favor a un gay hablando de él (o ella etc) primero como gay, es decir, distinguiéndolo por eso de los demás. Por ejemplo, uno no debiera decir “el negro Nelson Mandela dice que…”, o “el gay Reinaldo Arenas escribió que…”. ¿Acaso uno dice “el hombre blanco occidental Albert Einstein pensó que…”? Es decir, uno debiera referirse a las personas como personas, nada más, sin tener que discriminar o “distinguir” si son negros, blancos, gays, hombres, mujeres, judíos, indios, etc. etc. Allí es donde los medios tampoco colaboran, pues siempre, como alguien dijo arriba, hacen “noticia” sólo porque alguien es gay o peor, porque es “diferente”.
Sólo seremos verdaderamente tolerantes con la diferencia cuando nos tratemos (interpersonalmente, jurídicamente) como iguales. Cuando veamos y tratemos a las personas como personas, y no de manera diferente si es hombre o mujer, gay o heterosexual, blanco o negro, chino o judío, etc. etc., entonces podremos empezar a hablar de tolerancia. Antes de eso la “tolerancia” es una palabra vaciada de todo contenido real. Incluso hay gente que se cree “tolerante” porque dice “a mí no me importa que haya gays, y los respeto”, etc., pero ni hablaría con ellos, ni serían sus amigos, ni los invitaría a su casa, ni les daría un abrazo, etc… ¿qué tolerancia es esa? La tolerancia a la distancia, como alguien ha dicho y no me acuerdo quien, es sólo hostilidad latente o reprimida. La verdadera tolerancia es la hospitalidad, que es algo muy distinto, y sólo empieza cuando las personas se tratan como personas, primero, sin distinciones jerarquizantes o normalizantes, y después como cualquier otra cosa…
espero qu elean y relean lo que Victor ha dicho. HAy cosas que estan muy por debajo de la piel, aveces ni cuenta nos damos de que las decimos hacemos.
Excelente comentario Victor. Igual para Marianella.
Al menos desde mi punto de vista yo coincido de que mucha de la culpa de esto lo tienen los mismos gays por andar de martires en muchos casos. Xtian tiene a mi parecer toda la razon cuando dice que a veces ellos se autoetiquetan antes de que nadie les haya dicho nada. Al menos, yo no estoy de acuerdo con la homosexualidad, pero eso no me hace olvidarme de que quienes la practican merecen respeto y cariño y que uno no es quien para juzgar y decir esta bueno esto o aquello. No quiero pecar de pandereta pero Jesus dijo algo muy cierto; el que este libre de pecado que tire la primera piedra. Y si alguien cree que tiene la razon de humillar a un gay por esta condicion, que no olvide que el tambien tiene detalles y situaciones que no le hacen gracia a otras personas.
Yo lo que si digo, es que todos merecemos igualdad de condiciones. Por ejemplo, este señor Oscar Lopez, el invidente que logro llegar a ser diputado, presenta una situacion interesante en la asamblea legisltaiva. Quien sabe si algun dia haya un partido gay en costa rica que llegue a la asamblea y abra un nuevo capitulo en la historia de Costa Rica, pero Si lo llegase a haber, creo que como siempre mucha gente no iria a votar por esa persona por lo que representa, muy parecido a lo que paso las elecciones pasadas, cuando la mayoria de personas votaron por alguien que ni siquiera soportaban y que no estaban de acuerdo en lo que hacia, solo porque no querian que otro señor que les cayo mal llegara a la presidencia. Se pierde las perspectiva en muchas ocasiones, y se discrimina, lamentablemente en nuestro pais.
Y muchas concepciones las traemos desde que somos niños, cuando nos enseñaban que alguien en silla de ruedas era “invalido”, o cuando se suavizaron, “minusvalido”, olvidando que era alguien diferente a los demas, pero quiza con mayor validez que muchas personas que tenian la suerte que todos su cuerpo lograra funcionar al 100%.
Ahora resulta que PRACTICO…. voy saliendo luego comentare sobreel ultimo comentario…
“YO DECIDI SER LESBIANA EL MISMO DIA QUE UD DECIDIO SER HETEROSEXUAL”…a mi lo q me ‘encanta’ es q la mayoria de la gente sigue hablando y pensando como q uno escoje ser homosexual, y es culpa de uno, por eso como Ghetus dicen ‘no estar de acuerdo con la homosexualidad’, como no esta deacuerdo? acaso es algo escojido algo q se puede cambiar, uno no esta deacuerdo con q maten,violen,maltraten a alguien, eso esta mal..Estas son las cosas q yo no entiendo.
Lo dije arriba y lo repito, hay cosas muy por debajo de nuestra piel, muchas veces hablamos y actuamos sin tan siquiera estar apegados a nuestro propio discurso.
Agradezco la sinceridad con que se manifiesta Ghetus y al decir que no estas de acuerdo con algo, pues es tu posición y se respeta… Entonces el entrar a discutir acerca de algo que alguien no está de “acuerdo” pero además se evidencia que no entiende el “fenómeno”, y tampoco tiene que entenderlo. Discutir este punto seria como discutir el TLC con alguien que ni tiene idea del significado de las iniciales.
Yo práctico basket y fútbol, pero pensar mi sexualidad como algo que practique es lo que más me incomoda del comentario de Ghetus.
Me pareció muy acertada la inclusión del tema, creo que nos da la oportunidad para hablar de lo hipócritas que somos los ticos, la forma en que la doble moral es el pan nuestro de cada día.
He visto como han hablado de gays de “bajo perfil” que putas es eso? el hecho que uno ande corbata y el otro use un tacón no hace ninguna diferencia, yo me quito el sombrero por el que decide ponerse los tacones y la minifalda y anda por las calles (sabia usted que la mayoría de los clientes de los travestís son “heterosexuales”, y además que el pedido de la mayoría de esos “heterosexuales” es que se les vista de mujer y/o se les penetre) a eso me refiero con doble moral, no tener la fuerza, fe, valentía o lo que putas sea para poder ser.
Así como un gran número de ticos no les importa, ni interesa, ni apasiona el tema del TLC, así es como hay homosexuales que no les interesa lo que tenga que ver con el I congreso ni nada que se le parezca.
Lo cierto es que sí hay un gran número de personas homosexuales que desean ser reconocidos como tal antes de ser reconocidos como seres humanos, y creo que eso es valido y se les debe respetar, ya sea que lo desean hacer por medio de congresos o por medio de “parades”
Recordemos que el discurso religioso es que todos somos hijos de Dios, y para los gays la iglesia católica le agrega que “se nos acepta mientras tanto no lo practiquemos…. Y ese es uno de los errores, la sexualidad sea cual sea no se practica, la sexualidad es más que contacto coital, la sexualidad es más que TODO eso, creo que la única opción es entender y estar de acuerdo con la propia sexualidad de uno.
El problema es que en Costa Rica jugamos de moralistas.
La gente se queda estancada en su ignorancia y no le importa tomarse tiempo para conocer más a la gente y a las diferentes culturas.
No estoy a favor ni en contra de este congreso, simplemente no me importa lo que hagan siempre y cuando no se metan conmigo.
El mayor problema (considero) es que muchas veces los medios de comunicación juegan de jueces de la sociedad, y aún peor es cuando se manipula la información con tal de expresar indirectamente la opinión de una persona o empresa.
Hay cosas que tienen más importancia que otras, pero con tal de hacer el “show” a muchos medios no les importa.
¿qué pasó con la cárcel de Pococí? ¿y el CAFTA? ¿En qué habrán parado los pleitos con el río San Juan?
Creo que todo esto es más importante que un congreso gay
Solo una aclaracion; ser gay no es “culpa” de nadie, pero si es una “decision”, aunque a veces no sea algo que alguien decidio por si mismo, pero lo decidio al fin.
Y ojo que mi afan no es el de herir sensibilidades, pero hasta que alguien no me de prueba especifica que el gay nace y no se hace, cambio mi opinion. Y lo que la ciencia ha dicho hasta la saciedad es que nadie nace gay, sino que se hace gay.
En fin, quiero ser claro que yo respeto. Simplemente, no comparto.
Ademas Katartick, no hay por que enojarse al decir que “practicas” la homosexualidad… yo practico la heterosexualidad, y la verdad no veo el porque alguien se sienta insultado por eso. Ahi mismo reside lo que yo decia en un comentario anterior; a veces uds se autoetiquetan y le ponen diferentes sentidos a lo que uno dice, sin entender uno el por que…de veras…
Lo que dije fue que “Yo práctico basket y fútbol, pero pensar mi sexualidad como algo que se practique es lo que más me incomoda del comentario de Ghetus…” No me molesta ni debería de molestarme, molestar y estar incomodo son dos cosas muy muy distintas.
Y además mencione que “…la sexualidad sea cual sea no se practica, la sexualidad es más que contacto coital, la sexualidad es más que TODO eso…”
Es decir que uno no decide practicar su sexualidad, eso seria pensar de forma automatizada el concepto de sexualidad.
Yo estoy en contra de toda “etiquetación”, por eso cuando no entiendo algo mi forma de hacerlo saber es por medio de la discusión de ideas y posiciones, el punto es que quien difiere con uno o no entiende lo que uno dice o le pone un sentido diferente a las cosas que uno menciona y para uno deberían estar más que claras, no se le debería de ver como molesto o peliagudo por no entender el universo de uno.
Lo curioso es que yo a vos sí te entiendo y entiendo lo que se ha estado en discusión y la razón por la cual se discute y se seguirá discutiendo incluso hasta después del 30 de abril, día que finaliza el congreso.
En lo que no difiero es con que “el gay se hace”, les prometo que ya sea acá o en mi blog les expondré desde el punto de vista psicoanalítico porque el gay se hace y quien o quienes lo hacen.
Y recuerde que “el que se enoja pierde”
Definitivamente, de acuerdo, el que se enoja pierde. Todos nos nutrimos un poco de los pensamientos de los demás.
Y gracias por lo de la aclaración entre ¨molestar¨ e ¨incomodar¨, pues el objetivo es compartir opiniones.
[...] [...]