El ministro perdido y hallado en la selva

Hay un ministro que en lugar de estar echado en su despacho, va personalmente a cumplir con su deber en un parque nacional hasta el punto de internarse en la selva y poner en peligro su vida.
Y hay una sed de serrucho en Costa Rica, que ha desatado una feroz búsqueda de mentiras y verdades, para bajarle el piso al susodicho.


La gente tiene derecho a saber, y a conocer el cómo y el por qué de lo que le ocurrió al Ministro del Ambiente, Carlos Manuel Rodríguez, en Corcovado. Pero buscar el escándalo donde no lo hay y asumir una posición escéptica, absolutamente inusual en el periodismo de televisión nacional, es ridículo en estos casos.
La entrevista que Adrián Meza le hizo al Ministro hoy (no aparece en el sitio de Teletica), y que transmitió Telenoticias en la noche, dio pena. El periodista, que en los últimos días se ha convertido en un paladín de la justicia internacional, puso en duda -sin decirlo- cada palabra del Ministro, preguntó con ironía y desafió las palabras del entrevistado.
Un cuadro demasiado curioso cuando, unas horas antes, allá en Corcovado, Danny Gonzáles se hacía una sopa de baba y lágrima cuando vio llegar al Ministro recién rescatado, en una contentera tan cursi como inexplicable.
Entonces, ¿lo celebran o lo cuestionan?
¿Un jefe de información?, ¿Un director?, ¿Alguien?

  • http://el-cuarto-desordenado.blogspot.com/ Eduardo M

    El problema fue que el señor Ministro no salió del bosque en una bolsa para cadáveres (por eso lloraba Danny, ya que no pudo reportar un verdadero suceso sino sólo una buena noticia), en represalia por no poder dar una nota roja, Teletica se sacó el clavo.

  • http://lapulgaerrante.blogspot.com/ La Pulga

    es cierto, a mi me llamo la atencion que en aldia al hombre tambien le quisieron cuestionar el asunto, hasta le preguntaron si sabia cuantas personas lo buscaban, como haciendolo responsable!!!

    Mas bien deberian felicitarlo, el hombre es apasionado por su brete, y gracias a sus conocimientos el hombre salio tuanis, muchospor caminar 300 mts en la selva sepierden y no se vuelve a saber de ellos…

    muchas veces o comento, aqui en Cr hay un prblema serio con eso de la TV periodicos y todo eso qu eno es jugando.

  • Ghetus

    Estos periodistas deberian alegrarse de que una familia no perdio a un padre y esposo y que la montaña lo recupero… si se gasto mucho dinero, que importa?? Lo que importa es que se salvo la vida del señor, y cuando hay vidas en juego el dinero es lo que menos debe de importar.

    Cuando Carlos Avendaño se monto en el monumento nacional y la Cruz Roja agsto no se cuantos millones en bajarlo…ahi si se puede decir que fue un charlataneria.

  • El Comentarista

    Cristian, a menudo coincido con tus observaciones. Con esta, definitivamente no.
    Independientemente de como haya sido manejado el asunto por los periodistas, toda la historia de la desaparicion del ministro me parece una estupidez y una imprudencia del propio ministro. Por dicha el hombre aparecio bien y vivo, pero PUTA que colera me da cuando gente que deberia dar EL EJEMPLO, se dedican en vez a dar pena ajena o a buscar protagonismo en la forma equivocada.

    Veamos:
    1.Si el hombre “tenia experiencia en montaña”, por que putas se separo de su grupo?
    2.Si el hombre es un experimentado naturalista (como el quiere hacer creer), por que putas se le ocurre jugar de Tarzan y meterse con una danta hembra que esta cuidando una cria?
    3.Para todo lo que sabemos, la historia de la danta -si bien suena plausible- puede ser un invento del mismo ministro para (segun el) minimizar el ridiculo que hizo si se perdio o si se cayo en un guindo y se lesiono.

    Me viene a la memoria el “secuestro” de Luis Fishman. Alguien se acuerda?

  • El Comentarista

    Cristian, este poste debiste terminarlo de la misma manera genial con que cerraste el QUIZ del “don”:
    AY COSTA RICA, COSTARRIQUITA…

  • http://www.zuzurro.blogspot.com zuzurro

    Danny González: “WEEEEEEEEEE!!! recuerde SEÑOR recuerde!!! hace una año estuvimos aquí…aquí con usted hace un año…se acuerda???? WEEEEEEEEEE!!!”

    buen periodista ese condenao…si nu objetivo era darnos cuenta que Teletica ha estado en las buenas y en las malas con el ministro pues se logró… de fondo me sonaba aquella canción de…”No hay valle que no pasemos…ni montaña que no escalemos…ni avismo que nos separe ningún paraje tan remoto…” snif snif… buen Danny en la otra lo quiero ver con más protagonismo, llore más, inquese y dele gracias al cielo… haga un reportaje para 7 días y ponga escenas del año anterior… o bien haga reportajes sobre dantas para saber lo peligroso que eso es…

    espero con ansias los reportajes conmemorativos el próximo año…de esos que tradicionales como los de aniversario de la primera vez que fuímos al mundial y los del terremoto de Limón…una joyita mas!!! : )

  • http://lapulgaerrante.blogspot.com/ La Pulga

    no concuerdo con El cometarista, creo que se fue pollo con esos reportajes, el al igual que unos comapaneros detrabajo, se enojaron de lo que el hombre hizo, lo curioso es que se enojan solo por que es ministro, y por que se las metieron sin darce cuenta, mordieron el anzuelito del amarillismo, si hubiera sido un vendedor de chayotes estrian contentos…

    hace unos mese vi un reportaje de unos exploradores bien experimentados que seperdieron y no volvieron mas, asi que ese cuento de experiencia es subjetivo.
    Ah y como le dije a mis compas:

    Ojala encuentren los huesos de los que SI no han vuelto, para que les hagan una entrevista para cagarlos por su negligencia…

    Cometarista: solo Rambo es infalible, no sea pollo

  • http://fusildechispas.com xtian

    Eduardo: muy posiblemente eso fue lo que ocurrió. Querían funeral de estado para tener de que hablar por dos semanas, me dijo un amigo por ahí.

    Pulga: A mi la entrevista de Al Día me pareció bien. Es cierto que la forma en que ocurrieron las cosas pueda despertar cierta suspicacia que debe ser aclarada, pero nada más. No es para aprovechar y “sacar la casta” que no tienen cuando realmente es imperativa. Quiero ver a Adrián Meza preguntándole así a Oscar Arias, o a Hugo Chávez ahora que viene a darse la vuelta.

    Comentarista: Yo me quedo con que el ministro cometió un safis durante el ejercicio de su trabajo, trabajo que no se ha limitado a relizar desde la comodidad de su despacho. Cuando supe que el ministro estaba perdido en Corcovado lo primero que pensé fue: “¿qué hace un ministro caminando por la selva en Corcovado?”… Supongo que así de entrenado estoy (y estamos muchos) para la desidia usual de los funcionarios de gobierno. De pronto éste se sale del molde (y del sendero) y le llueve como si hubiera traficado dantas para hacer monederos.

    Zuzurro: Brillante! Cómo al realizador no se le ocurrió meter de fondo aquella melodía tan poderosas sentimentalmente!!!

  • http://www.heribertorodriguez.blogspot.com Heriberto Rodriguez

    Cristián, Ud. pide mucho, no sea “exigente” recuerde eso de : “estamos en Costa Rica la producción está en veremos,hay que tenerle paciencia…”
    ¿Un editor? ¿Un director (aunque sea sólo uno y no dos)? ¿Un cerebro mínimamente amueblado, que sepa usar una calculadora para sumar y multiplicar, para que no digan que $100.000 son cien millones de colones o que el 5% es igual a dos de cada cien como dijo hace un tiempo Mariana Barboza en una nota repetida las 7 veces de rigor? ¿Es acaso, pedir mucho,sólo eso, un poquito de sentido común y un manejo mínimo, no digamos ya del lenguaje audiovisual,(que para eso son periodistas profesionales de la comunicación),sino del lenguaje castellano?

  • El Comentarista

    Pulga, su comentario me da risa por lo simple, lo fuera de lugar y lo imprudente. No brinque si el suelo está parejo mijita! (o será mucho pedirle a una pulga?)
    Si viera que no tengo ni idea qué pasó en los reportajes de TV, porque no vivo en el país… ni siquiera sé si Pilar e Ignacio siguen en la tele. Por eso, dejé claro que no hablo del manejo periodístico, el cual desconozco. Eso, pulguita de mi alma, me exime de “irme de pollo” y de “morder anzuelos”. Me enteré a través de la página de La Nación, eso es todo.

    No entiendo, Pulga, a qué se refiere cuando habla del amarillismo o del vendedor de chayotes. Lo único a lo que yo me trataba de referir, era al “bottom line” del hecho: Una persona en un cargo de mucha responsabilidad, cometió una irresponsabilidad que le pudo costar muy cara, a él, a su familia, y a la institucionalidad que representa. Así que, pulguita divina, mida sus palabras, y piénselo dos veces antes de soltarse a decir tonteras. Estoy seguro que, aunque sea así de chiquititico, hasta las pulgas deben tener un cerebro. ÚSELO.

    Cristian, concuerdo con usted en que podría ser loable la actitud de “meterse a las trincheras” del ministro…y que puede haberse tratado de un error. Lo que pasa es que los elementos de la historia (que enumeré en mi comentario) no apuntan hacia un error imprevisible, sino hacia una estupidez. El hombre se puso a “torear” a la selva, y ésta casi se lo coge. Típica, tipiquísima muestra de dilettantismo de un principiante que se siente experto.

  • Alex

    Comentarista, ya en el momento en que atacaste a la pulga por su comentario me di cuenta que no tenes argumentos para rebatir lo que el planteo.

    Al rato entiendo tu punto, a mi tambien me parecio que el ministro se puso medio gallito durante las entrevistas, y me cayo mal… sin embargo solo el hecho que este haciendo trabajo de campo del todo, y a pocos dias de dejar la oficina, puta, eso ya es admirable en un empleado del gobierno!

  • Efren Quesada

    El problema es que en la noticia no hubieron muertos o heridos. Como es posible que despues de la situación que vicio el ministro los super periodistas de Canal 7 y otros medios cuestionen que fue una farsa.
    En Costa Rica los medios de comunicación solo hacen noticias si median muertos y heredidos, pero si en un pobre ministro que por andar trabajando recibe las criticas mas injustas como que fue culpa por andar viendo dantas. Señores de la prensa no Aprendemos verdad…

  • http://lapulgaerrante.blogspot.com/ La Pulga

    Xtian, sobre lo qu elei en al dia no fue toda la entrevista como tal, si no cuando le pregutaron sobre la cantidad de gente que lo buscaba, y ahi fue deonde senti que ya andaban buscando 5 patas al gato…

    Comentarista, bueno brinco por que soy pulga y por este mundo ando asi…
    sobre lo que ud dice, pues diay compa, vea ud hasta da 3 razones por las que debemos fusilar al doncito este, y esn sus 3 razones es prejuicioso x ejm teus dice:
    “Para todo lo que sabemos, la historia de la danta -si bien suena plausible- puede ser un invento del mismo ministro para (segun el) minimizar el ridiculo que hizo si se perdio o si se cayo en un guindo y se lesiono. ”

    mae ud como putas lo sabe todo eso? pero lo dice, se lo cree y lo reafirma en su cabeza y seguidamente lo fusila!
    y antes de eso dice:

    “Por dicha el hombre aparecio bien y vivo, pero PUTA que colera me da cuando gente que deberia dar EL EJEMPLO, se dedican en vez a dar pena ajena o a buscar protagonismo en la forma equivocada. ”

    Claro el razonamiento del mae fue asi hablandole a su cerebro(leerlo con la voz de homero simpson): “uy! no he salido en los medios, y necesito mostrarle a CR que puedo figurar, el toque es meterme por aqui y no salir mas, por lo menos en 3 dias, despues me invento cualquier cuento, que no tengo jama!!, que hay terciopelos! nah mae!! si el toque es salir en TV!!!” y con eso el ministro desaparece en la jumgla!!

    yo creo que por supuesto, si es imprudencia,pero una imprudencia que le pudo costar la vida a el, pero decir que lo hizo por figurar, o por que lo hizo sin saber que hasta para ir al baño tiene que dar el ejm al pais entero, puta ya eso es rebuscar kk donde no la hay!!!

  • El Comentarista

    Hola otra vez. Bueno si, acepto que mis comentarios tienen una tendencia. Pero diay, de eso se tratan las opiniones, o no? Yo tengo una hipótesis, y trato de buscarle una base lógica. Cristian tiene la hipótesis de que el manejo de los periodistas tiene el fin último de serrucharle el piso al ministro; Yo puedo estar de acuerdo o puedo no estarlo (no lo estoy), pero no voy a atacar a Cristian y decirle que es un pollo y un prejuicioso por pensar de esa manera. Le digo que no estoy de acuerdo, y acto seguido le explico por qué.

    Pulga…una imprudencia no es algo que uno cometa para buscar atención, pero hay casos en que sí podría serlo: Piense por ejemplo en los que se pican en un semáforo para impresionar a las guilas (según ellos). El caso del ministro no creo que haya tenido ese propósito, pero que el hombre pudo manipular su propia historia para hacerla un poco más Rambo-esca o Tarzan-esca, y así quedar como “TODO UN HOMBRE”, definitivamente pudo haberlo hecho. Lo hizo? no sé…

    Alex ayuda a reforzar esta hipótesis cuando dice que el ministro se sintió “muy gallito” en la entrevista. De nuevo, no la vi porque yo no tengo tele de CR.

    Y no, el hecho de que un funcionario “se meta al campo” para mí no se convierte automáticamente en razón para admirar a esa persona, o para pensar que está haciendo mejor su trabajo. Qué trabajo va a hacer ya, en 2 semanas que le quedan? Alguien sabe qué hizo en el resto de su gestión? (estoy preguntando porque no lo sé, no estoy cuestionando su labor)

  • http://www.angularidad.blogspot.com pptso

    Yo voto por la Pulga.

    Yo no creo en eso de que el hombre buscara protagonismo, por la sencilla razón de que es una forma muy complicada de hacerlo.

    Más bien pienso … puta a quién no le ha pasado que de un momento a otro, sin siquiera calcularlo, uno tiene instantes de inspiración en que no interesa quién se es ni dónde se está porque se sobrepone una naturaleza temeraria que yace dentro de uno y se le sale a ratos.

    “Sí, estoy aquí, soy científico, me mata la curiosidad, puedo hacerlo”

    Y al final qué? A duras penas pero lo logró, demostró que no es tan pollo porque sobrevivió. Esa es la diferencia. Son loqueras a las que todos tenemos derecho, porque ante todo tenemos una naturaleza humana de alto impacto. Y créame, ante una inspiración así, pocos son los que sobrepondrían la sensatez a la adrenalina que despierta el ser así.

  • http://www.pikapao.blogspot.com pikapao

    Interesante este último punto. Me hace pensar en toda esa gente, diversidad de profesiones y status, que voluntariamente se mandan de un puente, se tiran de un avión o practican cuanto deporte extremo existe, y qué? Que es seguro? Cómo garantizarlo? Acaso no conlleva un riesgo implícito? A fin de cuentas es lo mismo