Saca la patita, mueve la colita
Estas cosas siempre coloridas que pasan en Costa Rica. Un grupo “pluralista” que se llama “Observatorio de la libertad de Expresión” (OLE) insta al Tribunal de Elecciones a que vigile y -eventualmente- intervenga en la gestión de los medios de comunicación públicos y privados, con el fin de garantizar una cobertura imparcial para el SI y el NO, de cara al referendo sobre el TLC, del 23 de setiembre.
En su carta, el colectivo plantea una serie de preguntas como:
“¿Vigilará el Tribunal la cantidad y la colocación de la pauta del SÍ y la del NO? ¿Velará el Tribunal que los medios de comunicación den trato igual al SÍ como al NO, en el espíritu del hito jurisprudencial histórico de asegurar presencia plural en el proceso electoral?”
¿Y eso como se hace? ¿Cada periódico tendrá que regalarle una página al NO, por cada una que paute el SI? ¿Y si el NO decide no pautar en un medio, este tampoco podrá colocar publicidad del SI? ¿Qué clase de absurdo es ese? ¿Hasta dónde podría llegar la intromisión por parte del TSE, o de cualquier otro organismo del estado, en la gestión de los medios de comunicación privados (desde los masivos hasta los alternativos, distinción que no se plantea), según los planteamientos del OLE?
Pero el documento va más allá y le sugiere al TSE:
“Considerar que, en último caso de interés o de necesidad pública, relacionado con el referéndum, se pueda regular, de manera calificada y transitoria, el derecho a la libertad de empresa o de comercio, con el objeto específico de garantizar una igualdad amplia e irrestricta en el trato, si se estimare claramente lesionada”.
Así, el OLE mete un pié en prácticas de las que usualmente escuchamos en regímenes dictatoriales y opresivos (revolución bolivariana, ¿alguien?), que ven en el ejercicio del periodismo independiente una amenaza a sus intereses totalitarios. Algo -podríamos pensar desde un corrongo romanticismo- absolutamente impensable en un régimen de derecho como este que nos infla el pecho a los ticos.
Resulta curioso que en la misma carta, el OLE, citando a la Sociedad Interamericana de Prensa (la primera infartada -estoy seguro- con semejante iniciativa) recuerda que: “por encima del régimen de propiedad de los órganos de comunicación, están las libertades fundamentales y los derechos constitucionales como (…) la prohibición de la censura previa”.
En el río revuelto del referéndum, como el cangrejo…
Nada en la carta va contra el libre ejercicio del periodismo independiente.
Me parece a mi que se están basando simplemente en lo que ya ha sido establecido para elecciones presidenciales, y es que los medios les deben dar igual trato a todos los candidatos, y en este caso los candidatos son SI y NO.
Eso que tanto te escandaliza de regular transitoriamente la prensa, se hace cada cuatro años durante las elecciones. Así los medios no pueden publicar más de X cantidad de páginas ni pasar al aire más de X cantidad de minutos diarios de publicidad, ni pueden publicar encuestas dos días antes de las elecciones,y tienen la obligación de invitar a todos los candidatos a los debates que realicen, etc, etc, etc.
El referéndum es un proceso electoral más.
Difiero de la apreciación de JD. La principal diferencia del referéndum con los procesos presidenciales es que no hay candidatos, en este momento el padrón electoral asume el rol de la Asamblea Legislativa; ahora, cada uno tiene voz y voto.
El SI y el NO son las posturas que se asumen y se defienden. Es por eso que cada ciudadano, sin excepción, está llamado a participar, expresar y defender su punto de vista.
Así como los medios de comunicación están obligados en las presidenciales a invitar a TODOS los candidatos a los debates, estos no deben restringir la participación del quórum que conforma la ciudadanía.
Es por esto que la regulación a la publicidad esta supeditada a un tope económico por persona física y jurídica.
Claro que surgen muchas dudas, es complejo, no lo niego, y por supuesto que hay que trabajar más para afinar el instrumento.
Estoy muy de acuerdo con la postura. Pero sigo pensando que la pregunta ¿Cómo se puede garantizar instrumentalmente y para este caso (referéndum) el derecho a la información equitativa/balanceada, con características de veracidad y adecuación?. Sigue siendo muy válida. Ciertamente cumplir con ello es responsabilidad de cada medio informativo, so pena de caer en crisis de credibilidad, lo que es más que posible. Pero, la pregunta es vigente por lo menos para la reflexión individual y ojala colectiva de los comunicadores.
Me parece que el periodista que realiza este columna ha perdido el sentido de su orientación original. Mientras que antes leíamos sobre asuntos diversos, con gracia y estilo, ahora lo leemos con lamentos y berrinches hacia todas las cosas que le causan animadversión. Pero no sólo eso, ahora encontramos una especie de berrinche muy al estilo editorial de La Nación hablando de la “Revolución Bolivariana”, el Tratado de Libre Comercio y en general aspectos de la vida nacional de una manera seca, tosca, sin aquel toque estético que lo caracterizaba, en fin, alejado del buen periodismo, casi casi rozando en cómodo asiento de los medios hegemónicos: “Me cago en el ICE”…
Es una lástima que este muchacho haya perdido el rumbo de este espacio que prometía tanto para el ámbito periodístico y comunicativo de este país, sobre todo cuando lo sentimos cobijándose bajo la cálida putrefacción de las hegemonías tradicionales.
No es que todos tengamos que estar contra el TLC, ni que creamos en una esencia democrática radical o que simplemente “defendamos el totalitarismo” (como el señor dice) pero para un periodista que pierde el sentido de la objetividad posible y escribe con su hígado, no queda más que una pérdida penosa de su credibilidad.
Recuerden que las sociedades, como sistemas vivos, requieren sacudirse para retomar rumbos de justicia social, equidad y democracia y siempre, siempre, aquellos allegados por comodidad o desidia a los sedimentos hegemónicos terminan siendo “fusilados” por la opinión pública informada.
Espero no ofender con mis comentarios, sólo quiero expresar mi sentir de una pérdida sensible.
Es una lástima pero…
¡Murió el fusil!
entiérrelo sin miramientos, estimado José.
unas pocas aclaraciones: nunca me he pretendido objetivo, de hecho el concepto me incomoda bastante. nunca he manifestado aquí una posición “contra” el tlc, como tampoco lo he hecho a favor. tengo opiniones encontradas sobre los muchos temas que engloba el tratado, y en eso sí me pretendo responsable.
y bueno, lo dejo con los fantasmas de “los medios hegemónicos” que parecen asustarlo.
…Volviendo al tema del balance de propaganda e información entre el SI y el NO frente al referéndum, creo que hay varios puntos a considerar:
a. No es una elección, el proceso es distinto, por lo tanto los mecanismos de normativización para los medios no deberían ser los acostumbrados en un caso electoral.
b. Ahora, decíamos ¿Normar a la prensa? ¿Esto no suena paradógico y peligroso para la libertad de expresión? ¿O será más bien que los medios provocan tanta desconfianza en autoridades, representantes sin ninguna representatividad y público en general, que es más seguro marcar la cancha? ¿Y seguro para quién o para cuáles intereses? ¿Cuál es entonces la pretendida objetividad del OLE?
c. En lo práctico, ¿de verdad alguien cree posible que las directrices del tal Observatorio sean acatadas al pie de la letra por los medios hegemónicos que conocemos en Costa Rica?
Jajajaja Cris, ahora sos un pobre muchacho de rumbo perdido, con razón te vi como torcido ayer. Un absurdo más de la intolerancia, porque cuando no coincido con vos entonces es porque vos tenés el rumbo perdido. Alguien tiene paja en el ojo y la ve en el ajeno.
Por Dagmar Facio
No se si tengo pena, rabia, asco, miedo, no se… Oscar Arias en Cartago, en la inauguración de Techno Park, le dijo a los empleados, uniformados y portando con poco entusiasmo carteles a favor del TLC, que con éste “los que hoy vienen a trabajar en bici vendrán en moto BMW y los que vienen en Hyundai vendrán en Mercedes Benz,” (La Prensa Libre, 30 de mayo de 2007)
¿Qué creerá este personaje? Por lo menos ha de tener la fórmula mágica del genio de la lámpara de Aladino para convertir no se si sus palabras o sus actos en verdadera magia, para atreverse a mentirle al pueblo de manera tan barata, tan burda, pero sobre todo tan superficial e irrespetuosa.
Yo le pido a Oscar Arias, públicamente, que me explique la ecuación para que esos empleados de fábricas extranjeras en zonas francas conviertan su salario de HOY en cuotas para las agencias de la BMW o de la Mercedes Benz. ¿Por qué esperarnos a que pase el TLC para que ellos cambien de bici o carro? Si ya ellos son parte de la maravilla de la inversión extranjera ¿por qué no se han ido a comprar la moto BMW o el carro Mercedes Benz? Y además, ¿que tiene de malo movilizarse en bici o en Hyundai?
Habría que pensar en el esfuerzo que significó para esos trabajadores comprarse estos medios de transporte. ¿Qué sintieron esos empleados al recibir el desprecio de Arias, como si el medio de transporte los calificara, obligados a seguir sonriendo para que los “inversionista” no los despidan?
Cómo se sentirá esa gran población empobrecida que sólo puede comer macarrones, como le ofrecieron a Fernando Zumbado, o que ni siquiera pueden comer eso, cuando lo que Arias ofrece son BMW o Mercedes Benz? Sin duda los que están aplaudiendo como focas son los dueños de estas casas importadoras de carros, ahora que el “presidente”, si, entre comillas, les hace propaganda gratis.
Ni la Datsun ni la Toyota.. ¿Sabrán los indígenas, los agricultores desplazados y desocupados de Guanacaste, las mujeres jefes de familia de los anillos de miseria de San José, los desocupados de Limón y Puntarenas de qué está hablando Aladino y su Lámpara Maravillosa?
Oscar, bájese de esa nube, los costarricenses exigimos lo que teníamos hace 20 años, antes de que entráramos en la transformación del estado: comida, educación, salud, transporte, seguros, telecomunicaciones para todos. Queremos de nuevo ese estado social de derecho que antes tuvimos, producto de políticos visionarios de mitad del siglo pasado, para quienes lo constitucional era un estado solidario que garantizara el derecho a la mejor condición de vida para todos los costarricenses.
Oscar, en Costa Rica no caben ni Buda, ni Tarzán, ni los Diez Mandamientos, ni las águilas, ni sus carritos. Deje de burlarse del pueblo y por favor HABLE CON LA VERDAD, no ensucie la investidura presidencial con el engaño.
Y por último, le recomiendo que se tome una buena dosis de UBICATEX, que aunque yo ya la patenté, es una medicina muy barata.
La verdad, que bueno que no hay mas deuda política para esto, que bueno que el periodismo es independiente en este país y cada quién puede seguir su propia línea editorial. A pesar de llamados aveces un poco inocentes que se escuchan por ahí como esta solicitud, yo creo que las cosas son como deben ser ene estos sentidos, y cada quién hará sus esfuerzos máximos y a su alcance en cada lucha, a final de cuentas ganarán las ideas, a fin de cuentas en 4 años ya nadie va a decir nada que nadie no haya dicho antes.
Ah pobre amorexia, ganarán las ideas, si cree que en las pasadas elecciones ganaron las ideas,no ganó la plata, ganó el poder para hacer que el TSE fuese complaciente y que sospechosamente solo a un lado le hacía caso, complaciente con el voto con lapicero, complaciente con el fraude,si no es así porqué que según las encuestas por lo menos 30% de los ticos cree que hubo fraude. No venga con ese cuento de ideas, talvéz las ideas para ver a quien comprar, las ideas para manipular,las ideas para corromper esas son las ideas que ganan hoy día en Costa Rica.