“Concuerdo con Xtian en que la mejor de las ideas no significa gran cosa si no se puede comunicar de un modo eficaz.”

Exacto, eso es lo triste, las masas movidas por los medios, es ese precisamente el miedo que no importa si usted tiene la razon porque nadie la analiza, importa mas el payaso que vocifera a mas no poder, tipo Hugo Chavez, Goebbels, Fidel,
que lastima que siendo periodista la objetividad valga un carajo, prefiero 100 veces un cientifico a este mediante el metodo cientifico que un politico, al primero mostrandele con el metodo cientifico reconoce su error, pero un politico nos podemos morir dandole argumentos, datos, pruebas y va a seguir emperrado en su tesis.

Pero que tal al parecer soy extraterrestre la gran mayoria piensa distinto, ni modo.
.

No pude ver el debate del domingo, pero un conocido mio me dijo ayer que después de verlo se dió cuenta que estaba en contra del TLC. Entonces las percepciones difieren sobre lo que es eficaz y hasta pueden resultar convincentes para algunos.

El verdadero debate final y oficial fue ayer. Un debate muy flojo de acuerdo a mi criterio, pero favorable al Si, sobre todo por la prestación de Trejos, quien demostró una vez más que es literalmente un peso pesado en las tiendas pro TLC. Trejos no solo usó su gran capacidad verbal y argumentativa con eficacia, sino que arremetió despiadadamente -casi con sadismo- contra Eva Carazo, la muchachita del No, que hizo lo que pudo para quitárselo de encima… pero finalmente, desde mi punto de vista, fue arrollada por la aplanadora.

Mora por su parte estuvo también flojo. Fue fatal, por ejemplo, que se le haya olvidado el nombre de un obispo, cuando su intervención de ayer desembocaba en la lectura de la posición conjunta de los obispos eméritos. Dio así una impresión de oportunismo, que por supuesto no tiene que ver nada con las muchas y legítimas razones que pueda haber para oponerse al tratado.

o podés aceptar como funciona, en realidad, el consumo de televisión en nuestros días.

yo creo que en nuestra sociedad de la información, si tenés un buen argumento y nos sos capaz de comunicarlo con eficacia, no tenés nada.

todo depende de qué lado quiera dormir uno.

En ese caso sin duda Goebbels le hubiera ganado con su propaganda Nazi a Churchill aunque el primero tuviera como premisa “miente miente que algo queda”
Si claro nadie se detuvo a analizar en profundidad lo que decian si claro solo se concentraron en como lo decia.
.

Por otro lado, el debate pudo ser más técnico en realidad, pero no bajo de su tecnicismo lo necesario para ser comprendido por personas con poca escolaridad que son mayores de edad y que, para objetivo de ambos bandos, querían ser convencidas de uno o de otro… díganme cuanta gente, de este estrato va a entender siquiera lo que significa la palabra “patente”?

En ese sentido no sé si fue efectivo el debate o no, porque es cierto, los del sí ya no se convencen de lo contrario y los del no tampoco, entonces?

Menos hígado Federico, se supone que se trata del “cerebro”… pero su ejemplo es el menos indicado

Y bueno, cómo no ganar si tenés a una de las empresas de comunicación más grandes asesorándote…

El saber aterrizar las varas es algo en lo que los políticos y académicos no son expertos, ni tan siquiera medio conocedores. Para eso se supone que fuimos a la U vos y yo y mucha gente… incluidos los que trabajan en CC

Vacilón que hace un par de años decían que no asesoraban políticos, y ahora muchos de estos y también Ministros pasan por sus aulas.

Por cierto, un día de estos leí en una revista sobre el esposo de cierta señora dueña de una empresa de esas. Decía, como la gran cosa, que el tal esposo era asesor de comunicación del vicepresidente de Costa Rica Kevin Casas.
Pecao.