Comentarios en: the revolution will not be televised

Por: Sinforoso Buenanota

Sinforoso Buenanota — Thu, 18 Oct 2007 21:57:39 +0000

ustedes todos me conocen por Sulfuroso y Amargado.. pero es que solo que no soy “politicamente correcto” a la hora de decir lo que pienso… a mi me es sumamente dificil, por más que lo intento, no insultar a alguien que salga con un comentario como el de FERNANDO porque es simplemente uno de los razonamientos más ridículos que jamas he oido…

1. Está panteando todo su comentario en “violaron la tregua” como si eso fuera una verdad absoluta, y a partir de el momento que consideramos un hecho u otro como verdades absolutas, estamos mal de ahi en adelante. Ningún medio puede abstenerse de informar, pues no hacerlo es tan irresponsable como publicar verdades a medias, hay que recordar que el mismo medio que publicó la noticia de Schwab fue a su vez el que semanas antes publicó el memorandum de Kevin Casas… dónde esta la parcialidad ahi?..

2. aquí hay razonamientos y teorías de conspiración típicas de los malos perdedores, cosas como que los medios fueron comprados para publicar una noticia dos días antes del referendum: cuánto creen que Oscar Arias le haya pagado a Reuters y AP para publicar esa noticia???? .. Entiendo que alguien diga que a La Extra que se le pueda pagar por un infomercial, pero a Reuters ????… y en todo caso, si la violación a la tregua ocurrió 2 días antes del referendum, por qué nadie lo mencionó sino hasta después de anunciados los resultados?

Es uno de los principios sociales y hasta religiosos por los que vivimos.. LIBRE ALBEDRIO.. es decir, no me oculten nada, quiero saberlo todo porque yo no soy ningun idiota y puedo leer entre lineas.. y si no tenemos confianza en que los demás puedan hacer lo mismo, entonces es un gran insulto para el resto, es una actitud antisocial… la censura es una herramienta utilizada cuando una clase quiere imponer una linea de pensamiento sobre otros… aquí no es así, aquí todos pensamos y todos decidimos…. eso si sería ATROPELLAR LOS DERECHOS… no estoy defendiendo el derecho de prensa con esto, estoy defendiendo mi derecho a ser informado.

“Que el sí gano?.. es cierto, pero de que manera lo hicieron?”… respuesta Fernando: se ganó bien, justamente, por decición de la mayoría, en un proceso democrático, informado, sin amenazas, en fiesta, con orgullo… e igual de bien ganó el SI que como hubiera ganado el NO…

3. y no me meta a Figueres en esto, que si bien la historia la escriben los ganadores (y algunos perdedores se la creen)… el tiempo ha demostrado que muchas “causas nobles” no han sido otra cosa que una manipulación de las masas para obtener un beneficio personal… me parece que aun hay 800mil ticos que saben defenderse de esas “causas nobles”…

Por: Fernando

Fernando — Thu, 18 Oct 2007 13:53:02 +0000

Comparto lo de lalibertad de prensa, pero una cosa es libertad y otra abuso, mi libertad termina donde empieza la de los demás, hay otra cosa que se les olvida se llama ÉTICA, abusar de mi libertad para confundir, manipular y mentir no se vale.Violaron la tregua pero de que manera, porqué se vale violar la ley para unos y para otros no, si se violan las leyes entonces para que leyes, empezamos todos a violarlas y caemos en anarquía, ese es el punto.
Que el si “ganó” es cierto pero de que manera lo hicieron, si aseptamos eso estamos aceptando los métodos corruptos que emplearon, si José Figueres hubiera pensado como muchos ahora, nunca se hubiera defendido la libertad de sufragio. No se puede transigir ni negociar con los corruptos, ni aceptar su juego.
No se pueden atropellar los derechos de los demás, aduciendo libertad de prensa, y que me dicen de los que no tienen una educación que les permita tener un criterio, por ellos hay que procurar que se informe equitativamente,la libertad absoluta no existe ni debiera existir,porque mi libetad absoluta solo implica un atropello absoluto a los que tengo que subyugar para plantar mi “libertad abosluta”

Por: Eugenio

Eugenio — Wed, 17 Oct 2007 17:38:40 +0000

La gravedad de la coyuntura exigía un máximo de objetividad e información veraz. Tal cosa, en mi opinión, no se dio. Confundidas con informaciones ciertas se insertaron medias verdades, se difundieron informaciones falsas, se omitieron otras, se hizo un uso descarado de las técnicas informativas para presentar las cosas de un modo conveniente a la línea editorial, ciertas noticias tuvieron una función publicitaria más que informativa, etc. Las grandes empresas (y sobre todo las empresas periodísticas) tienen un rol social que jugar y creo que en este caso lo jugaron muy mal. Sencillamente no estuvieron a la altura y actuaron irresponsablemente. Además, no es comparable su influencia y situación a la que tendría un blog o una discusión de cantina. Quedaría por definir el impacto real de ese tratamiento de la información en la población, aunque no es muy difícil imaginar que mucha gente cambió su decisión por informaciones de última hora. Conozco gente que dudó mucho y hasta cambió su voto por esa razón. No necesariamente por un SI, sino también por una abstención (cosa que terminó favoreciendo al ganador).

Así que yo no creo que sea vano insistir sobre los puntos litigiosos, por el contrario, todos ellos merecen un análisis detallado y sereno. Es útil y valedero saber por qué las cosas se dieron del modo que se dieron… y no solo para que unos cuantos estudiosos en las Facultades de Ciencias Sociales se entretengan en coloquios, sino también para que la gente común y corriente, los mortales de acá abajo entendamos “quién habla y desde dónde llama”, porque por un lado no es tan fácil determinar los intríngulis de todo ello y por otro se estaba jugando nuestro destino como nación. Este cuestionamiento no puede obviar tampoco el hecho de que estos medios estaban recibiendo cientos de miles de dólares en pauta publicitaria (que yo sepa no ocurría así con ningún blog). ¿Qué influencia tuvo esto en el tratamiento de la información? Esa es una pregunta que también me preocupa y mucho.

Aclarar estos aspectos no puede ser más que beneficioso para orientar cualquier medio alternativo que surja en el futuro

Por: Antonio

Antonio — Wed, 17 Oct 2007 16:42:24 +0000

Recurrir a la teoría de la conspiración, siempre resulta lo más fácil, pero el asunto de las “imprecisiones” periodísticas es más profundo y triste.
Muchos de los periodistas de este país cometen errores garrafales en el tema del TLC, en los sucesos o en las notas “humanas” porque carecen de una formación académica sólida, de cultura general y compromiso con su profesión.
Con costos saben quién es Oscar Arias, van a poder explicar con precisión quién es Susan Schwab.
Pero ese error no solo lo comenten los reporteros, también quienes los critican. Porque Schwab no es, como dice Julia, una “asesora” de Bush.
Ella es la represente de Comercio Exterior de Estados Unidos y, como tal, es la responsable del “desarrollo, negociacion e implementación de la política de comercio” de ese país. O sea, Schwab tiene el rango y autoridad para decir lo que dijo; digo, no era una oficinista del Departamento de Comercio.

Por: Sinforoso Buenanota

Sinforoso Buenanota — Wed, 17 Oct 2007 05:49:47 +0000

“…..urge, la aparición de un medio masivo que sea la voz de aquellos que no ven expresada su opinión en los medios pro sistema”

No sería ese medio tan sesgado como cualquiera que exista ahora que también son la voz de otro sector? … cualquier medio que represente algún interes, algún grupo, alguna idea, alguna VOZ, es un medio sesgado !!!

Por: mario

mario — Wed, 17 Oct 2007 05:25:51 +0000

El mayor atentado contra el proceso democrático es etiquetar de antipatriotas a las personas que cuestionan al los procesos de elección democrática del país. El resultado del referendum no puede ser objetado, ganó el que tuvo más votos, pero el punto en cuestión no es ese, es el proceso por medio del cual, se optó por esa decisión. Resulta que el lunes después del referendum, Atlas decidió ser vendida a Mabe. La razón: ellos encuentran que la apertura que viene les impedirá seguir creciendo pues NO ESTAN EN CAPACIDAD DE COMPETIR. Por si fuera poco, durante los últimos tres años, Atlas ha venido aumentando sus ventas. Ellos decidieron vender ahora que pueden hacerlo caro. El domingo la noticia en los medios pro TLC era “o firmamos o se acaba el mundo” y a diferencia de los blogs, estos medios tienen un enorme peso en la opinión de mucha gente en el país. Este tema de la libertad de información, cuando es propaganda y cuando no, es muy complicado. En este país, el monopolio privado sobre los medios está creciendo urge, la aparición de un medio masivo que sea la voz de aquellos que no ven expresada su opinión en los medios “pro sistema”

Por: Sinforoso Buenanota

Sinforoso Buenanota — Wed, 17 Oct 2007 03:10:52 +0000

qué es más preocupante?.. que algunos medios parezcan parcializados porque publican noticias que parecen favorecer ciertos intereses… o qué algún grupo de inconformes se nieguen rotundamente a aceptar lo democráticamente y correctamente dictaminado por la mayoría de votantes de un país?.. cuál es mayor atentado al proceso democrático?.

Por: no sé quién

no sé quién — Wed, 17 Oct 2007 02:37:34 +0000

Lo de la tregua es una estupidez, haya ganado quien haya ganado, porque siempre se la va a brincar alguien. Igual que la bendita “ley seca”, que por dicha el referéndum sirvió para demostrar que no es necesaria.

Lo que se necesita es gente educada, gente que quiera estudiar las opciones críticamente.

Tendrá eso que ver con la tradición católica, que nos mete desde carajillos un montón de dogmas que hay que creer y aceptar porque sí?