De la “cacería de brujas”…
La periodista Vilma Ibarra escribe hoy en La República su columna semanal, que titula “Cacería de brujas”. Se refiere a una supuesta persecución desatada contra quienes han brindado o brindan asesorías al Gobierno, pagadas con fondos del BCIE o de donde vengan. La compara con la matazón de hechiceras ocurrida en Europa durante la Inquisición.
Francamente yo no he percibido la sensación que describe. En los textos que sobre este tema, he dejado en este blog, evité referirme a los casos puntuales de los asesores. Lo he hecho así porque creo que cada caso debe abordarse de forma individual, pues están marcados por peculiaridades y circunstancias específicas. Por eso la comparación del caso de Epsy Campbell, con las asesorías del BCIE, me resulta forzadísima. Tiene razón la periodista, echar a todos los profesionales liberales que han brindado servicios al Gobierno, en un mismo saco, es como cuando echaban a todas las brujas en la misma hoguera.
Eso sí, hay algunos casos especialmente llamativos, y otros que por los temas que tocan o por lo poco se ha sabido, despiertan especial suspicacia. Confieso que el caso de músicos esposos de asesoras, choferes, y “medios de comunicación de la presidencia” me despiertan una tremenda curiosidad.
Quien tiene que dar explicaciones y estrenar su transparencia es quien contrata, el BCIE, la Presidencia de la República. Tengo buenos amigos entre los “asesores” que se han conocido en las últimas semanas. Conozco de primera mano su trayectoria y pondría las manos en el fuego garantizando su rectitud, profesionalismo y honradez. Cualquier profesional puede brindarle un servicio al Gobierno, y debería poder cobrar lo justo sin cuestionarse -en delirio paranoide- de dónde viene la plata. Garantizar que no haya espacio para la duda, el recelo o la suspicacia, es responsabilidad de un estado transparente, que rinde cuentas y sigue los debidos procedimientos.
Justamente el viernes escuché a doña Vilma en su programa en Columbia. Decía cómo le extrañaba la actitud del Ejecutivo, y cómo la Presidencia parecía enredada, cada vez más y más, en un mecate sin fin. Ese el meollo de la cuestión, es ahí donde hay que “separar la paja del grano”.
Doña Vilma parece concordar con el Presidente, en que discutir este tema es perder tiempo. “A lo mejor tendremos que sufrir una crisis económica mucho mayor (…) para que finalmente nos ocupemos de lo que nos está dañando tanto, en lugar de estar concentrados en la última actualización de la lista de herejes”, escribió en La República.
A mi el argumento me asusta. Primero, porque subestima la capacidad de quienes nos gobiernan y de los costarricenses, de atender más de un asunto al mismo tiempo. Y segundo: ¿Para qué bonanza si está embarrada en dudas y desconfianza? Como si el desarrollo y la prosperidad; y la rectitud, la transparencia y la honradez, fueran antagonismos históricos. Si lo que nos piden es que aceptemos tal cosa, apague y vamonos…
Don Cristian yo lo felicito
Su abordaje de este tema ha sido muy sobresaliente y he oído a mucha gente comentarlo No se detenga
Gracias Andrea. Gracias por leer.
Y le regalo el “don”
Don Cristian (jiji): viera que para mí sorpresa, doña Vilma no es la única que piensa así. Mi papá, una de las personas más rectas y transparentes que he conocido, coincide con ella en que si seguimos en esta “necedad” el país no va a poder avanzar para ningún lado. Y está harto de Pilar, Ignacio (de todas maneras nunca los ha querido) y en general de los periodistas. Dice que deberían dedicarse a informar y no a juzgar, decime vos. Pobrecillo, porque el que no quiere caldo, dos tazas…!
Sin embargo, yo siempre lo escucho y en algunos casos no me parece tan jalado del pelo lo que dice. Y es que, como vos bien decís, algunos asesores despiertan suspicacias pero otros para nada, y me parece que es parte también del trabajo responsable de la prensa destacar también esos casos.
Si Naty, la cosa aquí, es que no son excluyentes.
Yo no veo de que forma aclarar esto, o cualquier otro entuerto que surgiera, implica paralizar el país.
Bueno, no entiendo cuál es su postura. Si no se cuestionan los casos individuales, entonces se estaría cuestionando todo el modelo. ¿O no?
Ud espera que el gobierno diga, ¿”los casos que son chorizos son estos de acá”?
Diay, alguien tiene que puntualizar en las cosas raras, mensajeros, choferes, músicos, y más que eso, asesorías de mentiras, hay que ver el producto de cada contratado. ¿Cómo hacemos? ¿Cuál debería ser el proceder?
Xtian,
Creo que a esa actitud le llaman en ingles “passing the buck”. O sea, todos se pasan la papa caliente del asunto tan candente porque si se deja ahi arde Troya…
empecemos porque se respondan las interrogantes de la prensa (las de los ciudadanos) en el momento en que estas surjan.
que el modelo, efectivamente, sea examinado por la contraloría.
si hay funcionarios, que en su calidad de asesores, influyen en las decisiones y acciones que toma el Poder Ejecutivo, ¿no deberíamos los ciudadanos al menos saber quienes son, y cuál es su trabajo? ¿en lugar de este modelo de alcones anónimos tomadores de decisión, que no sólo no fueron electos por la gente, sino que son invisibles a ella?
Hoy iba con mi sobrina en el carro pensando: a ver ¿ qué funciona bien en este país? Hablábamos de las responsabilidades del Estado y del gobierno…y no encontramos nada…quizá lo mejorcito hasta ahora el ICE y el INS, también las Universidades Públicas.
Lo demás…nada.
¿ a quien le toque que funcione?
Y parte del no=funcionamiento o mal funcionamiento es producto de la corrupción, mal que nos ha dejado sin plata para muchas cosas…y que ha sido práctica común en muchos gobiernos anteriores…entonces es lógica la denuncia, la preguntadera y la suspicacia.
Precisamente porque en otras ocasiones no preguntábamos nada y ya ven todo lo que ha pasado…
Vilma no era la vocera de Riteve?
Claro que cada uno salve su pellejo.
Dicen que lo más feo de las argollas es no estar incluido.Lo cierto del caso , lo reprochable y lo que más ofende, es que di ustedes hacen un recuento promenorizado de todas estas consultorías , y demás especímenes, verán que siempre son los mismos , los que las brindan,es decir, el que ayer fue diputado mañan es “consultor”, de “consultor” brinco a Viceministro, de Viceministro paso a ” asesor”, y de ahi a….
O sea ya por haber llegado a cualquier lado, no sueltan la jugada, no quieren volver al vulgo . En este país somo miles de profesionales los que nos graduamos, muchos con especialidades, maestrias , doctorados. A mí que no me vengan con el cuento de que esas consultorías las ganaron por concurso, ES MENTIRA,
Por sobre los concursos , vale más la recomedación de una mano peluda. En el caso de Epsy si no me equivo fue Mario Redondo – otro ex-diputado- el que la ” recomendó”, o sea ya Epsy se unió a la clase política de los que no sueltan el churuco porque ya les gustó estar viendo el chequesillo … .Porque además no nos hagamos los tontos, los diputados, cuando tienen camaras en frente se dicen sacan las dagas pero cuando no tienen medios que los delaten son de pellizco en nalga…
En lo personal me parece que a lo que se refiere Doña Vilma Ibarra, es que el ente encargado para dictaminar si verdaderamente existieron desvío de los fondo públicos es la Contraloría, de la cual todavia esperamos respuesta y lo más sensato hubiera sido esperar a que esta diera su dictamen antes de juzgar a los involucrados.
Sin embargo esto tiene matices ideológicos, partidistas entre otros, y la oposición ni tonta que fuera lo ha sabido aprovechar para embarrialar la cancha al PLN de cara al 2010, en cual ha respondido con la misma moneda embarrilando a diversas figuras políticas de otros partidos como Epsy Campbell.
Es difícil emitir un criterio aquí, en buena parte lo de esperar el dictamen de la Contraloría antes de juzgar a los involucrados pudo haber sido lo correcto, pero también la prensa ha hecho su trabajo denunciando lo que no le parece y eso también debe respetarse, pues tanto la Contraloría de la República como los distintos medios de prensa, en la democracia en la que vivimos deben respetarse.
Saludos
Esta mañana escuché a doña Vilma referirse a los varios comentarios que generó esta columna suya. Explicó que justamente, se refería a la pretención del PLN de echar el caso de Epsy Campbell en el mismo saco que las asesorías del BCIE.