No estoy diciendo que edite el post, pero por lo menos que lo rectifique con otro, esa imagen y ese titulo son insultantes, ademas no estan sustentadas en hechos verídicos sino en simples suposiciones suyas.

Y la frase de Beirute, ud sabe en que contexto la dijo?
Será en un programa HUMORISTICO de radio?
La palabra “ratito” no le dice algo sobre la seriedad de esa frase?
Eso es lo único que tiene para llamar “extremista” a ese abogado?

evidentemente este es un tema subjetivo, y lo toco en este que es por su propia naturaleza un blog subjetivo. lo que para usted son “razones muy válidas” para mi pueden resultar absurdas falacias, y le adelanto que muy probablemente así sea si nos enfrascamos en una discusión de fondo (que habrá que tener muy pronto) sobre el mencionado proyecto de ley.

estamos hablando de alguien que no es cualquier hijo de vecino, es un letrado, un profesional en derecho, que dice que las garantías constitucionales deberían poder ses supendidas “por un ratito”. si para usted ese alguien, que sostiene un razonamiento así, para cumplir con los objetivos que -imagino- elucubra en su cabeza basados en sus “razones válidas”, no es un extremista, entonces de entrada, no tiene mucho sentido que tratemos de entendernos.

En la portada (que no ha cambiado pese a esa aclaracion de la familiar del occiso) ud liga a 2 personas con la palabra ODIO y con una actitud que segun usted fue la que generó un asesinato. Seguidamente les achaca a esa personas motivos de odio para oponerse a ese proyecto de ley.

Todo esto como se puede ver resulta infundado.
Una de esas personas tiene sus razones religiosas para decir lo que dice, el otro presenta razones legales que sustenta muy bien.
Pero a ud lo único que se le ocurre es que a los 2 solo los mueve el odio contra los gays!!!

Ud se vale del chantaje moral, tactica muy barata por cierto, no descalifica con argumentos sino con insultos, sus prejucios lo llevan a pensar que todo aquel que se opone a esta iniciativa que promueven los gays lo hacen por odio. De donde saca ese “razonamiento”?
No se le ocurre que pueden existir razones muy validas para oponerse a este proyectto de ley?

Que le molesta de la frase “no se puede tratar como igual lo que es desigual” ? si la misma Sala IV lo ha dicho así.
Que tiene de “extremista” ese abogado según usted? Es que ud no puede soportar que alguien piense distinto a usted? Tolerancia?

Y Cristian, sobre la intolerancia, hay cosas de otros países que sí podríamos y deberíamos importar e imitar. De esto más adelante te paso un dato interesante.