Comentarios en: ¿Unión civil gay a referendo? http://www.fusildechispas.com/2008/09/%c2%bfunion-civil-gay-a-referendo/ cristian cambronero blog costa rica | blogs periodismo actualidad Thu, 09 Feb 2012 02:17:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Gerardo58 http://www.fusildechispas.com/2008/09/%c2%bfunion-civil-gay-a-referendo/#comment-306483 Gerardo58 Sat, 10 Jul 2010 10:17:54 +0000 http://www.fusildechispas.com/?p=818#comment-306483 Lo que yo creo es que el gobierno se está lavando las manos con esto del referendo ya que no se quiere hechar a las religiones encima y sobre todo a los corruptos del Baticano que creen que estamos como en los siglos pasados en que un gobernador o un rey tenía a ja par un obispo o cura que lo aconsejaba como gobernar o dirijir ja nación por favor doña Laura Chinchilla esto no es asunto de religiones sino de derechos no somos ciudadanos de segunda clase puesto que muchos de nosotros votamos por ud Lo que yo creo es que el gobierno se está lavando las manos con esto del referendo ya que no se quiere hechar a las religiones encima y sobre todo a los corruptos del Baticano que creen que estamos como en los siglos pasados en que un gobernador o un rey tenía a ja par un obispo o cura que lo aconsejaba como gobernar o dirijir ja nación por favor doña Laura Chinchilla esto no es asunto de religiones sino de derechos no somos ciudadanos de segunda clase puesto que muchos de nosotros votamos por ud

]]> Por: Daniel http://www.fusildechispas.com/2008/09/%c2%bfunion-civil-gay-a-referendo/#comment-304883 Daniel Wed, 09 Jun 2010 20:42:10 +0000 http://www.fusildechispas.com/?p=818#comment-304883 "o existe alguna cultura (entiendase cultura civilizada, no me salgan con algunas tribus africanas) donde siempre haya sido aceptado dicho comportamiento." Esto lo puso el "observador" en respuesta a "Nati", lo cito textual en el párrafo anterior. Es algo que es costumbre para mí, el discutir con cristianos y por ello he aprendido dos cosas que siempre se cumplen: No saben tildar las palabras (prácticamente analfabetas) y no son capaces de notar que su argumento puede ser botado en dos segundos, créanme, son idiotas (ya hay estudios científicos al respecto, son inferiores en CI). En respuesta a la consulta de nuestro retardado amigo, vamos a por lo más obvio: Antigua Grecia. La verdad, se puede llenar una página entera de ejemplos de sociedades que aceptan la homosexualidad como comportamiento natural, incluyendo algunas que ven el sexo heterosexual como un feo precio a pagar por procrear, pero me da pereza y este idiota no vale mi tiempo. Ahora, señor cristiANO, le respondo a lo que no ha preguntado, pero que me gusta señalar: Su dios no existe, su biblia es falsa, Jesús no está en ningún registro histórico comprobable y cada vez que hay un arcoíris en el cielo, es porque dios tiene sexo gay. Saludos, y a callar, que se ponen en vergüenza solos. “o existe alguna cultura (entiendase cultura civilizada, no me salgan con algunas tribus africanas) donde siempre haya sido aceptado dicho comportamiento.”

Esto lo puso el “observador” en respuesta a “Nati”, lo cito textual en el párrafo anterior.

Es algo que es costumbre para mí, el discutir con cristianos y por ello he aprendido dos cosas que siempre se cumplen: No saben tildar las palabras (prácticamente analfabetas) y no son capaces de notar que su argumento puede ser botado en dos segundos, créanme, son idiotas (ya hay estudios científicos al respecto, son inferiores en CI).

En respuesta a la consulta de nuestro retardado amigo, vamos a por lo más obvio: Antigua Grecia.
La verdad, se puede llenar una página entera de ejemplos de sociedades que aceptan la homosexualidad como comportamiento natural, incluyendo algunas que ven el sexo heterosexual como un feo precio a pagar por procrear, pero me da pereza y este idiota no vale mi tiempo.

Ahora, señor cristiANO, le respondo a lo que no ha preguntado, pero que me gusta señalar: Su dios no existe, su biblia es falsa, Jesús no está en ningún registro histórico comprobable y cada vez que hay un arcoíris en el cielo, es porque dios tiene sexo gay.

Saludos, y a callar, que se ponen en vergüenza solos.

]]> Por: Ricardo http://www.fusildechispas.com/2008/09/%c2%bfunion-civil-gay-a-referendo/#comment-304403 Ricardo Thu, 03 Jun 2010 19:30:25 +0000 http://www.fusildechispas.com/?p=818#comment-304403 Este es un claro ejemplo de una visión simplista de la democracia!! Este es un claro ejemplo de una visión simplista de la democracia!!

]]> Por: Enrique http://www.fusildechispas.com/2008/09/%c2%bfunion-civil-gay-a-referendo/#comment-283549 Enrique Thu, 27 Nov 2008 02:05:20 +0000 http://www.fusildechispas.com/?p=818#comment-283549 edivimo: aqui el hecho es que se esta sometiendo a votacion popular el derecho de dos personas adultas a convivir y a ayudarse mutuamente, a que su amor sea valido ante la ley. Un referendum para decidir el si se aprueban o no las uniones civiles entre homosexuales es un chiste, es una burla hacia la dignidad de los homosexuales por parte de la abogada Alexandra Loria, respaldada por el TSE. Se sabe muy bien, es MUY CLARO que lo propuso solamente porque en la asamblea ya se iba a aprobar, y no habia otra forma de frenarlo. Si, si hay mucha diferencia en que se discuta a nivel nacional o en la asamblea. La diferencia entre que lo decidan los diputados o el pueblo entero es que los diputados por lo menos puede que tengan algo de cordura y de humanidad y voten que si. La tirania y los prejuicios del llamado pueblo "pacifico" y "amante de los derechos humanos" decidira que NO, que dos personas del mismo sexo no se pueden unir civilmente, solamente por su odio y su asco hacia los homosexuales. En nada le incumbe a la mayoria heterosexual el que dos personas del mismo sexo se unan. No les afecta en nada. Es muy clara la injusticia absoluta y la payasada de esa abogada al proponer el referendum. Esa mujer, y los otros proponentes, bien que lo saben. Lo hacen solamente, como dije, porque ya veian que en la asamblea se iba a aprobar. Pero en el nombre del Opus Dei se hace cualquier cosa. Y si se aprueba (que obviamente se hara, sea ahora o dentro de unos años) seria un golpe terrible para el status quo y para la Iglesia y su influencia. Esta ya bien claro que el que dos personas se unan civilmente no va a tener ninguna consecuencia negativa. Todo lo contrario. Y eso ya esta mas que probado en todos los paises y estados donde se ha aprobado alguna figura legal que respalde a los homosexuales. Lo que mas tristeza da es la hipocresia de los politicos. Bien se sabe que muchos politicos (incluido los hijos de Calderon, Pacheco, Figueres y Arias) son homosexuales, pero no pueden mostrarse a favor del proyecto porque saben que la Iglesia se les viene encima. edivimo: aqui el hecho es que se esta sometiendo a votacion popular el derecho de dos personas adultas a convivir y a ayudarse mutuamente, a que su amor sea valido ante la ley. Un referendum para decidir el si se aprueban o no las uniones civiles entre homosexuales es un chiste, es una burla hacia la dignidad de los homosexuales por parte de la abogada Alexandra Loria, respaldada por el TSE. Se sabe muy bien, es MUY CLARO que lo propuso solamente porque en la asamblea ya se iba a aprobar, y no habia otra forma de frenarlo.
Si, si hay mucha diferencia en que se discuta a nivel nacional o en la asamblea. La diferencia entre que lo decidan los diputados o el pueblo entero es que los diputados por lo menos puede que tengan algo de cordura y de humanidad y voten que si. La tirania y los prejuicios del llamado pueblo “pacifico” y “amante de los derechos humanos” decidira que NO, que dos personas del mismo sexo no se pueden unir civilmente, solamente por su odio y su asco hacia los homosexuales. En nada le incumbe a la mayoria heterosexual el que dos personas del mismo sexo se unan. No les afecta en nada. Es muy clara la injusticia absoluta y la payasada de esa abogada al proponer el referendum. Esa mujer, y los otros proponentes, bien que lo saben. Lo hacen solamente, como dije, porque ya veian que en la asamblea se iba a aprobar. Pero en el nombre del Opus Dei se hace cualquier cosa. Y si se aprueba (que obviamente se hara, sea ahora o dentro de unos años) seria un golpe terrible para el status quo y para la Iglesia y su influencia.
Esta ya bien claro que el que dos personas se unan civilmente no va a tener ninguna consecuencia negativa. Todo lo contrario. Y eso ya esta mas que probado en todos los paises y estados donde se ha aprobado alguna figura legal que respalde a los homosexuales.
Lo que mas tristeza da es la hipocresia de los politicos. Bien se sabe que muchos politicos (incluido los hijos de Calderon, Pacheco, Figueres y Arias) son homosexuales, pero no pueden mostrarse a favor del proyecto porque saben que la Iglesia se les viene encima.

]]> Por: Jh http://www.fusildechispas.com/2008/09/%c2%bfunion-civil-gay-a-referendo/#comment-282169 Jh Fri, 24 Oct 2008 02:47:53 +0000 http://www.fusildechispas.com/?p=818#comment-282169 Y si yo propongo un referendum para que se le suprima a EDIVIMO su derecho a la libre expresión? Y si yo propongo un referendum para que se le suprima a EDIVIMO su derecho a la libre expresión?

]]> Por: itzpapalotl http://www.fusildechispas.com/2008/09/%c2%bfunion-civil-gay-a-referendo/#comment-280963 itzpapalotl Fri, 12 Sep 2008 21:15:15 +0000 http://www.fusildechispas.com/?p=818#comment-280963 Nada asegura que los diputados vayan a ser más respetuosos de los derechos humanos ,de hecho lo dudo. Existe un clarísimo prejuicio en contra de los homosexuales, ampliamente respaldado por las instituciones sociales. Con ese prejuicio tan enorme no hay forma de dar una discusión justa. Nadie, por ejemplo, discute el derecho de los pelirrojos a formar uniones civiles porque no hay prejuicios contra esa característica genética, aunque en teoría compete a todos los costarricenses porque todos podrían potencialmente enamorarse de un/a pelirrojo/a. La diferencia está en el contexto. Nada asegura que los diputados vayan a ser más respetuosos de los derechos humanos ,de hecho lo dudo. Existe un clarísimo prejuicio en contra de los homosexuales, ampliamente respaldado por las instituciones sociales. Con ese prejuicio tan enorme no hay forma de dar una discusión justa. Nadie, por ejemplo, discute el derecho de los pelirrojos a formar uniones civiles porque no hay prejuicios contra esa característica genética, aunque en teoría compete a todos los costarricenses porque todos podrían potencialmente enamorarse de un/a pelirrojo/a. La diferencia está en el contexto.

]]> Por: edivimo http://www.fusildechispas.com/2008/09/%c2%bfunion-civil-gay-a-referendo/#comment-280949 edivimo Fri, 12 Sep 2008 12:44:41 +0000 http://www.fusildechispas.com/?p=818#comment-280949 Reitero mi posición, gracias a tu corrección, el derecho a la unión civil está amparado por la constitución y las declaraciones de derechos humanos por lo que el Estado (léase todos los ciudadanos y el gobierno que elegimos) estamos obligados a tener normativa legal para proteger a las personas que decidan convivir con personas del mismo sexo. Por lo tanto, el referendo es un buen método para decidir este punto. Reitero además mi pregunta: ¿Por qué si es bueno que la Asamblea Legislativa discuta el proyecto y es malo que lo discuta los ciudadanos que los eligieron? Acaso los diputados deben ser más respetuosos de la constitución y declaración de derechos humanos, que los ciudadanos que los eligieron. Además, Itzpa, quién dice que solo la minoría va a tener ese nuevo derecho a unión entre personas del mismo sexo. Según el proyecto de ley, no es requisito ser homosexual para poder tener una unión civil entre personas del mismo sexo, por lo que en el referendo vamos a aprobar el mecanismo para defender los derechos de todos los costarricenses para tener uniones civiles entre personas del mismo sexo, por lo que incumbe a todos los costarricenses. Reitero mi posición, gracias a tu corrección, el derecho a la unión civil está amparado por la constitución y las declaraciones de derechos humanos por lo que el Estado (léase todos los ciudadanos y el gobierno que elegimos) estamos obligados a tener normativa legal para proteger a las personas que decidan convivir con personas del mismo sexo. Por lo tanto, el referendo es un buen método para decidir este punto. Reitero además mi pregunta: ¿Por qué si es bueno que la Asamblea Legislativa discuta el proyecto y es malo que lo discuta los ciudadanos que los eligieron? Acaso los diputados deben ser más respetuosos de la constitución y declaración de derechos humanos, que los ciudadanos que los eligieron.

Además, Itzpa, quién dice que solo la minoría va a tener ese nuevo derecho a unión entre personas del mismo sexo. Según el proyecto de ley, no es requisito ser homosexual para poder tener una unión civil entre personas del mismo sexo, por lo que en el referendo vamos a aprobar el mecanismo para defender los derechos de todos los costarricenses para tener uniones civiles entre personas del mismo sexo, por lo que incumbe a todos los costarricenses.

]]> Por: tetrabrik http://www.fusildechispas.com/2008/09/%c2%bfunion-civil-gay-a-referendo/#comment-280930 tetrabrik Thu, 11 Sep 2008 23:04:27 +0000 http://www.fusildechispas.com/?p=818#comment-280930 esto es como someter a referendo si la educación pública tiene que ser laica. o si el aborto debería ser legal. fue un gran error llegar a este punto. se sabe cuál será el resultado. esto es como someter a referendo si la educación pública tiene que ser laica. o si el aborto debería ser legal.

fue un gran error llegar a este punto. se sabe cuál será el resultado.

]]>