Del libre comercio y la discusión “de altura”
“Por las razones que sea, lo cierto es que ha habido unos pocos casos en los que el tema de la liberalización del comercio ha estado en el centro de un debate democrático abierto. Ese fue ciertamente el caso de Costa Rica, donde la ratificación del CAFTA fue sometido a referendo - un debate de baja calidad, para ser exactos, pero debate al fin”.
Escribe el ex-vicepresidente Kevin Casas en el Epoch Times este domingo. En su artículo no cuenta que nadie como él, llevó la discusión sobre el TLC a las profundidades de la bajeza. Eso sin mencionar las otras afirmaciones increíbles que hace en este texto, quien fuera el autor intelectual del embuste de miedo para engatusarle el libre comercio a los costarricenses.
Los carebarros no tienen memoria, ni vergüenza.
Deje un comentario 
Envíe el post por correo 
Escríbame aquí
Únase al fusil en Facebook 
Sígame en Twitter
20 Comentarios
obervador
Cristian, sin palabras (solo pensamientos).
Un post como este se me asemeja a esos cartoncitos con premios de raspar: de aqui al mediodia vere escritos todos los comentarios que ya me estan pasando por la cabeza…..
22 Sep 2008 a las 9:22 am #
Gax
Les invito a hacer un comentario en el periódico. El contacto está en la parte de abajo de la página.
Ya lo hicimos una vez con Alberto Padilla por el desbalance en la cobertura de la info los días previos al referendo y cerca de 300 costarricenses pudimos exponer todas nuestras razones.
Ese artículo es obsceno. Ofende, indigna y enoja. Enoja mucho.
22 Sep 2008 a las 9:32 am #
fonsi
Puedo entender que quiera rehacer su carrera pero no embarrando su propia mierda.
22 Sep 2008 a las 9:56 am #
Roy Jiménez Oreamuno
La verdad es que estos políticos son de memoria muy corta, con solo ver que Rafael Ángel Calderón Fournier, tiene el descaro de volver a la política, o de que un personaje como JM Figueres llego a ser presidente de CR, aún siendo cuestionado por un asesinato, acá cualquiera puede ser político.
Kevin no tiene memoria ni tiene dignidad y menos vergüenza, ya que si alguien hizo daño a la democracia fue el ex delfín de Arias, don Kevin cas<s y su memo de la vergüenza, espero que jamás el pueblo de CR olvide eso.
Saludos
22 Sep 2008 a las 9:57 am #
Pato
48% de la poblacion o mas no lo va a olvidar…no se preocupe de eso…mas bien lo que hay que hacer es meterselo a la cabeza al otro 51% que aun conociendolo voto positivamente en el referendo.
22 Sep 2008 a las 10:04 am #
Terox
Pobres gringos, les metieron diez con hueco con ese ensayista… jajajaja
¿Cuánto es el 48% del 48% del 48%…?
22 Sep 2008 a las 11:29 am #
Julia Ardón
Ni buena ortografía, Don Kevin…se dice “ha habido unos pocos casos..”
y no “han habido”
22 Sep 2008 a las 2:29 pm #
gax
A qué se refiere Julia? Está disponible en español?
22 Sep 2008 a las 3:45 pm #
chlo
creo que Julia se refiere a la ortografía [sic] de la traducción de Cristian
cuestión de recojer el zapote.
22 Sep 2008 a las 4:22 pm #
Ronald
Recoger
22 Sep 2008 a las 4:26 pm #
Julia Ardón
Creo que el error es de Cristian entonces…¿ quién hizo la traducción?
22 Sep 2008 a las 4:38 pm #
observador
Discutir por ese error es como ser “miron” cuando hay un accidente…
No olviden el tema de fondo….
22 Sep 2008 a las 4:44 pm #
chlo
touché
22 Sep 2008 a las 4:45 pm #
gax
Estoy de acuerdo en seguir el hilo de la discusión pero donde está la traducción en español?
22 Sep 2008 a las 5:27 pm #
ticoexpat
Compas,
La ironia de esto es que quien habla tan empecinadamente sobre el “libre” comercio, es precisamente uno de los mas beneficiados del sistema exclusivista y monopolico del poder economico en nuestro pais, de los que serruchan el piso y no permiten la competencia. Es el diablo repartiendo escapularios. No les agarro un poquito tarde para defender algo que ya esta muy atrasado/comprometido/no tan actualizado? Que no les estan dando en EE UU que estan hace rato jalandole el rabo a la chancha?
Su ideologia y verdaera intencion se ve en su escogencia de la cita de Orwell: When it comes to free trade, we can certainly paraphrase George Orwell’s memorable quote: We are all equal, but some are more equal than others.
Todos somos iguales, pero otros somos mas iguales que otros.
“La ley se estira y encoje…” (o sea, la tecnica Goebbeliana de echarle la culpa al oponente de lo que hace uno).
Sinceramente, alguien con su trasfondo economico -ok, me explico, familia de bien- a quien le dieran beca a Oxford todo pago por ser tico, -meritocracia le dicen- y que le tenga tan poco aprecio a los demas ticos como para considerarlos solo tontos utiles y herramientas para manipulacion… No hay palabras -excepto para decir que mis condolencias a los editores de esta paja, ingles mas furris.
Y antes que me tilden de resentido social -varias veces me lo han dicho- leanse eso con calma y me dicen si no suena medio comunistoide echarle la culpa a los paises desarrollados por no darnos campo ni oportunidad a los menos desarrollados. A estas alturas del milenio, salen con ese reciclaje?! Para que? ” if we start taking inequality seriously,” Si tomamos en serio la desigualdad… Signor, dame paciencia.. pasen el Peptobismol…
Claro, perpetuar la idea de que somos victimas, nos hace entonces presas de las politicas clientistas. Nos compran con baratija, pero no son lso de afuera los que tranzan el trato.
Yo lo puedo traducir el texto entero en dos toques, pero me da la tentacion de traducirlo “al tico”. Cuando lo termine -si lo termino- se los paso.
22 Sep 2008 a las 7:28 pm #
cris
no no, entre el articulo de la jhomofobia y este descaro voy a pasar vomitando toda la semana… tras eso se da el lujo de citar a george orwell, y decir q lastimosamente el capital queda concentrado en pocas manos…
que descaro señores….
22 Sep 2008 a las 9:09 pm #
menahel
Q huevos de mae
23 Sep 2008 a las 4:04 pm #
itzpapalotl
Mmmm. Criticar el acercamiento de los tratados de libre comercio… en una publicación gringa… en vistas de un posible gobierno demócrata… Quién sabe cuál será el próximo paso en la carrera del sr. Casas. Me suena a que anda persiguiendo un puestillo.
23 Sep 2008 a las 9:16 pm #
Sol
AMNESIA o que? Uno de los dos supuestos autores del MEMO del TERROR escribe este articulo, crealo o no!!
Traduccion libre del articulo escrito por Kevin Casas en Epoch Times, Washington
setiembre 2008
Generalmente, los tratados de libre comercio tienen dificultades hoy en dia. A pesar de los convincentes argumentos teoricos que pudiera uno reunir a favor de ellos, cada vez son menos populares en los Estados Unidos y ni se diga en los paises en desarrollo, y en America Latina.
Con toda probabilidad, parte de las respuestas no recaen en el tratado libre per se, sino en la manera que se lleva a cabo la liberalizacion de tratados globalmente. Se le vincula a menudo con hipocresia, culpa por asociacion, deficit democratico e indiferencia por la desigualdad. Y esto, debo advertir a los lectores, esta escrito por alguien que favorece la liberalizacion del comercio y que comprende los beneficios que ellos podrian aportarnos.
El descontento con los tratados de libre comecio en paises en vias de desarrollo puede definirse en cuatro razones principales:
Primero, hay una percepcion que el discurso y la arquitectura de los tratados internacionales huelen a doble standard e hipocresia. Cuando hablamos de libre comercio bien podemos hacer mencion de la famosa cita de George Orwell: “Todos somos iguales, pero algunos son mas iguales que otros.”
Para ponerlo en terminos sencillos, las economias que emergen, cuyo peso e importancia en el mundo se hacen mas evidentes, no estan dispuestas a jugar en una charada de libre comercio organizada por los paises en desarrollo. El mundo ha cambiado.
A estas alturas tenemos claro que los tratados son mas libres en los sectores en que los paises desarrollados tienen aplastantes ventajas comparativas. Por ello hay mucha libertad de movimiento de capital pero casi no la hay para la mano de obra. Por eso no podemos hablar de libre comercio en agricultura, por cuya razon la Ronda de Doha esta en un callejon sin salida.
Por esta razon los tratados de libre comercio, extrañamente vienen con mayor medidas restrictivas de propiedad intelectual, tema que retomare despues.
Aparte de eso, existe alguna molestia con la renuencia de admitir que aun con los beneficios a largo plazo que pueda producir un tratado, a corto plazo produce serios trastornos economicos y sociales. En cuyo caso la mayoria de paises en via de desarrollo requieren una ayuda de compensacion. Tal compromiso para apoyar esa transicion esta notoriamente ausente en la mayoria de los tratados, notablemente en aquellos firmados por los Estados Unidos. El mundo desarrollado subsidia a sus productores agricolas hasta por US$500 billones por año, hasta cinco veces la suma total disponible para la ayuda oficial para el desarrollo.
Segundo, en el mundo en desarrollo, mas notablemente en America Latina, la liberalizacionde tratados comerciales conlleva “una culpa por asociacion”.
Los tratados fueron una recomendación del llamado Consenso de Washington, junto con responsabilidad fiscal, localizacion de gasto social, en general un cambio a un estado con menos gastos. Mas notoriamente la privatizacion de
instituciones publicas y servicios fue parte del paquete y esto explica parte del
problema. De acuerdo al Latinobarómetro 2007, a traves de una encuesta regional, solo el 35% de los latinos creen que la privatizacion de las entidades publicas en los ultimos 20 años haya beneficiado a su pais. En general, la privatizacion en America Latina se ha visto como una orgia de corrupcion y en algunos casos, como la sustitucion de monopolios publicos por monopolios privados, con escasos beneficios para los ciudadanos. Es crucial entender que en lugares de Latino America las discusiones sobre los tratados no solo son de la liberalizacion, y que otros factores son incluidos con resultados muy negativos.
Tercero, cuando se trata de lograr la liberalizacion de tratados en especial al firmar tratados libres de comercio, se ha negado la discusion democratica. Esto no es casualidad. Hay problemas reales con la economia politica de la liberalizacion comercial que le dificulta ganar una discusion abierta en este tema no importa los argumentos teoricos. El primer obstaculo es un problema tipico de accion colectiva: el grupo que tiende a perder con esto esta definido y organizado, mientras que los que ganan con ello, por ejemplo: los consumidores no lo estan. El segundo problema es de incertidumbre. Dani Rodrik y Raquel Fernandez en 1990 en apuntan que la impopularidad de los tratados se debe a que es imposible identificar a los ganadores en la reforma, lo que dificulta mobilizar apoyo politico al tratado.
Por las razones que sea, la verdad es que hay pocos casos que el tema de liberalizacion de comercio haya tenido la oportunidad de tener un debate democratico abierto. Ciertamente fue el caso en Costa Rica, donde la ratificacion del CAFTA tuvo recientemente un referendum-un debate pobre
por cierto pero debate al fin. Tal vez el caso en Canada donde el NAFTA fue discutido intensamente antes de las elecciones de 1998. Y asi es. De algun modo, la liberalizacion de comercio esta afectada por la misma clase de deficit democratico que se ve, por ejemplo en la integracion europea, donde muchos ciudadanos sienten que no se les tomo en cuenta.
El cuarto punto es crucial, mientras que los efectos de la liberalizacion en relacion a la pobreza son generalmente positivos, sus efectos en la distribucion de ingresos son altamente discutibles. A la liberalizacion comercial se le ha identificado con creciente desigualdad de ingresos dentro y entre paises.
La atraccion de inversiones extranjeras directas, particularmente, ha sesgado la estructura salarial en muchos paises. En paises de Latino America, donde la desigualdad de ingresos es ya de por si altamente dispar, esto tiende a molestar a las personas y por lo que no sorprende que reaccionen en las calles o en las encuestas al seleccionar a lideres que no aprueban tratados libres, y aun mas la globalizacion. La desigualdad de ingresos puede ser socialmente explosiva. Esta ligado con muchas enfermedades sociales, entre ellos el hecho que el crimen aumente, una presion en Latino America y en cualquier pais en desarrollo.
Una de las mayores y mas preocupantes tendencias de desigualdad entre los paises es como el discurso de libre comercio co-existe con reglas realmente castigadoras de propiedad intelectual que se mantienen en mayor parte del mundo desarrollado. Pocos discutiran que la imposicion estable de los derechos de propiedad intelectual son esenciales para la produccion del conocimiento. Sin embargo es sumamente dudoso que introducir medidas aun mas estrictas de los derechos de propiedad intelectual conduciran a un bienestar mundial mayor. Desafortunadamente, de todos los factores de desarrollo, la produccion del conocimiento se concentra en pocas manos. De acuerdo a numeros de la Organizacion mundial de propiedad intelectual, 87% de las patentes concedidas mundialmente en el 2005 de los 10 paises superiores; solo China y quizas Corea del Sur puedan ser considerados paises en desarrollo. Mas de la mitad, 53% procedieron de Japon y Estados Unidos. No se necesita ser clarividente para predecir este fenomeno perpetuando, de hecho haciendose mas grande las brechas de ingresos entre paises y regiones.
La causa de comercio libre ganaria enormemente si se analizara con seriedad cada uno de estos puntos: si los subsidios y tarifas de agricultura en los paises desarrollados fueran reducidos drasticamente; si la liberalizacion del comercio fuera disasociada de otras recetas de libre comercio que puedan ser mas controversiales; si se hicieran debates democraticos abiertos sobre la liberalizacion del comercio. aunque se perdieran algunas de las discusiones, en especial cuando se trata de reglas sobre propiedad intelectual. Es una orden de altura pero hasta que se cumpla, el libre comercio sera condenado a vivir en peligro en el mundo en vias de desarrollo prevaleciendo en debates academicos y nada mas.
Kevin Casas
Traduccion libre Sol Fernandez-Val
23 Sep 2008 a las 10:54 pm #
cristian
Sol, muchas gracias por la traducción, voy a inlcuir un link desde arriba, en el post.
23 Sep 2008 a las 11:00 pm #
Su comentario para “Del libre comercio y la discusión “de altura””: