Arias no para: nuevo golpe en guerra contra la naturaleza
“El Poder Ejecutivo anunció esta mañana que el Presidente de la República, Óscar Arias, vetó una nueva ley que facilita la realización de consultas populares para oponerse a proyectos con un posible impacto ambiental”, publica La Nación. Hay que recordar que esta ley fue aprobada en el Congreso de forma unánime, es decir con el apoyo de todos los diputados de la República.
El Ejecutivo justificó este nuevo desaguisado argumentando “roces constitucionales” en la ley de Referendos Ambientales.
¡Vaya ironía! Estamos hablando del mismo presidente que hace un poco más de un mes firmó un decreto que declaró “de interés público y conveniencia nacional” el proyecto de mina a cielo abierto en Las Crucitas de Cutris, San Carlos. Ese decreto -¡qué cosas!- le pasó por encima a una resolución previa de la Sala Constitucional (que prohibió la tala de Almendro Amarillo) y autorizó la tala de decenas de hectáreas de bosque, y miles de árboles “inclusive de las especies que estén vedadas”.
Para darle luz verde a un proyecto atroz para la conservación de especies en peligro de extinción, y absurdo en el marco de un discurso de “desarrollo sostenible”, el presidente no se acordó de la constitucionalidad. Pero para quitarle a los ciudadanos la posibilidad de decidir mediante el voto, la conveniencia o no de proyectos con posibles impactos ambientales, al Premio Nobel no le tembló la mano.
“Nunca debemos olvidar que la Costa Rica productiva y desarrollada del futuro, será verde, o no será”, decía Arias frente a los diputados hace algunos meses…
¿Cuánto más va a aguantar este doble discurso hipócrita?
¿Hasta dónde va a llegar esta sinvergüenzada?
Deje 
Envíe 
Ahhh maee, te rajaste con ese logo!!!
Antes estaba leyendo esa noticia y me quedé completamente boquiabierta.
Si bien no apoyo el hecho de estar haciendo referendums constantemente, necesitamos que el pueblo sea escuchado, que sea tomado en cuenta en temas ambientales.
El pueblo quiere proteger los ecosistemas, las grandes empresas solo se preocupan por generar capital, sin importar a quién o qué destruyen, y con esto el ejecutivo sigue demostrando que esta de parte de los ricos, de las empresas, al pueblo que se lo ***** un burro!
¿Y esto es lo que llamamos “vivir en democracia”?
Aplausos por el logo. Urge convertirlo en stencil de graffiti, sticker, etc.
Imparable Osquitar…
asco
Me uno Cristian, la voló con ese gráfico, me lo imaginé a pared completa
Gracias por los comentarios.
Yo me pregunto esto: ¿cuál será la razón, de que en este país pasen estas cosas, y no pase nada? ¿Es que se nos baila tanto el alma por el cuerpo? ¿Nos importa un pito? ¿Qué podrá ser?
Es cierto; Arias se esta paseando en todo.
Ahora bien, desde mi punto de vista esto es bueno en proyectos que urgen como la construccion de mas plantas hidroelectricas y concesion de carreteras, hospitales etc., pero tambien seria poner en bandeja las posibilidades a otro tipos de proyectos de produccion de energia como la nuclear o termica. Esto si seria nefasto.
En resumen Arias es un arma de doble filo en todo. Que diablos!
No entiendo cuál era la idea de ese proyecto de ley, sino restarle competividad al país.
No tenemos SETENA, que observa con criterios *TÉCNICOS* el impacto ambiental de proyectos? Si yo voy a construir una casa, una oficina, o una fábrica, no veo por qué le debe importar a otra gente lo que yo hago con mi terreno, y esperarme a lo qué dure la burocracia, si estoy con los de la ley.
Son valores “sentimentales” o criterios técnicos los que deben ser considerados para el desarrollo del país? Además quién iba a financiar esos referendos?
A mi sinceramente me parece excelente que se haya vetado.
Si SETENA no funciona, pues que se arregle SETENA.
A ver, ahora que ya respiré “El Ejecutivo justificó este nuevo desaguisado argumentando “roces constitucionales” en la ley de Referendos Ambientales”, ahora resulta que los señores se creen tambien que ellos son la sala cuarta, no esta para eso el tribunal constitucional.
Este señor es lo peor que hay, la muestra clara de un doble discurso, paz con la naturaleza y destruye los bosques, democracia y veta una ley de participación del pueblo.
Es que hay que ser care barro!!!
Pues yo participe en un blog donde dicen lo contario y más bien fui disonante con mi posición, abusando de su cordialidad les adjunto los comentarios, par que veamos otro punto de vista:
“Bien por el Ejecutivo”
6 comentarios – Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
Roy Jiménez Oreamuno dijo…
Que será el miedo a los referendos, no será que los potenciaban como iniciativa ciudadana.
Saludos
1:18 PM
Juan Carlos dijo…
Costa Rica es una democracia representativa, no una democracia pleisbicitaria. La figura del referéndum es y debería ser una excepción a la norma, no la norma.
1:20 PM
gonzo dijo…
roy,
Vos bien sabes que esa “iniciativa” se puede dar para abusos.
Lo que mas me molesta de todo es el grupo tan “capacitado” de personas que lo aprobo sin ni siquiera echarle una ojeadita.
1:26 PM
Roy Jiménez Oreamuno dijo…
Juan Carlos:
Pero quien decide eso, el gobierno, vos que eres anti gobierno (en el sentido de inmiscuirse en las cosas individuales) me sorprende que apoyes esta limitación al derecho ciudadano de pedir un referendo, creo que en esto abusa el gobierno o le tiene miedo.
Quien es quien para impedir al pueblo a pedir un referendo, más en estos tiempos que ya sabemos que el gobierno y muchos entes estatales son completamente obsoletos e ineficaces a la hora de poder actuar y resolver los problemas que le aquejan al ciudadano costarricense.
Le tienen miedo a la sociedad civil organizada y combativa, con solo ver la marcha de ayer este país necesita un cambio.
Más cuando las decisiones que se toman muchas veces vienen sesgadas por intereses personales, creo yo en mi humilde opinión.
Yo me pongo a reflexionar no es la AL la que representa los interés del pueblo y es que fueron 48 diputados lo que la apoyaron, hace tiempo no veía votarse un proyecto con tantos a favor, o es el Estado el que decide que es bueno para todos los ciudadanos representados en el Congreso.
Saludos
1:31 PM
Roy Jiménez Oreamuno dijo…
Gonzo:
Eso no sería nada raro que ni la leyeran ese es otro error garrafal de los diputados.
Saludos
1:33 PM
Juan Carlos dijo…
Roy,
Yo no creo en el “derecho” de las mayorías a decidir sobre los derechos de las minorías. No creo en la capacidad de 20 personas en determinada jurisdicción de votar en contra de la construcción de una empresa en terrenos privados por consideraciones “ambientales”. Eso es lo que permitiría esta ley.
Más aún, ni siquiera tiene que ser una mayoría la que se exprese. Con que el 10% del padrón en una comunidad vote, el referéndum sería de acatamiento oblogatorio.
Esta ley permitiría que un grupo de vecinos carboneados por grupos ambientalistas pongan fin a cualquier tipo de desarrollo económico en determinadas zonas.
1:47 PM
La cosa no es que Setena funcione o no funcione, lo que no funciona es el sistema, las leyes están pintadas en la pared y lo que manda es el poder económico, mientras se destruye lo q se le atraviese al mentado “desarrollo”. Las consecuencias las estaremos sintiendo y viviendo en poco tiempo.
Es simple: cuando la gente se organiza y logra grandes cosas: recuperar el agua en Barva, defender el agua en Sardinal, parar el desarrollo sin escrúpulos en algunas áreas de Guanacaste, abrir las calles privatizadas que dan acceso a playas, etc…etc…el gobierno comienza a restringir el poder de la gente…porque cuestiona su propio poder. Y esperemos, porque vienen de nuevo las exploraciones petroleras…ahora con marca “Made in China”.
Lo cierto es que este gobierno desde que entró entró quedando, con una soberbia como si hubiera ganado por un 90% de los votos…y cuando las fuerzas políticas están repartidas hay que tomar en cuenta a todas las fuerzas para ir definiendo las cosas por concenso…es mejor hacer poquito pero hacerlo bien y en paz, que a la brava.
Creo que Abel Pacheco fue como él decía “embarcado”, Oscar Arias peor. Lo embarcaron peor. Estoy segura que él en sus laureles de los goces de Europa, nunca se imaginó lo que le deparaba este vergel bello todo desordenado, caótico y con tanta basura debajo de la alfombra que ya ni se sabe qué pueda pasar.
Es demasiado lo que pasa acá. Demasiada cosa sin resolver. Demasiadas preguntas sin respuestas. Hace años se viene hablando de “ingobernabilidad”, y todavía hay gente que se cree capaz de gobernar como si tuviera mandato divino. A mi la verdad la situación del país me sobrepasa, me abruma.
papillo fusilero.
vaticino una oleada de stenciles.
tambien, en el futuro veo, que a tu stencil le van a poner las orejillas un poquitín mas grandes.
diay, si no se gana, al menos que se goce!!
vi la discusión de roy… mae roy, no hay cómo con alguna gente verdad?
obvio que uno hace lo que quiere con su terreno, pero si el vecino se quiere dedicar a la cría de chanchos… es su derecho el venir a jodernos? CLARO QUE NO!! asi que pienso como vos Mista Roy.
Este es un veto medio cabrón. Yo que estaba alistando los callos pa firmar cuanto papel me trajeran en contra de los chanchitos que estan esperando hacer un chiquero de lo que queda del país.
Desarrollo sucio no es desarrollo.
[...] Eso después de que los diputados y diputadas lo votaron positivo de manera unánime. Lo leí en El fusil de chispas y allí me puse a comentar el asunto. Terminé reconociendo que la situación de mi país me [...]
Es que es el colmo… aprobado unánimemente por los diputados (algo que de por sí ya es extraordinario).
Lo que me jode peor es que hay gente que todavía defienda su bandera verdiblanca al ver semejantes desplantes mesiánicos. Que Dios me perdone, pero cada día que pasa detesto más a Óscar Arias y a su séquito de siervos que no hace más que mover la cabeza en aprobación de todos sus actos.
Esto sí que es el acabose, un presidente que gana dejando los pelos en el alambre, que llega a candidato por una resolución de la Sala Constitucional bastante debatible (luego de decir que solo se lanzaba si la Asamblea aprobaba el cambio) y que, siendo ya mandatario, se pasa la Carta Magna por donde le da la gana cada vez que ésta no lo deja cumplir sus deseos “divinos”… pues ahora resulta que es un defensor de los artículos allí contenidos… ¡vaya usted a ver!
si, se debe hacer algo, si hacen una marcha para pelear por “la seguridad” del pais. diay se debería tirar una de estas. algunos habemos que nos importa.
marchas consiguieron detener el combo, y en el referendum le mostraron al presidente más arrogante, lo que es un 49% y le pararon más todavía las orejas del susto que iba perder. hoy le tiemblan más sus avejentadas manecillas. así que bueno solo manifestaciones podrían asustarlos de nuevo. la soberbia de oscar arias no tiene límites al parecer. ni la unanimidad de la asamblea, ni las sentencias de la sala cuarta parecen afectar su camino para cargarse más a este país.
así que solo comunidades más organizadas pueden ponérsele al corte. sardinal, el esfuerzo actual en crucitas. todo es parte del tejido social opositor a esta cadena de acciones en un gobierno ya podrido, sin ideas y en un laberinto de egolatría donde cada pared tiene enmarcada la foto de un arias. tejido que se rompe si las discusiones solo se quedan en la web y en un par de correos.
perdón por la ínfima palabra. algunos no. muchos.
@VictorEM: Lo mejor es que a partir del fin de semana, el Presidente del Ejecutivo es Papá Pitufo de nuevo. O sea, todos son Ejecutivo, Legislativo y Judicial. ¡La Santístima Trinidad!
Uno de los Presidentes (el electo) veta por razones constitucionales, el Presidente de la Asamblea y del PLN es ocasionalmente uno de los Presidentes de la República, el Magistrado suplente es asesor de los Presidentes, el exPresidente de la Sala fue Ministro de los Presidentes, el Presidente de la Sala también, la Magistrada suplente que vota con los Presidentes es candidata a Magistrada…
Es algo que se esperaba, asi como la ley para la construcción de marinas, que está en proceso… que tristeza que tengamos un gobierno tan descarado en especial por su supuesta “Paz con la naturaleza”, que como dijeron por ahi es más bien “que en paz descance nuestra naturaleza”
estoy harta de esos hijosdeputa
Aqui aunque no lo crean, no son los Arias los que gobiernan, es la Camara de Industria y los grandes inversionistas…desde que salio el proyecto, la Camara de Industrias fue el primero en salir diciendo que esto era un proyecto retrogrado…como es posible darle tanto poder a la gente?? decian…pues ya ven…tuvieron la presion necesaria para que Osquitar echara atras la ley…no son mas que monitos que bailan cuando les echan unas monedas en el canasto…lastimosamente…eso es grave…cuando es la plata la que habla…no se que podemos hacer nosotros con esta situacion, creo que es como una bola de nieve…se va haciendo mas y mas grande cada vez, y lo que hace es llevarse todo a su paso…por dicha hay pequeñas luchas…pero igual el pueblo esta dormido…
Me opongo al veto, más tratándose del tema ambiental. Pero prioridad debe ser que se arregle Setena, que las municipalidades estén más preparadas para estudiar y analizar casos ambientales antes de otorgar permisos o negarlos.
Ahora, el tema de la consulta popular no es fácil… porque sacamos uno para consultar temas ambientales y mañana sacan otro para consultar temas que afectan minorías. Ojo, y también en lo ambiental se mete en terreno de una mayoría -ciudadanía en general que apoya la conservación- contra una minoría -vecinos que apoyan algún proyecto por los empleos y el “desarrollo” social que trae a su comunidad-.
Personalmente no creo que el tema sea solo blanco y negro… hay muchas áreas gris que dan de qué pensar.
Me parece que el comentario de Pato es bastante acertado. Arias sencillmente actuó presionado por la misma Cámara. Si esto fue aprobado por el mismo congreso, por qué ha de meter mano este señor?
Lo aprobado, aprobado esta. Y por unanimidad! Hasta los mismos libertarios, que son bien chorizeros, estuvieron de acuerdo.
Es un relajo. Ahora habrá que esperar el veredicto de la Sala IV ante esta situación
Lo peor es que con todo descaro las declaraciones de los Arias hablan de las presiones de los inversionistas!!!! que esta pasando!!!!
que paren a estos tiranos.
todo esto lo que me da es ganas de llorar. Uno se sientte impotente ante tanto poder y tanta destrucción. Puta, ya le dan ganas a uno de botar la toalla porque la mayoría de la gente duerme y sigue la vara como si nada.
Qué triste!
Hoy me siento mas orgulloso de no haber votado por este h….ta
Días atrás copie textualmente los comentarios de un blog donde participo y parece que hubo una gran molestia por eso que hice, en primer lugar ya pedí disculpas a las personas que se sintieron ofendidas por lo que hice y acá agrego el link del blog para reparar parte del daño que se hizo al no mencionar la fuente de los comentarios.
Con todo respeto espero que me permitan esta nota, para aclarar que no fue de mala intención lo que hice al participar de esa manera en este blog, de antemano pido las disculpas del caso para el administrador de este blog, por abusar de la confianza y permitirme disculparme públicamente por mi error cometido.
http://jchidalgo.blogspot.com/
Saludos
Una ley que vetada por el Ejecutivo, puede retomarse e implementarse por el procedimiento del “Resello”, según lo describe la Constitución. Si eso ocurre, ahí ya el Ejecutivo no puede hacer nada.
Tal vez es extremadamente difícil lograr que eso suceda… pero la herramienta existe.
Roy, creo que sí hizo falta el link hacia el blog de Juan Carlos, pero no pasa nada, no es pa tanto
Yo tengo otra posición al respecto. Yo le tengo recelo a la figura del referendum, y más aún ambiental. De algún modo siento que no tenemos la madurez democrática para usar una herramienta de este calibre con calma y claridad.
Siento que no es una buena idea ponerle un requisito y una piedra más a los inversionistas. Entiendo el punto que queremos atraer inversionistas responsables únicamente, sin embargo la maraña de permisos ya es suficientemente grande y compleja como para añadirle un elemento de incertidumbre adicional.
Tuve la idea en 89db, se me ocurrió, que de repente el sistema a adoptar debería ser más similar al que ya usa la ARESEP con sus audiencias públicas, pero creando una figura similar en SETENA, ampliando los alcances de éste que ya es de por sí el filtro que deben pasar los proyectos para certificarse en el tema ambiental.
A SETENA hay que meterle mucha cabeza y trabajo aún para que trabaje adecuadamente, si no hemos conseguido eso aún, creo que no es hora de estar inventando nuevas ideas, sino de pulir las existentes.
Precisamente leyendo los comentarios acá es que uno puede deducir que NO es una buena idea ese tipo de consultas. Puedo ver que la mayoría de los comentarios son movidos por la “emoción” de “salvar a la naturaleza” en contra de los perversos intereses extranjeros. Entonces ¿para qué criterios técnicos?. Y también está el otro lado de la moneda. Imagínese que la empresa minera le “compre” la conciencia a los 4 gatos que viven en Las Crucitas. ¿Tendríamos que aguantarnos el resto de ticos que hagan y deshagan?.
Alguien mencionó el caso de Sardinal. Supongamos por un momento que hay agua suficiente para los habitantes de Sardinal al menos por 20 o 30 años (suponiendo un crecimiento poblacional razonable). Y supongamos que por encima de eso, hay un sobrante de agua. ¿Por qué no utilizar esa agua en una zona donde trabajan muchos sardinaleños?
¿Se imaginan el enredo sólo con eso del agua? Diay, en la capital, los cantones más poblados dependen del agua que viene de las montañas. ¿Qué pasa si los vecinos de esas montañas deciden “cobrar alguito más” por esa agua?
Llevaba mas de 30 comentarios leidos, bien confundido, diciendo es el colmo que solo yo piense diferente!!
Pero en eso lei a Analu y a Terox y ya me calme. Ufff!!
Yo honestamente pienso que el veto no esta mal, por varias razones. Igual que analu, la idea de referendums me disgusta, con solo uno que tuvimos fue escuchar un monton de paja de gente que ni sabia en que consistia el tema de fondo, sino que se dejaban llevar por sentimientos encontrados. Bien lo dice Juan Carlos, Costa Rica es una democracia representativa, no una democracia pleisbicitaria. La figura del referéndum es y debería ser una excepción a la norma, no la norma.
Lo que ocurre aqui es que nuestro pueblo no tiene la madurez para manejar tanto poder, si ya somos burocraticos y lerdos para tramites, con una situacion asi empereoraria toda la modorra de situaciones para sacar algun proyecto adelante.
La idea de Analu de convertir a SETENA en un tipo de ARESEP me parece genial. Lo que el pais ocupa son regulaciones correctas, y autoridades que pongan los limites sin que nadie pueda cruzarlos, y ya estuvo. No defiendo al señor presidente por sus actuaciones en otros temas, pero en esta si apoyo que se manifestara de esta forma.
Y, señores, que los diputados lo aprobaran todos… eso que? Acaso que por eso ya la mocion era buena o mala? Es divertido ver como a veces acomodamos los hechos a lo que mas nos sirve, pues en esta serie de comentarios los diputados quedaron como buenos Padres de la Patria…
Les planteo dos cosas:
Dicen que no a los referendos porque para eso tenemos instancias calificadas para tomar las decisiones. Que somos una democracia representavia (delegamos el poder en nuestros representantes = diputados), y que deben ser ellos quienes tomen las decisiones y no el pueblo desinformado. Pero en este caso, 48 de 48 diputados tomaron una decisión, el presidente decide que no la aprueba, y tronó. ¿Entonces en qué quedamos? ¿Qué representatividad es esa, si el ejecutivo la atropella?
Segundo: el argumento de que no necesitamos más trabas y más burocracia para el desarrollo de proyectos, es totalmente valedero y lo comparto. Pero ¿Quién ha dicho que cuanto proyecto se planee va a ir a referendo?
Cristian, te recuerdo que tambien la representatividad del pueblo esta conformada por los Poderes Ejecutivo y Judicial ademas del Legislativo. Por ende, no veo donde se atropella esa representatividad cuando un Poder decide sobre otro, pues en teoría los 3 representan al pueblo. Que no estemos de acuerdo con el que representa al Ejecutivo es otra cosa, pero la mayoria lo eligió y allí está.
Y lo que a mi me asegura que cuanto proyecto que se planee podria llevarse a referendo lo dice la nota del periodico donde textualmente dice lo siguiente:
“permitía que cualquier ciudadano que se sintiera afectado por algún proyecto que tuviera impacto ambiental en el territorio en que se levantaría, pudiera convocar a un referendo para aprobar o descartar el proyecto.
Según la ley, con el 10 % de los ciudadanos inscritos en el padrón de la localidad que se considerara afectada, se podía convocar al referendo. La normativa de convocatoria y realización la ley se la otorgaba al Ministerio de Ambiente, energía y Telecomunicaciones (Minaet)”
O sea, ni siquiera tendria que vivir en la comunidad, si yo me sintiera afectado por algo que se haga en Osa, aunque viva en San José, podria convocar a referendo, consiguiendo el 10% del padrón de la comunidad. Si la comunidad tiene 200 habitantes con 20 firmas podría sacar la consulta…y la que la fiscalizaria sería el Minaet, cuando eso debería hacerlo el TSE que para eso está hecho.
Yo comparto la posición de tratar de evitar que quienes quieren aprovecharse de la naturaleza se salgan con la suya…pero esta propuesta, a mi humilde criterio, no sirve.
Saludos.
Ayer el mismo director del programa paz con la naturaleza pidió una moratoria minera.
Importante.
Veremos qué pasa con Crucitas.
[...] y con él a la tala masiva de especies protegidas. Para cerrar con oro (nunca mejor dicho) vino el veto a la Ley de Referendos Ambientales, aprobada por unanimidad en el Congreso. Ah, y fue él quien nos puso a Jannina del Vecchio como [...]
Aunque reconosco que la emocion puede afectar el criterio en un refe
rendum, debe reconocerse que el gobierno trata con poca seriedad y con una franca falta de respeto a los ciudaddanos que se resisten a los proyectos de desarrollo, sino ¿como se explica que el encargado del AyA le haya dicho a los ciudadadanos de Sardinal que tendrian una cañeria de calidad mundial si apoyaban el proyecto del Coco(creo que era ese señor, en todo caso que alguien de Sardinal me corrija si me equivoco) ? entonces, no se puede esperar que los ciudadadnos confien en los criterios tecnicos de Setena,El AyA y otras instituciones del estado si los representantes de dichas instituciones no respetan a los ciudaddanos.
Una sugerencia personal a Oscar Arias y la gente de Gobierno: deben aprender a escuchar para que la gente los escuche.
[...] atrasado de forma curiosa. Así, Laura se distancia de la posición temeraria del actual gobierno en temas ambientales. Cruzo los dedos para que en la administración Chinchilla veamos materializada la “paz con [...]