Óscar López: ¡por qué no te callás!

Publicado el 20 nov, 2008 a las 11:24 pm por cristian cambronero

oscar lopez diputado pase

“…nadie escoge ser una persona con discapacidad, o el color de la piel, o el origen social; son aspectos inherentes a la misma vida, pero cada persona si puede elegir voluntariamente su tendencia sexual; por lo que comparar la lucha por una verdadera igualdad de oportunidades que desde hace tantos años venimos dando las personas con discapacidad, los adultos mayores, los indígenas y demás sectores deprimidos socialmente, con la intención de aprobar la unión civil entre personas del mismo sexo, es absolutamente ofensivo”, dice.

Ofensivas son las palabras de este diputado charlatán. Al principio Óscar López parecía un tipo cínico. Ahora no cabe duda: es un patán, un irresponsable que balbucea cuanto prejuicio tiene en la cabeza sin que medie filtro racional en el proceso. El artículo, es una joya de la incongruencia y el sinsentido.
¿En qué momento los costarricenses pusimos el futuro del país en manos de gente como esta? Tocamos fondo.

–

Maifieste su enojo, indignación, disconformidad, etc: Esríbale al diputado López a las direcciones: olopez@asamblea.go.cr / oscarlopez@oscarlopez.net / ayudasocial@oscarlopez.net / discapacidad@oscarlopez.net / comentarios@oscarlopez.net / Partido PASE, teléfono: 2243-2593 / o dejando comentarios en los blogs de Óscar López y de Víctor Emilio Granados (secretario del PASE, proponente el referendo sobre la unión gay)

Por: cristian cambronero | En:

Twitter

Facebook

Periodista independiente, especializado en comunicación online desde que se hacía offline. Kidult estrenando los 30; lector y escribidor.

esto también te puede interesar

http://alonsoalfaro.wordpress.com Alonso

IMPRESIONANTE…
Siempre le he querido hacer esta pregunta a alguien. Cuando los ciudadanos estamos realmente preocupados por el ejerecicio de una posición a la que alguien fue electo, ¿hay forma de quitarlo? Ojo, lo pregunto en serio.

Este “post” ciertamente pasó por un filtro racional muy poderoso, y mejor dejo de escribir para que el mío deje de funcionar.
http://youtube.com/roger8 Roger

Después de parecer que ibamos bien encaminados por un cambio en la mentalidad costarricense, solo malos augurios hemos tenido en los últimos días… Ojalá q todo no haya pasado en vano… =(!
hualter merkao

que el bruto hable, y que el suicida se entierre.
ojala que hablen y hagan. que eso es lo unico que expone a las personas tal y cual son. por sus obras (y palabras) los conocereis.
cris

un@ como ciudadan@ si que deberia tener la potestad de que cada vez que aparezca un idiota cmo este en un cargo público, haciendo declaraciones como esas, poderlo remover de algún modo…
es ofencivo pensar que el se adjudica la “representación” de las minorias en la asamblea
Observador

No se cual será la posicion de Oscar Lopez o su familia o algún simpatizante suyo, pero si a mi me trataran de charlatán, patán, irresponsable, balbuceador, prejuiciado, irracional, incongruente e insensato no me quedaria sentado a leer blogs o twitteradas y lo retaría a que me lo dijera en la cara…
analu

Yo se lo diría en la cara si lo tuviera un día en frente.
Pero jamás he tenido ese placer
http://jotapestudio.com JotaPe

dior!!! Este tipo es lo peor!!
http://devezencuandomepierdo.blogspot.com/ Pato

En verdad…siempre he dicho que los que gobiernan son el reflejo del que los eligio…pero a veces unos la sacan del estadio. @Christian que pregunta: “¿En qué momento los costarricenses pusimos el futuro del país en manos de gente como esta?”….le cuento que llevamos un buen poco de años haciendo esto…Pachequito, Figueres, Rodriguez, Calderon…Arias…no se si quiere que siga con la lista…gente asi abunda en las calles dispuestas a engañarnos con sus caretas de “martires de la patria”, dispuestos a sacrificarse por nuestro bien…y despues salen con cosas asi, o peores…creo que la propuesta de que asi como el pueblo los puso en el puesto, deberia tener la capacidad de poder quitarlos…creo que seria un buen modelo para la “democracia”…
http://ghetusadasvarias.blogspot.com Ghetus

Por Dios, ni que estuvieramos descubriendo el agua tibia. Desde que este señor salio electo se ha preocupado mas por figurar en tele y en los periodicos antes que pelear por los derechos de las minorias, que fue lo que quienes votaron por el PASE para elecciones de diputados buscaron en primera instancia, ya que asi se mercadeo el tipo. Esto lo que menos hace es sorprenderme; ya sus habladas de paja son pan de todos los dias en la Asamblea.

A todos nos encantaria poder sacar a alguien del puesto al que fue elegido por no hacer bien su trabajo…pero, honestamente, primero se prestaria esa posibilidad para rencillas personales y que cuando alguien no cae en gracia con algun susodicho, haga toda una campaña para que lo echen, es mas, podria asegurar que la Asamblea se pasaria en eso todo el dia. Creo que esto lo que hace es darnos a todos una leccion de cuan importante es pensar bien el voto antes de emitirlo, no hacerlo por una cuestion emotiva como paso en las elecciones del 2006.
http://elcarrilizquierdo.blogspot.com WSFM

Ojalá tuviera la oportunidad de topármelo de frente para “debatirle” sus opiniones… y si quiere que pase más, bienvenido sea.
No es estar a favor o en contra de la unión de parejas del mismo sexo… ese no es el punto aquí, es el hecho de que 1.su “partido” supuestamente se fundamenta en la lucha contra la discriminación… así le vendió la idea a la gente durante su campaña para la Asamblea, así se trata de posicionar y es la “misión” que pasa predicando, y más bien está haciendo lo contrario, está excluyendo a una población discriminada en muchos ambientes y de muchas maneras, no está apoyando a un sector que vive una desigualdad importante ante la ley del país. Y 2. nuestro letrado diputado cae en la conclusión de que los y las homosexuales son así porque les da la gana. Y él es no-vidente porque no quiere ver?? (sorry si herí sentimientos)
Pero qué podemos esperar de la misma persona que, ante la pregunta de Ariel pidiéndole su opinión sobre el video de Pamela Alfaro, terminó metiendo al PLN en todo el enredo (http://www.diarioextra.com/2008/noviembre/19/espectaculos01.php).
Esperemos que el Pase pase rapidito y no vuelva.
http://tacodejara.blogspot.com Jonathan

Só, pero no hay que confundir tampoco el comentario de Oscar López. La realidad es que talvez alguna gente haya malentendido la lucha por los derechos humanos. A mi me parece que son temas aparte, y por lo tanto se deben discutir por aparte. Después de todo la homosexualidad no es una discapacidad no?, por lo menos es lo que entiendo del comentario de Oscar López.
Juan Pablo

Ok, en este momento estoy tomando la decisión, con toda mi voluntad, de hacerme str8. Voy a olvidar al compañerito que me gustaba en quinto grado de la escuela y me casaré con una mujer a la que haré muy infeliz durante todo el matrimonio. De por si, como dice una amiga, en este país los matrimonios entre homosexuales están permitidos siempre y cuando esté compuesto por individuos de sexos opuestos.
Esto para que don Oscar tenga la vía libre seguir pidiendo derechos basados en la lástima y no en la convicción de que este país debe garantizar las mismas libertades y exigir las mismas responsabilidades a todos los ciudadanos por igual.
http://elcarrilizquierdo.blogspot.com WSFM

Creo que el punto aquí no es estar a favor o en contra de la unión entre personas del mismo sexo. Más bien va en línea de que 1. este partido llegó a la Asamblea predicando luchar contra la exclusión, defender a los discriminados, pelear por la igualdad… y sale con un comentario precisamente contra un sector fuertemente excluido y discriminado, para quienes los derechos humanos no aplican y las leyes de nuestro país no defienden. Y 2. la vuela con que los y las homosexuales son así porque les da la gana. Claro… igualitico que ser liguista, morado o herediano.
Me da pena por la gente que lo apoyó, que lo puso donde está, que realmente pensaron que, siendo una persona discapacitada, realmente iba a luchar por quienes no reciben un trato equitativo ante la ley o en nuestra sociedad.
Mi pregunta: cuando el mae se tiró de candidato, recibió el apoyo de la comunidad GLBT? Pura curiosidad…
busta

Seriamente este país parece estar lleno de zoquetes, algunos están en la Asamblea Legislaitva, otros votan (¿votamos?, no quiero acordarme) por ellos.
Aveces pienso que ingénuo de parte de muchos (de parte mía también) pensar que las cosas se pueden cambiar dentro del sistema, con los mecanismos del sistema, por medios pacíficos, es decir “jugando limpio”.
Hay derechos que son fundamentales y si no se obtienen por la buenas talvez se debería intentar obtenerlos por las malas.
http://89decibeles.com diego

Perdón, pero yo creo que el hombre está incapacitado para ejercer el cargo. Primero, no tiene ni claro que significa igualdad. Segundo, no estoy muy seguro de su salud mental, visto que le preguntaron esta semana por el video de pamela alfaro (diario extra) y dijo: “del partido liberación nacional se puede esperar cualquier cosa…” “son maestros en manipular”.

Le habrán hecho el doping ese día o este es el tipo de salidas normales de este individuo en el plenario?

Lamentable. Pero ya lo dijeron, el pueblo tiene y tendrá el gobierno que se merece, y eso aplica a los legisladores. La gente votó por un partido (“pase”) y ni siquiera se puso a pensar en la PERSONA a la que estaba llevando a la Asamblea Legislativa.

Que engaño para quienes pensaron que se lucharía por la igualdad! Cómo vamos a hablar de igualdad cuando se impulsan este tipo de discriminaciones?

Quién nos va a dar el abrazo que necesitamos para comprender tanta intolerancia y tanto atraso…
http://furiademais.com furia

Las maravillas de la democracia representativa… Plop!
Observador

Porque no se forman e incriben para las proximas elecciones un partido GLBT?, aqui hay muchos que podrian dar la lucha y poner su granito de arena.
http://www.itzpapalotl.org itzpapalotl

observador: porque las personas GLBT venimos en todas las ideologías y colores políticos, y no somos un bloque de opinión política. Nada más queremos la igualdad de derechos.
Observador

plop!
http://terox.ticoblogger.com/ Terox

Más bien, la gran pregunta aquí es: ¿realmente piensa eso o lo hace por puro “populismo”?

Yo casi estoy seguro que se trata de esto último…
http://nubenumeronueve.com Jen

oh viejo más básico!
Alex

A mi me gustaria saber su correito de la asamblea (que seguro ni lo lee…) para hacerle llegar todo lo que pienso de el, y que si quiere encontrarse en algun lado con muchisimo gusto se lo digo en la cara.

A la comunidad GLBT en este pais le falta muchisima organizacion, esta misma debe trabajar por informar, discutir, crear espacios y mediar, y muy sobretodo trabajar seriamente con un candidato que se comprometa a realizar los cambios que necesita el pais.

Coincido con Itzpapalotl en que hacer un propio partido no es buena idea, ni siquiera ganaria todo el apoyo del mismo grupo por distintas razones, por ejemplo una persona de mente abierta puede apoyar los derechos GLBT pero pensar que el candidato es un perfecto idiota. Esto mismo se hizo en paises como españa y canada, desde ahi se ataco el asunto y asi fue como vencieron, porque no tomarlo como ejemplo?
Nella

Bueno hay que ver quienes son los asesores de este Diputado, porque se que uno de los asesores trabaja en un espacio de radio donde claramente se promueve la discriminacion y se hace burla de los GLBT al rato y la cosa va por ahi.
Roig Brenes

Creo que estas sandeces las seguiremos encontrando en la medida que nuestro colectivo las permita. Hasta hace poco estaba convencido que el activismo debía uno expresarlo en una forma distinta a cuando nació en los ’60 y adopté un método que he practicado en los últimos años:
1. no esconder mi orientación sexual a nadie
2. insertarme en mi lugar de trabajo, en mi familia y en mi círculo de amigos dándome a conocer como persona, no como estereotipo.
3. logrando que la gente trascienda “Roig gay”, y me vea como “Roig hijo”, “Roig profesional”, “Roig amigo”, “Roig persona”
La verdad me he sentido muy cómodo con esta posición, creyendo que contribuyo a mi colectivo y al mismo tiempo construyendo una vida cómoda para mí.
Es por ello que me altero tanto cuando me encuentro los “Oscar López”, pues violentan lo que ahora veo no es más que una “burbuja” que he creado alrededor mío.
Entonces me pregunto: estaremos dispuestos los choferes, los empresarios, los doctores, los ingenieros, los periodistas, los artistas, los músicos, los mecánicos, etc, que incidentalmente somos homosexuales a abandonar nuestra burbuja y exponer la cara para EXIGIR los derechos que no nos quieren otorgar?
Creo que mientras nos mantengamos cómodos en nuestra burbuja, cualquier imbécil con ganas de figurar puede soltar una metralla de estupideces como las de este diputado, y no tener miedo a respuesta o consecuencia.
http://fusildechispas.com cristian

@observador

“No se cual será la posicion de Oscar Lopez o su familia o algún simpatizante suyo, pero si a mi me trataran de charlatán, patán, irresponsable, balbuceador, prejuiciado, irracional, incongruente e insensato no me quedaria sentado a leer blogs o twitteradas y lo retaría a que me lo dijera en la cara…”

Parece que vos sos de los que les gusta el miche, a mi no tanto, y esas matonerías de “digaselo en la cara” las dejo para después de la mejenga, otro día.
Está claro: este tipo tiene el derecho de salir a los medios a escupir burradas, palabras absolutamente ofensivas, prejuiciosas y discriminatorias, un mensaje de odio; pero nadie tiene derecho de replicarle, Dios guarde faltarle al respeto, y mucho menos se vaya a sentir ofendido. ¡A otro perro con ese hueso!
Observador

No me gusta el miche, ni me cae bien Oscar Lopez, simplemente que no veo porque ustedes sienten que ese diputado es una amenaza, si ya es sabido que nadie lo suma ni lo resta….para que mas adjetivos que “diputado ignorado”.
http://fusildechispas.com cristian

Claro, tan ignorado e ignorable, que fue su partido el que llevó este tema a un proyecto de referendo, conscientes de que era la única forma de sepultarlo, tras una campaña repleta de lo que ya vimos en este artículo.
http://juliaardon.com/ Julia

El que no da la cara es “el observador”.
Perdón. pero comenzando por ahí. Nadie sabe como se llama ni cómo es él , ni en qué lugar se enomoró del fusil ni a qué dedica el tiempo libre.

Y volviendo al tema que de verdad importa: siempre me ha impresionado que se diga que ser homosexual o heteroxesual es una “opción” . No. No es una opción. Es una condición. Yo nunca me puse a pensar si iba a elegir u optar por ser heterosexual o lesbiana. Solo me descubrí a mi misma y mis intereses e inclinaciones, y así pasa con homosexuales, lesbianas y todos los otros tipos de personas. Por tanto hay que recordar que no es correcto decir “opción sexual”, es mejor “preferencia sexual” .
http://www.jaguar.ticoblogger.com jaguar

bastante irónico es de “…Sin Exclusión”
Ronald

Que falta de vision la de Lopez…
ROY

Preguntas Respuestas
Después de todo la homosexualidad no es una discapacidad no?
R/ El común denominador entre homosexual y discapacidad es que ambas son discriminadas, como el común denominador entre afro y discapacidad.
De ahí que pensarlas como otra cosa no es procedente.

Homosexuales son así porque les da la gana.
R/ Otro mito que es fácil de refutar, como todo mito. La idea detrás de este mito es justificar que vos podes cambiar, sino te gusta que te discriminen entonces cambie. Ergo, no culpe a la gente que te discrimina. Esto me recuerda lo que dicen los religiosos; podes ser homosexual pero no practicarlo LOL

Hay derechos que son fundamentales y si no se obtienen por la buenas tal vez se debería intentar obtenerlos por las malas.
R/ Eso es exactamente lo que está sucediendo en California con el Prop#8. La gente esta tirándose a las calles y ya no están aguantando nada, hasta creo que ayer que se dio un respiro ya que la Corte Suprema accedió darle estudio a una demanda en contra.

Lo cierto es que yo recuerdo votar por el PASE, poco sabia de Oscar López, lo único q sabia era que era ciego, y sí, acepto el chip de “porecito”se me activo y me traiciono (como siempre). Y ademas hablaba de discriminación, de todo lo que sufrían los no videntes, de cómo la gente los trataba en el bus, el taxi, el restaurante, cuanto servicio público o privado, y me dije para mis adentros “a mi y amis amigos nos pasa lo mismo” y pensé que al fin llegaría alguien que le ha pasado exactamente lo que yo he sufrido, o sea un igual. Y desde hace rato me di cuenta que no es tan igual, que él es un político con una pobre visión, que supo utilizar su discapacidad (que eso ya es triste) para una curul.

Gracias Xtian pq no leo la Extra más para sucesos y Tia Zelmira LOL.
http://ghetusadasvarias.blogspot.com Ghetus

Cristian, lo del referendo no fue el partido de Guyon Massey el que lo propuso? Yo estaba bajo la impresion de que era la iglesia cristiana la que habia estado atras de esa propuesta… te agradeceria confirmar eso.
Con respecto a lo que decia Julia…a mi me parece que la discriminacion nace desde que en ingles el termino que se usa para un heterosexual es “straight”, o sea, recto o correcto, de lo cual se deduce que cualquier preferencia contraria es distorsionada… creo que ahi nace el meollo del asunto.
http://fusildechispas.com cristian

La solicitud de referendo que aprobó el TSE, la presentó Víctor Emilio Granados Calvo, Secretario General del Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE).
Por cierto tiene un blog.
http://twitter.com/vulturgryphus vulturgryphus

un rebuzno mental, porque no es más que eso.

el PASE debería llamarse PASE(AR): Partido Accesabilidad Sin Exclusión (Aplican Restricciones).

supongo que en apego a su ideología el PASE(AR) debería excluir a los adultos mayores pues la verdad, seamos honestos, cada uno de nosotros puede DECIDIR si llega a viejo o si ya va siendo tiempo de colgar las puma.

y será que el diputado lopez “decidió” ser heterosexual? porque si esa es una decisión, debe haber un proceso de razonamiento, los pros y contras, de ello, no? podrá él listarlos? cuáles fueron sus experiencias como homosexual que lo hicieron decidirse por una opción y no otra?

estoy asqueado.
http://sapereaude.tk MauricioRZ

No creo que haya malentendidos…

Creo que Oscar Lopez esta siendo muy claro
Y muy patán desvergonzado en lo que dice…

Al final, cualquier aspecto que te haga pertenecer a una minoría aún te sigue haciendo HUMANO… por lo que clasificados bajo tal raza de la naturaleza, todos y cada uno de esta especia debe de tener los mismos derechos y oportunidades.

Igualmente todos buscamos la felicidad y comodidad, entonces por que no mejor trabajamos en conjunto… y mejoramos el mundo… en vez de estar siendo egoistas con los logros que se lograron “en otra lucha”.

Claramente es egoismo, Oscar Lopez no comparte ni la felicidad ni el éxito como sociedad.
http://sapereaude.tk MauricioRZ

Pues… creo que este diputado debería quedarse callado

El movimiento estudiantil de la UCR se ha pronunciado en contra de la representatividad de Guyon Massey…

En el XII Congreso Universitario se acordó exigirle la renuncia.. por el atropello moral hacia las personas que se vieron ofendidas.

Aunque todavía no se ha ejercido presión, la decisión está tomada.
Entonces mejor calladito más bonito, o se van 2 x 1

Pues los diputados deben estar a favor del pueblo… y no para molestarlo y representarlo de mala manera… si no concuerdan con esto, pues que se vayan a ……………… (hacer otra cosa)
Observador

@Julia: no sabia que para postear en el fusil es requisito fundamental ser una cara y – tal vez un culo- conocido por los demas bloggers! Si es asi busqueme en datum, ahi esta todo.
http://fusildechispas.com cristian

Maifieste su enojo, indignación, disconformidad, etc: Esríbale al diputado López a las direcciones: olopez@asamblea.go.cr / oscarlopez@oscarlopez.net / ayudasocial@oscarlopez.net / discapacidad@oscarlopez.net / comentarios@oscarlopez.net / Partido PASE, teléfono: 2243-2593 / o dejando comentarios en los blogs de Óscar López y de Víctor Emilio Granados (secretario del PASE, proponente el referendo sobre la unión gay)
http://www.piensalibre.org Caro

¿dónde te buscamos observador? Porque ni nombre das… no se trata de ser famoso, se trata de ser valiente y al menos, dar espacio para que te escribamos en tu blog o correo electrónico…
Observador

Todos mis post llevan email, puede pedirle un log a Cristian.
Al momento no tengo el blog online.

Ahora bien, porque la agarran conmigo?
No puedo acaso hacer mis comentarios?
He ofendido a alguien?

Por favor!
http://fusildechispas.com cristian

Los comentarios del estimado tienen un correo válido, igual que los de la mayoría de los que opinamos por aquí.
Y al igual que el, yo no veo por qué haya que desatar una persecusión, ni mucho menos, contra quienes piensan diferente y saben expresar sus opiniones sin cruzar la línea del respeto.
A mi personalmente me algegra que participen aquí, personas que con sus comentarios nos ayudan a “ubicarnos” y evitar que esto se convierta en un mono-discurso colectivo.
Observador

Gracias Cristian, por comentarios como éste que hacés sobre mi participación es que me tomo el tiempo de escribir en tu blog aunque mis posts no sean bulas kilométricas.

Desde que escribo en el fusil he visitado muchos de los blogs linkeados a éste, y a veces me pregunto porqué algunos de sus autores tienen la tendencia de autoproclamarse poseedores del grial de la verdad.

En eso el Fusil hace la diferencia.
http://www.dsrblog.com Dino Starcevic

Este es una de las opiniones más deleznables que he podido leer, especialmente viniendo de alguien que hizo su campaña (y su seudo partido) basado en una supuesta no exclusión.
Aparte de las catastróficas ideas que esboza, es un completo catálogo de contradicciones.
Hablando desde su posición de “excluido”, el diputado López hace suya la frase de “Rebelión en la Granja” de Orwell: Todos somos iguales, pero algunos somos más iguales que otros.
http://juliaardon.com/ Julia

A ver…observador. Nadie lo persigue…mucha gente usa seudónimos por la razón que sea, es que vos hablabas de “dar la cara”.
Decías que había que hacerlo.
Pero tampoco es tan importante. Si pensás que digo tonteras no me des pelota.
http://lepasasoloaandres.blogspot.com/ Evicted Aussie

¡Pobrecito, pobrecito! Es lo único que se puede decir del remedo de legislador ese.

Desde que llegó a la curul fue a ofender y a dárselas de muy macho: recuerden cómo le gritaba cosas a Evita Arguedas, que hasta todo el Congreso se le tiró encima por el tipo de insolencias que despotricaba contra ella.

Se me hace que no es más que un resentido social que busca protagonismo a costa de lo que considera “defectos” de los demás. Y es que el pobre mentecato tiene una seria discapacidad: tener la cabeza cerrada, cerrada… al punto que delira en su ignorancia.

Pobrecillo él, porque una vida miserable habrá de tener… y pobrecillos nosotros por tener como prócer de la Patria a semejante bufón.
http://sorryzorrito.com Manuel

Que pereza y que lástima. Yo pensé que era una cuestión religiosa, caballada (caballada compleja, completa y compuesta) como esta:

“America we have a muslim president this is a sin against the lord”

Pero parece que no, que estos maes saben de lo que hablan porque se los aseguró el mismisimo de arriba. Que difícil soportar esto. De verdad tocamos fondo….
http://www.hidcr.com Jeudy

Definitivamente el dicho “calladito mas bonito” se aplica.

Que barbaro este tipo y que clase de “articulo” se fue a echar. Le quedará algo de credibilidad? Sin exclusion? por favor! Que los gays quieren igualdad de derechos solo para figurar? ! Donde tiene la cabeza este patán.
http://sapereaude.tk MauricioRZ

Por acá se quejan en darles derechos a las minorías nacionales…

pero por otro lado.. se respetan las decisiones de extranjeros

ECHENLE UN OJO A ESTA NOTICIA

Uniones serán reconocidas para residencia legal:

http://www.aldia.cr/ad_ee/2008/noviembre/21/nacionales1784453.html
http://blogdenatisol.blogspot.com Natalia

Mauricio perdón pero creo que una cosa no tiene que ver con la otra. Son derechos igualmente válidos (ME PARECE)
http://www.hidcr.com Jeudy

Vean que contraste con el pronunciamiento oficial del Movimiento Libertario:

http://www.movimientolibertario.com/index.php?news=316

“· El proyecto no tiene nada que ver con matrimonio homosexual
· Es un proyecto para personas mayores de edad
· El proyecto no contempla adopciones ni habla de paternidad o maternidad.
· El proyecto trata sobre bienes gananciales y herencia
· El proyecto contempla otros derechos civiles como aseguramiento comercial y de salud

Por lo anterior, el ML apoya el proyecto porque:

· Abre un espacio de diálogo, discusión respetuosa y construcción de una sociedad más libre.
· Se enmarca en la protección de los derechos humanos en un contexto multicultural.
· Es congruente con la Constitución, la igualdad y la libertad, establecidos en el artículo 33 de la Constitución Política que garantiza la igualdad y la libertad con responsabilidad”

Eso es coherencia con las ideas del partido.

Reitero, el PASE debe cambiarse el nombre! (me gustó la idea de PASE (AR) )
Otro mae

Nadie ha dicho que no pueden estar juntos, cada quien hace lo que quiera. Hay problemas más grandes en el país para estar pensando en estos temas.
Gabriela

Realmente, es doloroso ver cuanta confusion…hay en todo esto, es claro que el diputado López no está atando a nadie ni excluyendo, solo esta diciendo que “el matrimonio” debería conservarse tal y como está, y que las personas homosexuales pueden escoger su unión libre sin afectar la Estructura de la familia, todo esto es con el fin de conservar la estructura básica de la Familia y no con el afán de excluir a nadie…
Bien claro es el diputado en indicar que respeta las elecciones acá—-no es un asunto de derechos humanos sino de derechos patrimoniales que pueden ser rescatados con otras figuras legales.
Paola

Gabriela: creo que las palabras del diputado López han sido muy claras y no han dado margen a confusión: homofobia y lesbofobia pura, exclusión, irrespeto por la diversidad, ratificación de que existen ciudadanos/as de primera y segunda clase. Mucho discurso incoherente para tratar de tapar el fondo: la intolerancia y el odio.

El proyecto de ley en cuestión es sobre uniones civiles, no se toca el matrimonio. De qué forma afectaría este proyecto “la estructura de la familia”?, de qué forma los derechos patrimoniales, civiles de una minoría, afectan a las familias?.

Gabriela, los derechos patrimoniales o civiles SON derechos humanos, y se está excluyendo a gays y lesbianas desde que el señor diputado considera “ofensivo” que se compare a estos grupos con otras minorías discriminadas (o “deprimidas” según sus propias palabras).

Seamos claras: el PASE llevó este proyecto a referéndum para que no se legalizara la unión de hecho y tu defensa afectuosa del diputado López no lo salva de lo que ya dijo y escribió.
Gabriela

No estimadsa dama, nos es defensa afectuosa….
Yo si he leido el proyecto, pues soy abogada, y el proyecto modifica un artículo del Código de Familia, y ese es el kit del Asunto, existe mucha presion por parte de organizaciones sobre el tema que por años a sido intocable en este país…
si el proyecto hablara de unión de hecho estoy segura otro cosa sería.
Pero quiero acotar un problema acá:
En todo el artículo del señor López, no encuentro ninguna ofensa ni palabras tan ofensivas como las que encuentro en estos comentarios…
no será que estamos sin darnos cuenta haciendo un moustruo de donde no lo es.,.que alguien me destaque una sola palabra ofensiva del artículo en cuestión, que alguien me describa un solo punto, lo unico que este señor dice es que las preferencias sexuales son eleccion y no de nacimiento…Es eso lo que ofende…a mi me parece que es solo es una forma de enfocar el TEMA, y respetable como tambien lo es el que algunos creamos que eso de se guey se trae de nacimiento…pero yo veo a ustedes haciendo una tomenta en un vaso de agua.
Gabriela

Además el Diputado no ha mocionado en contra del proyecto ni demás solo a solicitado referendum, total esa a sido la forma en que países desarrollados han resuelto este tema, solo así se sabe que tan preparada está la sociedad para cambios tan radicales…
http://fusildechispas.com cristian

Uno no necesita decir PUTA para asegurar que alguien cobra por sexo, y ambas, en dado caso, son difamasiones. Los abogados lo saben.
jdclarke

Gabriela, le ruego que revise sus fuentes sobre cómo ha sido resuelto este tema en otros países. No es cierto que ha sido por referéndum, le ruego no invente para defender lo indefendible.

Todos sabemos que el referéndum se propuso para obstaculizar el proyecto, PASE incluído, junto con sus aliados, otras organizaciones conservadoras radicales.
Gabriela

California vota contra bodas gays:
California, los electores se manifestaron en contra del matrimonio homosexual aprobando la “Proposición 8″, que prohibirá en este estado la unión entre personas del mismo sexo.

Tras la adopción de esta iniciativa con un 51,9% de votos a favor y 48,1% en contra, los legisladores californianos podrán reformar la Constitución del estado para que especifique que “sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California”.
En USA, seis estados someterán el tema a consideración de los electores en las elecciones parlamentarias de noviembre.
BBC Mundo.
jdclarke

Gabriela, y sabe usted cómo se definió el tema en España? En Holanda? En la ciudad de Buenos Aires? En el estado de Vermont? En el estado de Massachusetts? En el estado de Connecticut?
Pista: En ninguno de estos casos fue por referéndum.

Así es que no venga a decir que porque en California se hizo así, “en los países desarrollados” es como se ha hecho, ya que es solo un ejemplo de muchos.

Además, no todo está dicho en California. Le recomiendo que investigue más a fondo, ya que en este momento la Corte Suprema estatal está estudiando varios recursos en contra de Proposition 8, que perfectamente se lo podría traer abajo…. esto sin hablar de la posibilidad, muy real, de que se efectúe otro referéndum en el 2010 sobre el tema.
alejandra

Pues obvio que no sabe. Si siendo abogada y de las que leen, no sabe que se dice “quid” (en latìn, “cuestiòn”) y no “kit” (en inglès, “equipo”) còmo va a saber la solución legal y constitucional que se le ha dado al asunto en el derecho comparado?
Gabriela

Es una pena….pero pareciera que la mayoría de los comentaristas acá, no intentan debatir de una forma sana y sin ofensas…
Se han dicho muchos malos comentarios y no argumentos….ahora resulta ser que estamos discutiendo otro tema, y alquin por ahí da clases de ortografía, el asunto no es ese, por cierto.
Otros por ahí solo se expresan con mal lenguaje y falto de respeto pero eso acá es más permitido por ejemplo:
PUTA, y demás…
No se por dice que la boca habla de lo que abunda el corazón…
además parece que3 esto es más una discusión política que de fondo el tema en si:
AH!!!! para el que dice que con este proyecto no se toca el Matrimonio,ni las adopciones…ni la figura familiar…
no no no nada más de cambia un artículo del código de familia que presisamente se refiere a todo…este tema FAMILIAR
Ronald

En su corazón entonces, abunda la ignorancia.
Willys

Gabriela: No sabías que la solución a este tema y todas las demás situaciones malas que afronta el pais no se pueden concretar porque los verdaderos ciudadanos eruditos, experimentados, versados en multiples disciplinas y capaces de sacar este pais adelante no lo hacen porque están escribiendo con palabras rebuscadas y wiki-frases en sus blogs y en los de otros….?
http://fusildechispas.com cristian

Justo lo que vos estás haciendo, decís?

Ese ha sido el argumento más trillado y vacío, que se ha usado en todo lado, para demeritar lo que se hace en los blogs, y en general, los ejercicios de construcción de opinión pública. Pasemos al siguiente porfa
Carlos

Gabriela: Pues efectivamente, aunque el proyecto no hable de matrimonio, se deberia de empezar a buscar la forma de modificar esa figura legal. El proyecto llego tan lejos por el simple hecho de no hablar de matrimonio ni de adopcion. Sino ninguno de los diputados lo hubiera respaldado (me imagino que Ana Helena Chacon si lo hubiera hecho, por ser una diputada coherente con lo que hace y lo que dice). Pero le pregunto ahora a usted, Gabriela, cual es el miedo, cual es la ansiedad que le provoca el ver a dos personas del mismo sexo casadas? en que podria eso dañar a la sociedad costarricense? en nada. En absolutamente nada. Investigue y vera que las asociaciones de psicologos, de trabajadores sociales, y de medicos aprueban y apoyan la adopcion de menores por parte de parejas homosexuales. Hace unos dias un juez en Florida se pronuncio en contra del “ban on gay adoption” porque es muy claro que la orientacion sexual de las parejas no es impedimento para la adopcion. Le recomiendo que vaya a Canada, a Holanda, a Belgica, a Massachusetts, a California, a Connecticut, a Sudafrica, a España y a Noruega (o sea, a todo territorio donde es, ha sido o sera legal el matrimonio entre personas del mismo sexo) y va a ver que en absolutamente nada se ha afectado a la familia tradicional. Todo lo contrario, la discriminacion ha bajado considerablemente y la aceptacion de una realidad existente desde siempre ha aumentado. Lo decia Ulibarri el domingo, hasta se fomentaria la union aun entre las parejas heterosexuales.
Por supuesto, el simple hecho de hablar de matrimonio ya es algo tabu. Pero hace diez años ni siquiera se podia pensar en hablar de uniones civiles. Ya habra tiempo para el matrimonio, y estamos seguros que lo veremos aprobado en Costa Rica, porque las sociedades cambian y evolucionan. Y es muy muy claro que ahora los jovenes aceptan cada vez mas a sus amigos homosexuales, a quienes ya no les importa salir del closet.
Por el momento, el proyecto de union civil es algo modesto, una figura que puede reconocer el amor y fomentar la estabilidad entre parejas del mismo sexo (descubrimiento! si se dicen que apoyan la familia tradicional, por que no se oponen a la union libre, o incluso al divorcio? Doble moral!). Que si el proyecto cambia partes del codigo de familia? Pues que los cambie. Ya es hora de abrir los ojos, dejar los prejuicios y ser mas humanos. Los homosexuales forman familias, y siempre lo han hecho. En nada afecta a la estructura de la sociedad costarricense, en lo unico que la afecta es que la hace mas inclusiva y abierta a las diferencias. Se tienen que aceptar las diferencias, y la ley tiene que ampararlas y protegerlas.
Las declaraciones de ese diputado, obviamente, son totalmente nefastas y fuera de sentido. Al igual que las de Guyon, Echandi el ex defensor y el abogado Beirute, que escudandose en temas de moral y de constitucionalidad del proyecto lo unico que quieren es disfrazar su odio e imponer su moral ante la de los demas. El referendum es una farsa y una burla. Si se logra hacer, y si llega a ser vinculante, seria un nuevo referente para (como ya han dicho anteriormente) polarizar mas la sociedad y crear divisiones. Va a ser muy duro y muy triste para la poblacion homosexual todo el proceso, va a ser durisimo y deprimente. Pero de igual forma, se avecina una oportunidad para lograr cambios y para la sacar a la luz la doble moral de los oponentes.
Pero como dije, ya todo esto esta acabando. Es el comienzo del fin, y la prueba es que hace diez años ni siquiera se podia pensar en hablar de esto. Ahora ya los jovenes se cansan de vivir bajo el yugo y el silencio, y no les importa salir del closet en todo nivel. Iniciativas como el proyecto van a cambiar a la sociedad costarricense para bien, para impedir que hombres como ese diputado puedan decir semejantes sandeces sin tener respuesta. Ese diputado, al igual que Massey y Echandi deberian de renunciar a la curul, y sino, deberiamos de organizarnos para obligarlos a hacerlo.
Gabriela

Trataré de no continuar…una cosa es no aceptar el matrimonio homosexual, y otra cosa es discriminar y aceptar a los gay, eso es diferente y a quedado claro que la homofobia se la han querido inventar ustedes nadie a propuesto un referendum para discrimirnar para decir que valen menos….saben estoy más cerca de las personas de corazón gay de lo que ustedes pueden imaginar….
Respeto sus eleciones o su naturalidad….así como tambien respeto que los conservadores quieran vivir en una sociedad con los principios de la Familia promedio…porque no será facil explicarle a un niño de seis años porque su compañero de escuela tiene dos mamás o dos papás….etc…
No será nunca este un comentario escluyente….
No quiero atacar y estoy segura esa nunca fue la intención de quienes adversan la idea de un matrimonio…
Gabriela

No servirá de nada seguir tratando de aclarar alguna posición mía o de el Señor López, que bastante trabajo le ha costado su lucha…en tantos otros temas…que obvio…hoy para ninguno de ustedes tendrá valor…
Ojalá este no sea un foro político nada más….y sea de humanos…
Ojalá no se siga hiriendo…solo por defender una posición…
Nadie dijo excluir…
http://fusildechispas.com cristian

Gabriela, la discusión no irá a ninguna parte porque usted está partiendo del hecho de que de parte de su diputado no se cometió ninguna ofensa, ni se atropelló a nadie. Ambas, tesis falsas.
Me aprece insólito que usted diga “Ojalá no se siga hiriendo…solo por defender una posición”, y no sea capaz, haciendo un ejercicio básico de objetividad, de ver la falta de respeto y de veracidad en las palabras de Óscar López.
Efectivamente, para mi en este momento nada de lo que él haya hecho tiene ningún sentido, porque uno de los valores más básicos de una persona, y especialmente de un personaje público que representa a otros quienes lo hicieron depositario de su confianza, es la congruencia, y Óscar López no sabe lo que es eso. Con sus palabras demuestra que su discurso era y es un discurso oportunista y vacío de sentido. No se puede hablar de “no exclusión” cuando se actúa como lo ha hecho López y su gente, no se puede hacer, porque es faltar a la verdad, es borrar con el codo lo escrito con la mano, es bailar encima de las palabras. Eso es lo que hace un charlatán.
Carlos

Es totalmente claro el pensamiento discriminatorio. Usted lo ve desde su posicion heterosexista, una posicion privilegiada, donde es parte del “juego” y no va contra corriente. ¿Cuales son los “valores” en los que quieren vivir las personas que adversan nuestra posicion? Los niños que tienen contacto con la idea de homosexualidad desde pequeños, al ver ejemplos de parejas homosexuales, son totalmente abiertos y aceptan la idea. No se van a hacer homosexuales or esto, pero este tema esta ya tan corroborado que no tiene sentido volver a mencionarlo. Investigue y vera, como dije, que las asociaciones profesionales aprueban y apoyan la adopcion de niños por parte de parejas gay. La orientacion sexual no es un impedimento. Tal vez es usted la que, por miedo a que “se contaminen de inmoralidad o que terminen siendo como ellos” no les puede explicar que dos personas del mismo sexo se pueden amar igual que dos personas del sexo opuesto. El prejuicio lo trae usted, no sus hijos.
Y por supuesto, este diputado “metio la pata” por su ambiguedad y sus ganas de protagonismo. Es un diputado incongruente con su lucha, homofobico y excluyente.
http://www.hidcr.com Jeudy

Gabriela, ud que pide argumentos, le ruego profundice en su afirmación de que la union civil entre personas del mismo sexo daña la familia y la sociedad. En serio, SE LO RUEGO, expliqueme en donde ve ese daño, por que es una frase que la han usado tanto, pero nunca la explican. Digo, yo soy casado, tengo sobrinos y hermanos pequeñs, mis 2 papas tienen 25 años juntos, en que me afecta mi matrimonio o ell de mis papas, el que una pareja homosexual vea reconocida su unión? Cuales derechos se me quitan a mi para darselos a ellos?

Espero su respuesta
kata2005

Acá hay una DISCUSION por motivos no fundamentados…
Una cosa son los derechos y otra, es cambiar la figura familiar
Carlos

KATA2005: Es que ese es el punto, cual es la llamada “figura familiar” que no quieren que se cambie? No hay motivos para decir que dos personas del mismo sexo casadas vayan a destruir a la sociedad. Por favor, ya se ha explicado siempre, desde cualquier punto de vista etico no tiene nada de malo el que dos personas del mismo sexo puedan casarse y construir una familia. No hay razon logica para decir que la figura familiar se va a cambiar, las familias heterosexuales seguiran ahi como siempre lo han estado, en NADA las va a afectar! que necedad el seguir diciendo que no, que no se puede cambiar la figura familiar porque quien sabe que va a pasar. No tienen argumentos logicos en contra (mas que los religiosos, que por supuesto NO SE PUEDEN IMPONER ante los demas).
Y como ya esta mas que claro, menciono el tema del matrimonio porque es justo que se apruebe, como ya ha pasado en Europa y en Estados Unidos. Pero por el momento, como ya esta mas que claro, se trata de por lo menos lograr una figura legal que reconozca el amor entre personas del mismo sexo y que se establezca su proteccion. No es mas que eso. Es todo un proceso de apertura a nivel social.
Carlos

Opongase al DIVORCIO si no quiere que se afecte la llamada “familia”. El asunto es que los que se oponen no estan comodos con la idea, no pueden dejar sus estereotipos y abrir su mente, pues han crecido toda la vida pensando asi. Pero eso no es motivo para evitar que la sociedad avance y que sea mas inclusiva
http://peledechuva.blogspot.com Maggie

Hace algunos años los matrimonios interraciales estaban prohibidos. Los argumentos que se esgrimían a favor de mantener la prohibición eran los mismos: la discriminación de la que serían objeto los hijos de esas parejas, el problema social que implicaba cambiar la figura familiar blanca por una multirracial y el hecho de que la sociedad no se encontraba preparada. Después de arduos procesos de lucha esas regulaciones DISCRIMINATORIAS se eliminaron y para verdades el tiempo: los hijos de las parejas interraciales vivieron vidas normales, el racismo dismisnuyó en muchas familias y comunidades a raiz del contacto cercano con personas negras y la sociedad continuó su rumbo, parejas blancas, parejas negras, parejas interraciales.
http://freaky-media.com Luis

dem interesante este tema…. 70 y pico comentarios al instante. Wooowww rajado este de fijo es un tema rudo.

Aclaremos:

1) Yo como heterosexual, NO puedo NI debo decidir por una MINORIA.
2) Yo como catolico, NO meto la religion en asuntos de la razon.
3) Yo como ser racional acepto las diferencias entre las personas pero al fin acepto que vivimos en una democracia.
4) Como acepto que vivimos en una democracia, doy mi apoyo a mi(s) causas y luego acepto lo que la mayoria haya decido (aunque apeste, pero asi es).

Me parece que, me disculpan si no calza, pero esto es asi: si lo mandan a referendo, muchos vamos a votar en CONTRA. Claro, luego vendran los que estan a favor a decirnos una lista interminable de improperios (claro… ahi no hay ninguno extremista). Pero asi es. A mi no me molesta que dos homosexuales se amen… nada puedo/debo/me interesa hacer al respecto. Pero… al fin… es una MINORIA. Y desgracidamente, decide la mayoria. Eso es sociedad.

A mi me suena como a la chiquilla malcriada que el papa no le quiere comprar la muneca… ella NO la ocupa, pero se le metio entre ceja y ceja. Entonces la debe tener.

Que la comunidad gay viva junta, que hagan sociedades anonimas y compartan bienes. Por amor a Dios, sorry si sueno fanatico, pero Dios es amor: por igual. Para gays o heterosexuales. Pero… como sociedad imperfecta, debemos mantener el orden.

Me parece a mi….
jdclarke

Claro, una minoría. Como los negros en Estados Unidos, Dios los ama por igual, pero a veces son como chiquillas malcriadas que el papá no les quiere comprar la muñeca. Nunca los debieron haber dejado votar, ellos no lo ocupaban. Es más, nunca debieron dejar de ser esclavos, pero se les metió entre ceja y ceja… al fin, es una MINORIA, y desgraciadamente, decide la mayoría.

Eso es la sociedad, verdad Luis?

Lástima, por cierto, que Gabriela nunca respondió mi mensaje sobre las otras formas en que se ha decidido el tema en otros países. Espero que esté muy ocupaba investigando.
Gabriela

NO RESPONDI PORQUE SIMPLEMENTE ES COMO HECHARLE AGUA A UN CANASTO, ADEMAS NO ES MI FORMA DEBATIR OFENSIVAMENTE, SOLO ME GUSTA DAR MIS PUNTOS DE VISTA Y ACA CUALQUIER OTRA COSA QUE SE DIGA SERA APLASTADA POR IMPROPERIOS, YA QUE ES EVIDENTE CUAL MAYORIA GANA EN ESTE FORO, EL TIEMPO Y DIOS DARA LA ULTIMA PALABRA EN TODO CASO EN ESTA VIDA LO BUENO Y VERDADERO SIEMPRE TRIUNFA, NO HAY DE QUE PREOCUPARSE.
CREO EN LOS DERECHOS DE LAS PEROSONAS GAY, PERO CREO EN EL MATRIMONIO COMO EN TODAS LAS ESTRUCTURAS SOCIALES DESDE EL INICIO DE LA SOCIEDAD FUE INSTITUIDO
HOMBRE Y MUJER, PARA QUE SUS HIJOS PUEDAN TENER SU FIGURA MATERNA Y PATERNA, EL DIA QUE LAS PERSONAS GAYS PUEDAN CAMBIAR ESA POSIBILIDAD Y ENGENDRAR PORQUE LA NATURALEZA SE LOS PERMITA CAMBIO DE OPINION
jdclarke

Gabriela, yo en ningún momento he sido ofensivo con usted, sólo la invité a que investigara, porque su generalización es errónea. Ni en Buenos Aires, ni en España, ni en Connecticut, ni en Massachusetts el tema se ha llevado a referéndum.

La invito, además, a que presione, una sóla vez, su botón “Caps lock” o “Bloq. Mayus”. Así no parecerá que está gritando en este “foro” (sic).
Pingback: » Se busca: anti-personaje del año 2008 fusildechispas.com
Manuel Garro Chacón

Considero que el señor Oscar López, representa los interes de las grandes mayorias de ciudadanos costarricense, que consideramos que las libertades fundamentales y derechos de los que esta sociedad quiere excluir, deben ser respetadas. Adelante don Oscar estamos con usted. Luchemos por el Proyecto Ciudad San Jose. Como Miguel de Cervantes en el Quijote, no se olvide; “si los perros ladrán es por que cabalgamos.”

Msc. Manuel Garro Chacón
Pingback: Alerta: San José bajo amenaza | fusildechispas.com blog costa rica