¿Y si Alberto Cañas tuviera armas?
En febrero de este año, en una entrevista para el periódico Al Día, le preguntaron a Alberto Cañas si el PAC debería “cambiar algo” para ganar las elecciones de 2010, y esto respondió:
“No hay que cambiar nada, porque en el 2006 él (Ottón Solís) ganó. Hubo que aceptar el resultado porque no había armas”
Por eso no me extraña la defensa que el visionario y –ante todo- demócrata presidente del PAC hace ahora del golpe de estado en Honduras, ni su forma de poner en entredicho el respeto por la voluntad de la mayoría, o el apego a la ley. Alberto Cañas se dibuja como el totalitario elitista que es. Sin embargo, la secuencia de dimes y diretes que ha cruzado al PAC en los últimos días, sí es como para sentarse a llorar…
La fábula comienza el propio domingo del golpe de estado contra Manuel Zelaya. Ese día, Ottón Solís se pronunció al respecto por primera vez, afirmando:
“Ese acto constituye una afrenta contra los principios y valores de la Carta Democrática Interamericana y es reflejo del recurso a procedimientos inadmisibles en las sociedades democráticas de nuestro tiempo”.
Pero esto le dijo el presidente del Comité Ejecutivo del PAC, Alberto Cañas, al sitio ElPais.cr el martes 7 de julio sobre el tema:
“…claro que me lo explico, si aquí Oscar Arias estuviera haciendo lo mismo yo estaría pidiéndole a Dios que alguien lo tumbe, como ojalá boten al loco de Nicaragua, ¿Quién? No sé (…) Ojalá se vuelen al loco de Venezuela, ¿Quien? No sé. Pero tampoco hay que pensar que un señor porque lo eligieron es sagrado”.
Pero entonces “reunidos el 7 de julio”, la Comisión Política y el Comité Ejecutivo del PAC (del cual Cañas es Presidente) publican un pronunciamiento que dice:
“El Partido Acción Ciudadana rechaza de manera categórica el golpe de Estado y la violencia, se suma a las iniciativas de la comunidad internacional por la restitución del presidente Zelaya y el retorno al diálogo”
Pero sobre la comunidad internacional, Alberto Cañas había dicho:
“…¿por qué no condenaron el de Pinochet (en Chile)?. Son hipócritas entonces, ese no lo condenaron, y ese también era un gobierno democráticamente elegido. A Fidel Castro todo el mundo lo reconoció y Batista había sido democráticamente elegido”
¡Cuánta confusión en el PAC! Presurosa, la Secretaria General del partido, Margarita Bolaños, publicó un comentario aclaratorio debajo del pronunciamiento:
“La Comisión Política conoció anoche de las declaraciones de don Alberto Cañas. Estas contradicen el comunicado aprobado por esta Comisión Política y el sentir general del PAC. La única declaración oficial es la que se encuentra en esta página”
¿Qué si se contradicen? ¡No, que va!
Ottón Solís respondió con un nuevo pronunciamiento, fechado el mismo 7 de julio, en el que reitera su condena al golpe en Honduras, y dice:
“El presidente Zelaya debe ser restituido. El gobierno golpista no representa la legalidad y usurpa la representación soberana del pueblo hondureño”
Pero entonces el miércoles 8 de julio, el periódico La República publica la columna de Alberto Cañas, en la que reitera:
“Es curioso que toda la polémica que se ha armado en torno al cuartelazo de Honduras gire exclusivamente sobre legalidades (…) pareciera que a mucha gente lo único que le interesa es que las cosas sean legales”, entre otras varias ideas.
¿Cómo se baila este trompo? ¿Alberto Cañas firmó un pronunciamiento del Comité Ejecutivo que preside en el PAC, sin compartir una coma de lo que ahí se afirmaba? ¿Lo habrá hecho para después burlarse -con su usual sarcasmo- de sus propias palabras? O ¿se pronuncia el Comité Ejecutivo del PAC, a nombre de quienes lo integran, sin que ellos participen del todo en un proceso de análisis y elaboración de los planteamientos?
“Las declaraciones de autoridades deben apegarse a los valores y principios del PAC”, escribió la Secretaria General, Margarita Bolaños. Tanta escuelita de adoctrinamiento ideológico para los candidatos a diputado, y tanto compromiso; tanto contrato para que nadie se salga del canasto, y es el propio presidente del partido el que pisotea una y otra vez “los valores y principios del PAC” y lo que el candidato y las autoridades de éste, afirman como posiciones oficiales.
¿Y Ottón dijo algo? De Cañas no dice nada, ni lo alude de forma directa en su último texto. En cambio, nos regala un video en el que felicita “a las redes sociales” por querer la paz para Honduras. Como quien dice: nadie vio nada.
|+| Recomiendo leer “El exabrupto totalitario de Alberto Cañas” en Informa-tico
Cristian:
Este artículo lo que busca es la polémica y también aprovechar para hablar mal del PAC, que es un partido que tenemos ahora como alternativa para no seguir con lo mismo de siempre. Talvez el señor Alberto Cañas, no me importa lo que él diga porque siempre será una gran figura de la cultura costarricense. Creo que todos comprendemos que fue un golpe de estado, algo que nunca debió suceder y el país debió respetar a su presidente y la democracia, como hacemos en Costa Rica cuando Oscar Arias realiza acciones tan inmorales como las que hace, nosotros respetamos aunque no estemos de acuerdo con los pensamientos porque es nuestro presidente y se debe respetar la democracia, por eso los habitantes de cada país deben conocer bien a sus políticos por los que van a votar y no dar un voto solo porque es el partido de tradición y voto por cualquier títere que pongan de candidato.
Fernando: “Creo que todos comprendemos que (…) el país debió respetar a su presidente y la democracia”
Cañas: “tampoco hay que pensar que un señor porque lo eligieron es sagrado”
Ok.
Fernando tiene toda la razon….como siguen personas tratando de ser LO QUE NO SON y tratar de pertenecer donde NO SON…
Cañas ya caduca…
diay, cañas, parece del pusc!
tiene más de 80, sí. hay días que parece del pusc, hay días que parece a mussolini, hay días que parece el intelectual que formó parte del centro para estudios nacionales.
ya quisiéramos tener políticos que hagan en toda su vida lo que ya había hecho cañas a los 40. es más, políticos que lean en toda su vida lo que cañas había leído ya a sus 40 años.
¿el problema es de él o de quienes siguen buscando a un anciano con claras señales de su edad como referente? es más, seguirlo buscando com referente ¿no es acaso una señal muy clara de algo más grave?
el PAC, para esos que aparecen defendiéndolo, se hunde solo. sin ayuda de nadie.
Sin tratar de hacer defensa de absolutamente nadie, dejo claro, en una democracia si mi corriente de pensamiento no es “la que gana” diay pues yo debo respetar a los ganadores, pero nada me censura a poder seguir en contra y opinar al respecto ó es que la investidura del señor Cañas debería obligarlo a respetar lo que opina el partido y calladito más bonito? entiendo que en terminos partidarios y propagandisticos la conveniencia dice que así debe ser, pero en términos morales-democráticos como debería ser la cosa? a mí me parece que en los segundos términos el puede pensar lo que le venga en gana, allá él si afecta ó no su partido, cada votante sacará sus conclusiones, no veo nada malo.
Pues difiero de tu posicion Cristian.
Aqui es importante dejar de ver las cosas romanticamente y ser mas practicos.
Yo no pienso que Alberto Canas haya querido decir q aprobaba la forma en la cual Zelaya sale del poder… creo que lo que el dijo fue, que honduras utilizo esa via para hacer lo mismo que Nicaragua y Venezuela deberian hacer: sacar los payasos populistas del poder.
Zelaya no es Lula, Chaves no es Lula y -guess what-, Ortega tampoco es Lula. Cualquier persona que tenga conciencia economica sabe lo peligrosas que son esas figuras.
Creo que -aunque es totalmente normal-, se malinterpretaron las palabras del senor Canas.
Por otro lado, si la forma de hablar de el inspira cierto celo hacia el PAC… yo mismo siendo casi anti PAC podria casi pensar que tiene toda la razon; y que, la mayoria de pragmaticos pensamos asi. Aunque, rechacemos por completo el metodo utilizado, claro esta.
Me parece desproporcionado. Pero tengo a saber, segun gente que si te conoce, que no sos muy propenso a la critica; por eso te comento que es solo mi opinion, no estoy juzgando ni escribiendo en piedra nada.
Que tengan todos un buen dia!!
Luis Salazar
Adhiero a Tetrabrik. Y también al mae del primer comentario cuando dice “Talvez el señor Alberto Cañas, no me importa lo que él diga porque siempre será una gran figura de la cultura costarricense.”: lo que hay que hacer con don Alberto, es dejar de ponerle atención.
A don Luis Salazar, con todo respeto, le resumo lo que entendí de su comentario: podemos pasarnos la democracia por donde mejor nos parezca en nombre de los principios… digo, intereses económicos.
Así las cosas, apaguemos y jalemos.
Plop!
don o dona Furia (q desconozco su nombre).
No creo que haya usted entendido mal, creo que no supe explicarme (es talvez lo unico malo de este medio… se presta para mal entendidos).
En realidad no se por donde se pasa usted las cosas, lo que si se es que la democracia debe servir a un objetivo: el crecimiento, integral del pueblo. De nada sirve un democracia de cristal si el pueblo no avanza. Creo yo.
Ahora, si por lo anterior ud va a decir q yo pienso q la democracia es negociable, de una vez le ahorro su esfuerzo: no lo creo. Pero me parece que hay que ser menos romanticos y mas practicos.
Saludos.
Siempre me han parecido muy sospechosos los partidos donde se pretende que todo el mundo piense igualitico y donde salirse de la línea es pecado. Más que partidos parecerían sectas. Que haya la posibilidad de disentir me parece sano y una cosa es la posición del partido como tal y otra la de sus miembros, aunque se trate de su presidente.
Ahora bien, personalmente pienso que la posición de don Alberto en este caso es lamentable y no la comparto, pero tampoco me voy a rasgar las vestiduras por ello. Es más, prefiero su posición al silencio calculador de muchas de las grandes figuras liberacionistas (me refiero a la gente que está en el partido, en campaña, y no a los que están en el gobierno de Arias). Aparte de un llamado a vestir hoy de blanco, yo no he oído, por ejemplo, a Laura Chinchilla hablar de este tema o condenar el golpe. Será que no estoy bien informado, puede ser.
Pero para volver a Cañas. No hay que creer que él habla así en razón de su edad. Eso me parece un error además de un irrespeto. El toda la vida fue un personaje incómodo, sui generis, complejo, con posiciones polémicas que podemos o no compartir, pero que tampoco son meras tonterías o payasadas huecas. Hay ciertas cosas que dice que dejan pensando si uno no se obnubila con a prioris. Conocer al personaje ayuda a tener un criterio más acertado y a contextualizar mejor sus opiniones. Yo en lo particular aprendí cosas muy interesantes sobre él y sobre la historia del país leyendo su autobiografía.
Me gustaría saber que opina don Alberto Cañas de que en el blog fusildechispas le llamen totalitario y elitista…
A mí la verdad sí me preocupa mucho la posición de este señor y x una simple razón, es el presidente del PAC. Esto lo q demuestra es q es un partido lleno de contradicciones y de ires y venires internos, con pro-golpistas y gente de derecha dentro q salen cada cierto tiempo. El candidato a la presidencia debería dejarse de paños tibios en sus comunicados y junto con la comisión de ética o algo similar hacer una reprimenda pública, o se ponen de acuerdo xq q cada quien esté dando declaraciones tan divergentes, pues q te diré, habla mucho del partido… y esto puede costarles votos.
¿ Habrá alguien valiente en el PAC que tenga la potestad para convocar a asamblea extraordinaria para cambiar a Alberto Cañas y poner a otro presidente más afín con el pensamiento que plantea el partido?
Por otro lado :
1-Me sorprendió que la primera declaración de Ottón Solís sobre el golpe en Honduras fue el domingo del suceso después del mediodía. Después de que Oscar Arias se pronunciara. Yo sentí cierto cálculo. Puede ser que me equivoque, pero eso sentí. También el video de ayer me pareció un toque oportunista.
2-En Costa Rica he visto aflorar sentimientos militaristas, totalitarios y exabruptos terribles entre gente que se dice demócrata. El miedo al “cuco” Chávez ha seguido desatando violencia en comentarios y dimes y diretes, lo cual considero hipòcrita. ¿ Cómo se puede enarbolar la bandera de la paz y la democracia con miedo a algo distinto?
3-Gobiernos de populismo izquierdista matón? Conozco a uno: el de Venezuela. Y por él votó la gente.¿ Por qué habrà ganado Chávez? ¿ Alguien se ha puesto a recordar los niveles de corrupción y abuso que campeaban en aquel país antes de Chávez? A mi tampoco me gusta ese militar machista y patriarcal, pero…intento entender por qué le gusta a tanto venezolano y venezolana.
4-¿ Por qué alguien como Zelaya llega al poder? ¿ Será porque los gobiernos anteriores fueron buenísimos?
5-Creo que cada país tiene su proceso y tiene que pasar por donde tiene que pasar para ir madurando políticamente y construyendo su democracia.
El hecho de que acá -todavía- de alguna manera estemos disfrutando de las visionarias obras de gente que supo ceder, consensuar y pober abajo: Figueres, Mora, Calderón Guardia…nos tiene de alguna manera “bendecidos” por cierta paz…por eso no puedo comprender cómo hay ticos y ticas que sin haber vivido en carne propia lo que es la represión, un golpe de estado, un toque de queda, un estado de sitio, la desaparición de un ser querido, el asesinato de un familiar solo por el hecho de pensar distinto al go bierno, se atrevan a apoyar a ese gobierno usurpador de Honduras….solo porque Zelaya les cae mal o es amigo de Ortega o de Chávez. El miedo , siempre el mismo miedo jugándonos malas pasadas. No puedo dejar de pensar que el miedo es el germen del que se nutre la violencia. ¿ No vemos que es ese mismo temor a la invasión del imperialismo yanqui el que ha impedido avances democráticos en Cuba?
Y hablando de esa isla, la alusión de Cristian a Cuba la veo fuera de contexto….no tiene relación. El movimiento 26 de Julio en la Cuba de 1959 no dió un golpe de estado ni Fidel era un general del ejército cubano. Allí lo que se dió fue una insurrección popular encabezada por ese dirigente ( y otros más) …y eso es distinto, como lo que pasó en el 79 en Nicaragua. El ejército nunca se sublevó contra el dictador, sino que luchó por mantenerlo en el poder. Eso es diferente y no tiene relación con lo que pasó en Honduras ese domingo antepasado. Lo que pasó después, también es otra historia.
Criticar al PAC ? Sorry. Pero hay que hacerlo. Aún deseando que las políticas de la administración Arias no se perpetúen….y precisamente por eso, hace falta un congreso ideológico en ese partido, más claridad en por qué la gente se mete allí. No tienen todos que pensar igual, pero hay valores éticos universales superiores sobre los que sí hay que ponerse de acuerdo antes de proponerse para gobernar, si no, imagínense la olla de grillos que podría ser un eventual gobierno de “gente PAC”, o peor aún , de una “alianza patriótica” de las que se intentan levantar en coalición con otros grupos, todos lideareados por santos varones que se creen sabedores de la verdad.
Nos toca seguir tocando fondo en Costa Rica. Pero este no es el tema. Mientras tanto…deseemos que la conversación en Rohrmoser llegue a buen puerto, que alguien ceda, que se logre la paz para ese hermano pueblo, tan pero tan golpeado desde antes de que Zelaya fuera presidente.
Entonces qué… ¿A Cañas hay que darle un golpe que lo convierta en el Zelaya del PAC?
No.
Un proceso legal para cambiarlo.
Don Luis, le informaron mal. Viera que tengo clarísimo que yo no sé más que nadie, que no tengo por qué tener siempre la razón y que la crítica y la divergencia es lo enriquece a un “medio” como este. Si no fuera “propenso a la crítica” debería cerrar con urgencia estos espacios de comentarios y discusión.
Claro está, una cosa es un comentario crítico como el suyo, o los de Eugenio, y otra cosa es la ínfula con la que llega aquí alguien como Franco a demostrar su pretendida superioridad.
Leídos todos los comentarios, me gustaría volver sobre dos puntos: ¿ralmente hay forma de “malinterpretar” lo que afirma Alberto Cañas? Es que con puntos y comas afirma que la democracia es dispensable, que las mayorías a veces se equivocan y por eso “no hay que ser tan legalistas”. En otras palabras, en un caso como el de Zelaya, el fin -tumbar al chavista- justifica los medios. Una vez más: no puedo estar de acuerdo con eso.
Lo otro: En hora buena por la discrepancia y la variedad de ideas dentro del PAC, me gustaría pensar que se reflejará en otra cantidad de asuntos bastante más mundanos dentro del partido, donde la palabra de Cañas y de Solís -finalmente- deje de ser la última. Yo no digo que esté mal de nignuna forma que Cañas difiera de la posición de su partido. Lo que no puedo entender -y agradeceré mucho alguna luz en este sentido- es como ocurre tal cosa, cuando la posición del partido fue definida por el órgano que él preside, mientras él -de forma simultánea- se pronunciaba en una línea diametralmente opuesta.
perdón por el paréntesis pero no es cierto que micheletti tenía que venir sin milicos?
parece un matón de esos de colegio.
Acabo de llamar al PAC a preguntar qué tengo que hacer para desafiliarme ( me afilié para votar por Epsy, no tengo vida partidaria, pero seguía como afiliada) y me dieron bien rápido el procedimiento. Sentí que no era yo la única.
Hay que mandar un e-mail a Margarita Bolaños diciéndole que uno quiere desafiliarse y las razones.
Ya lo hice.
Pedí que se convoque a Asamblea General para pedir a Alberto Cañas que se retracte públicamente o que de lo contrario se le cambie por alguien más afín a lo que pregona el PAC como principios éticos.
A mi me parece que esta opinión de fusil son puras ganas de hacer tormenta en un vaso de agua. El PAC no tiene pies ni cabeza, eso todo el mundo lo sabe, incluso los partidarios, porque es un partido fundado bajo la consigna de “cambiar” lo que hay, pero sin tener una posición ideológica clara. Don Alberto Cañas tiene un punto de vista y el partido otro, eso es todo; creo que no tiene nada que ver con que el PAC se contadiga o sea pro-golpe. Realmente si me parece pura saña la opinión de fusil, pareciera que con el único fin de despretigiar un partido por algo absolutamente sin importancia (la opiniones divididas, no el golpe). De verdad fusil, si querés darle al PAC hay mil cosas más inteligentes que achacarle que algo tan tonto como lo que planteás.
A raíz del comenario de Julia: fue justamente por eso no voté en la convención del PAC. Abiertamente digo que me hubiera gustado apoyar a Macaya porque creo que ya Ottón no más, pero cuando me dieron el papel en el que yo me adhería “ad perpetuum” al partido no me la quise jugar. Pregunté si uno podía votar y luego salirse del partido y ni para qué repetir lo que me contestaron: clases de moral básica Ottoniana 1, a lo que yo con mi tradicional sarcasmo respondí ¿pero eso no es lo que hacen sus diputados? primero firman papeles y luego renuncian y continúan en su curul?
Cuidado CR con el PAC. Necesitamos partidos congruentes
Diay es un roquillo conservador de viejo cuño. En el pasado lo ubico más bien en la derecha de Liberación. Además no hay que olvidar que el anti-comunismo fue parte de la ideología liberacionista, sobre todo de uno de sus fundadores, José Figueres. Por tanto no es nada extraño que un ex-liberacionista de viejo cuño apoye un golpe de Estado contra un gobierno que se inclinaba hacia la izquierda y el chavismo.
Como militante del PAC, funcionario y asesor, también recibí con mucha indignación y enojo las declaraciones de don Beto, y creo que la Asamblea Nacional, que lo eligió, debe tomar cartas en el asunto, ya hay mucho movimiento de otros órganos del Partido pidiendo su renuncia.
Lo que también es cierto es que las declaraciones de don Beto no representan contradicción alguna en el PAC, su criterio fue personal y los otros pronunciamientos han demostrado que ese no es el sentir de las autoridades del Partido, ni de Ottón, ni de las personas que militamos en este Partido.
Eso se evidenció cuando desde el mismo domingo del golpe Ottón emitió un pronunciamiento condenándolo, y así se ha mantenido. Aún más, lejos de mantener silencio, como se insinúa, Ottón se apresuró a aclarar que Nada Justifica el Golpe, dejando claro que no comparte lo dicho por don Beto. Lo mismo hicieron los restantes 5 miembros del Comité Ejecutivo Nacional y toda la Comisión Política.
Estoy de acuerdo en que Ottón ha sido consecuente desde que expresó su posición inicial el propio domingo del golpe de estado.
Su reacción a los dichos de Cañas a mi me parece extremadamente tímida. Creo que el hecho de que ni siquiera mencione que su nuevo pronunciamiento, responde a la declaraciones de Cañas, es la mejor evidencia.
Cierto que Cañas es de “viejo cuño” y por eso le gusta hablar de armas, espías y cosas así, aunque creo que el anónimo se equivoca con respecto a lo que eso significa y con respecto a los actores de la época. Por ejemplo, cierto que fue Figueres quien ilegalizó el partido comunista, pero también fue él quien firmó el pacto para crear la Legión Caribe, cuyo objetivo era justamente apearse las dictaduras de milicos y de fascistas bananeros, tales como la de Carías en Honduras o la de Somoza en Nicaragua (aunque al final solo sirviera para hacer la guerra acá).
Ubicar a Cañas a la derecha, a la izquierda o en un asilo de ancianos para mí no tiene sentido, él siempre saldrá por algún lado inesperado. Es más, creo que si Cañas se hizo abogado fue para litigar mejor como abogado del diablo. Eso lo hace muy incómodo y por eso tal vez su lugar más idóneo sea en la literatura o en el periodismo, y no tanto en el puesto de presidente de un partido que busca consenso.
Pero aún admitido eso, iniciarle un proceso legal para destituirlo, solo por emitir una opinión que al menos tiene la virtud de no ser hipócrita o producto de un cálculo político, me parece francamente exagerado. Que el miedo a escuchar opiniones no nos lleve a una cacería de brujas.
Cristian, como lo comentamos en Twitter, criticar la reacción de Alberto Cañas es una manifestación muy válida, pero… ¿Por qué no criticar qué provocó esa reacción? Hay algo más grande detrás de todo esto…
Además, yo sinceramente creo que el comentario de Cañas fue algo metafórico, y una figura literaria (por más inapropiada que sea, como en este caso) no se debe tomar a pie de la letra.
Por alguna razón (espero que sea casualidad) todo esto me recordó a doña Laura Chinchilla, días antes de la convención liberacionista ella estaba participando en el programa radial “La Hora que Ortiga”. Un radioescucha llamó y le preguntó que si como pastora del rebaño liberacionista (adjudicándole mediante una figura popular el título de líder) le parecía correcto tener en su grupo de dirigentes a Fernando Sánchez. Ella respondió indignada – evadiendo la pregunta – diciendo que exigía respeto y que no iba a permitir que a sus seguidores les llamaran animales…
¿Ah?
Jajajaja Yo pensé lo mismo.
Álvaro Jiménez Morales
Los comentarios de A.Cáñas son respetables. Flaco favor le hacen al PAC que intenta convertirse en la alternativa al PLN. Pero al final de cuentas es una opinion de un viejillo que sabe más de historia y de CR de lo que muchos jamas vamos a saber, pq el es parte de lo que somos hoy como pais: para bien y para mal.
En lo personal no comparto la opion para NADA! y debiera de cuidar mas sus opiniones ya que es presidente del PAC… pero el hombre es una vaca sagrada: para bien y para mal.
Mi comentario es pequeñito.
A alguien le extraña que esto pase en el PAC? De un señor como Alberto Cañas que siempre, siempre ha sido una persona que destaca más por sus rabietas que por otra cosa? De un Señor Solís que NUNCA ha demostrado ser líder, sino simplemente una persona con ínfulas de gamonal de pueblo?
De veras, gente, ¿alguien puede decirme que esto le sorprende?
Laura Chinchilla ya está metiendo ls chuicas en las cajas para sentarse en casa Presidencial. El resto del espectro político es un completo chiste en este momento.
Bueno… para mí que a Cañas ya le patinó el coco del todo o le están pagando desde la otra acera… ¿qué mejor para el PLN que este señor diciendo babosadas, mientras Arias queda como el artífice de la paz otra vez? Pero mejor, en lugar de caer en la trampa, busquemos la coherencia en alguna parte, a ver si está.
Siguiendo la línea de Kike: Alberto Cañas NO representa en su dicho la postura del Partido Acción Ciudadana. Al ser el Presidente del Partido y pronunciarse de la forma que lo hizo la única salida es su sustitución inmediata. El 25 de julio hay Asamblea Nacional y este tema debería dilucidarse en ese foro donde se reciba su renuncia y se nombre una sucesora o sucesor. A Julia y a otras personas que están inscritas en el Partido o son afines al mismo les agradecemos que mantengan la presión ante todos los órganos del Partido. El PAC, como alternativa al neoliberalismo, es y será lo que construyamos en conjunto.
“Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros”
Groucho Marx
Cualquier parecido con el PAC es mera coincidencia.
De los grupos politicos que hay en la actualidad de CR, el PAC sigue siendo la unica opcion interesante. Que tengan esos “chisporroteos” de vez en cuando, es valido. Al menos no se les ve cuestionados por chorizos que es lo mas repudiable.
Saludos
mae que despilingue… por eso estamos como estamos
Tantos aqui estan tan enojados.. me impresiona.
¿Les parece tan extraño que si a nivel interpersonal la violencia medie las periferias de la gran mayoria de la gente todo este patas pa’rriba?
Alguien me comento una vez que los sistemas que ordenan y pautan la vida social del ser humano no han hecho mas que transumtar. No que el Feudalismo desaparecio, pero opto por una via de desarrollo que mantuviese el poder bien ubicado y mediara sobre la felicidad de la gente.
Y aqui estan, reproduciendo una dinamica que se me hace que este sistema espera y da la bienvenida felizmente. No que sean unos cuantos viejos reunidos en la ante sala de alguna casa enorme, pero definitivamente una organizacion del conocimiento y las relaciones bastante extensa y desarrollada.
Sonriale a alquien que le insulta, bailele despues de que le ha gritado y va a ver como eso deverdad lo descuadra. Me parece que la violencia, mediada de la manera que sea, (nos) alimenta morbosamente el ego y los sitemas de estabilizacion del control que estructuran la sociedad.
Yo me quedo con el comentario de Julia, por su dosis de “ubicatex”.
Realmente es inquietante que para los que NO creemos ya en los partiduchos de toda la vida, tengamos como opción un partido con un presidente que le “pela” lo que piensen en su agrupación en un tema tan importante.
El pac nació como una buena opción, al menos muy diferente, pero es justamente esa diferencia en tantas cosas, lo que creo que los está “jodiendo”.
Obligar a la gente mediante papeles y cursos para que no se “jalen” no me habla de un sistema sino de carencia de capacidad para inspirar. Ahora sino pueden inspirar a las personas para que se queden en el partido, como se pretende que lo haga el pueblo común?
Yo al final creo que lo que me atrae del PAC es que Ottón siempre se mandó de frente a decirle las cosas a la gente en “la carita”. Ahora al pasar de los años creo que eso ya no alcanza. Si muy chiva criticar y denunciar, pero es esto suficiene para gobernar BIEN un país? Alcanza esto para ayudar al país y sobre todo a la gente que la tiene “gacha” todos los días al abrir los ojos?
No sé, por lo pronto le pido a Dios que los hondureños encuentren el camino que los lleve a convivir es respeto y tolerancia. Y a nosotros, que nos enseñe que no es con “la ley del mínimo esfuerzo”, o esperando chiripas y mesías políticos que lograremos una Costa Rica de verdad más completa en cuanto a crecimiento y solidaridad.
Creo yo.
Para mi es claro q el PAC no tiene una ideologia definida, comentarios derechistas pero por otro lado buscan alianzas con frente amplio y bloque patriotico (o como sea q se llamen)
Esa “idea” de “participacion ciudadana” no es para nada buena, solo crea conflictos en el mismo partido es decir si voto por el PAC por q partido estoy votando ??????? por oportunistas q no brillaron en otros partidos creo yo
Y no veo cual es el problema q Cañas de su opion pero es sabido por todos q en el PAC o esta con Otton o en contra de el.
y esos comments de el mae ya esta muy viejo solo reflejan IGNORANCIA
Leo acá que muchos le achacan esos arrebatos a la vejez de Beto Cañas, pero desde que yo tengo noción siempre ha sido el mismo. Malcriado, irreverente y defensor de los Figueres (padre e hijo).
De acuerdo. El tema no es la edad. Hay ancianos y ancianas con una lucidez apabullante, y jóvenes que por favor…!
Eso no tiene que ver.
El PAC es como un rifle chocho, mientras Beto Cañas apoya el golpe de estado, Alberto Salom exige el arresto de Micheletti; y don Ottón? diay, dando clases en la Escuelita!
JAJAJA el tiempo me dio la razon aunq solo fue cuestion de un par de dias despues, en el post anterior dije “para mi es claro q el PAC no tiene una ideologia definida”
Y ahora los lideres del PAC se pelean ente ellos pq no saben a kien o q tienen q seguir.
kien gana Beto o Salom, 5000 rojos a Beto.
Las declaraciones de Cañas son una clara demostración de que EL PAC NO ES MÁS QUE UN REJUNTADO DE POLÍTICOS CADUCOS, sin norte, sin ideología, sin filosofía, sin cohesión, sin nada. Sólo muuuuuchas ganas de gobernar…
CÓMO ES POSIBLE QUE EL PRESIDENTE DEL pac, alberto cañas, DIGA QUE TIENEN CHAVISTAS INFILTRADOS???
DIGAMOS NO A ESE PARTIDO DESASTROSO!!!
LOL ala web 2.0 le hacen copy/paste http://www.nacion.com/ln_ee/2009/julio/19/opinion2031448.html
Y que se puede esperar de un roquemis que apoyo a Chema en el caso Chemis.Hasta un libro escribio para lavarle la cara a Figueres,esto le permitio llegar al Asamblea Legislativa.Tambien hay que tomar en cuenta el menosprecio que los intelectuales ticos sienten hacia los hondureños en donde por cierto tampoco nos aprecian mucho.
[...] el PAC pierde las elecciones el próximo 7 de febrero, una parte de su gratitud debe estar con su actual presidente, bastión de la corriente más inflexible y caudillista dentro [...]
Fusil de chispas siempre se ha caracterizado por ofrecer notas sensacionalistas o con temas polémicos digamos, el punto es que es su línea y se respeta. Pero pienso que es evidente su inclinación partidista y creo que no la oculta. En todo caso, también se respeta, pero definitivamente no se comparte, nunca se podrá hacer, cuando un medio se muestra evidentemente inclinada hacia uno u otro interés partidario, aunque sea lógico que se muestren inclinaciones ideológicas, lo cual es natural.
Ahora bien, lo de don Alberto, con todo el respeto que él se merece, es una actitud confusa, ciertamente. Quizás por su senilidad, pero también conozco personas en otros bandos, con toda la “lucidez” del caso, que convoca “a volar garrote” a quienes se manifiestan al contrario de los actos dictatoriales (en la realidad) de Arias Sánchez y su grupo. Ese es el caso de la próxima marcha del 4 de enero. Para mí cuando el miedo se hace presente la amenaza de la violencia es lo único que le queda a los cobardes.
La mayoría de costarricenses está en contra de este nombramiento y algunos estamos decididos a que UNA REAL afectación de la democracia, no simples palabras de Alberto Cañas, no se siga dando. Quienes nos manifestamos y lo haremos de nuevo el 4 de enero, no tenemos interés partidario aunque algunos pertenezcan a partidos distintos. Estamos convocando gente de todas las tendencias, ideologías y organizaciones. No solo de UNO y otro partido. Además es una convocatoria desde la sociedad civil, no desde uno y otro partido y YO DOY FE de ello.
Creo que esos son los verdaderos demócratas.