Ahí Estado es Gobierno, supongo. Qué huevón Chávez.
¿Y la “comunidad internacional”?

Son ellos mismos (los venezolanos) quienes deben encontrar la solución a tanto atropello, porque ningún organismo internacional es capaz de cambiar la situación interna de un país a no ser por la fuerza o por arte de magia, y no es de extrañar que ese proyecto de ley se apruebe por unanimidad…

Punto aparte: la manga del pistolero me recuerda el weed product placement… jeje

Muchas de las acciones del loco iban orientadas a esta situación. Sigue sentando precedentes al limitar la libertad de expresión en la red, cúantos irán a la carcel por no cumplir con este mandato, cada vez se parece más a Cuba o a China….

Chávez en mi opinión es lo peor que le pudo pasar a Venezuela, tanto es así que sus corrientes de pensamiento influenciando al derrocado presidente Zelaya generaron el miedo y reacción del pueblo de Honduras (aunque algunos lo apoyan).

Yo he conocido muchos Venezolanos que están tristes con su situación, con políticas cerradas y caprichos del famoso Chavez que no puede ser más corriente porque no puede, hasta vergüenza da oírlo expresándose en cumbres internacionales.

Lo peor de todo es que se convierte en una tiranía y dictadura, ya que crea sus propias leyes para seguir en el poder y se vale de artimañas apocalípticas para ejercer miedo sobre la población, y no creo que ningún venezolano me deje mentir, especialmente si recuerda el famoso referéndum y la LISTA NEGRA, con los nombres de los que votaron en contra y que luego con conseguían trabajo ni préstamos ni ayudas de ningún tipo.

¿Que otra forma que no sea una guerra civil o un golpe de estado, podría quitar a este personaje del poder? ¿Que herramientas tienen los venezolanos para no dejarse pisotear? ¿Democracia? En un país que no la tiene es difícil vencer una dictadura…

Triste realmente…

La vida es la lucha del más fuerte, Chávez a pasado todos los límites y los venezolanos deben asesinarlo para dar un ejemplo a los tiranillos latinoamericanos. Que son más de lo que uno queire aceptar, por ejemplo nosotros tenemos un pseudo tiranillo que quiere instaurarse en el poder a puro sala cuartazo y plenario legislativo, dictadura democrática.

Venezuela se saco la rifa pues tuvo entre sus mandatarios uno que vino exiliado a CR a “aprender” de nuestros gobernandes (Carlos A. Perez) y ya se vio que aprendio muy bien! Esto le dio alas a este gorilon para imponerse luego..

Un pais que mal distribuyo la riqueza petrolera, que “exporto” novelas de TV como producto cultural no merecia mas que esto como consecuencia…
(Ojala y ya se Chaves y los suyos se hayan encargado de los que hacian Aprieta y Gana en TV… un legitimo vomito televisivo… como algunos que tenemos en este pais!)

Cuando leí lo que puso Roche, no me imaginaba que fuese cierto:

“Nada en informa_tico, nada en el pregón, nada en el país. Un silencio conveniente digno de los que ellos mismos critican.”

Lo reviso, y sigue así. Me sorprende y me cambia la imagen que tenía de esos medios. Manda huevo, no pueden decir que no es importante, es una noticia terrible para cualquiera y más para los comunicadores, al menos poner el video del Globovisión que pasaron en tele.

Yo no entiendo como alguien que se haga llamar de “izquierda” pueda defender lo indefendible. Podrá uno tener ideologías distintas pero lo que es pal ganso también es para la gansa y esto a todas luces es un atropello más del loco de Chávez contra quienes lo adversan y cada vez va peor. Una democracia también se fundamenta en las diferencias de criterio y en poder manifestarlas libremente, Venezuela claramente hace rato que dejó de ser un país demócrata.

adhiero a roche y no sé quién. son impresentables esos medios, llamémosles, alternativos cuando se trata de temas como chávez. chávez es un bufón, pero un bufón perverso. marx (a quien claramente no ha leído) se debe retorcer en su tumba. ahora los otros medios, los mainstream, lo necesitan tanto como él a ellos.

de qué hablaría julio rodríguez si no existiera chávez?

volviendo a esa izquierda a ese “progresismo” (lo entrecomillo para distanciarlo de algun que espero sea real) la dejan picando, se ponen como dice no sé quién.

lo peor de esto es que en un país inclinadísimo a la derecha, porque eso es lo que somos desde hace años, cualquier tipo de crítica, cualquier voz medianamente disidente se mete (por la nación, por la extra, por teletica, por repretel, por todos) en ese saco de la izquierda, de la progresía.

estamos jodidos.

Todos sabemos quien es Hugo Chavez, pero y que de Costa Rica. Este gobierno cerró programas de televisión y hace lo imposible por acallar a pequeños medios que dicen lo que a ellos no les gusta…y nosotros con nuestra añeja y cacareada “democracia”…entonces ¿como es la cosa? ya se les olvidó las fuertes reacciones contra el Semanario Universidad por publicar lo del memorandum, ya se les olvidó que Ignacio Santos se opuso a que publicaran cierto spot del no en canal 7, entonces donde está la libertad de prensa. Han visto Globovisión , es una total y contínua guerra al gobierno, con todo y todo nuestro flamante premio nóbel ya lo hubiera cerrado.
Entonces seamos parejos…pero nos asustamos por las atrocidades de Cha´vez y lo que pasa en Costa Rica ¿Qué? o es que siguen pensando que vivimos en un paraíso…aquí cualquier tontera que diga La Nación o canal 7 es la verdad…maduremos seamos más críticos y no tan mensos y mansos.

“El comandante Chávez mandó a callar al viejo bipartidismo, pero sus invocaciones al silencio acabaron alcanzando a la prensa crítica al amparo de las leyes y de la nueva y alarmante propuesta efectuada hace poco días por la Fiscalía General, de momento congelada.”

Exc reportaje en EL PAIS

Llegó Chávez y mandó a callar
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Llego/Chavez/mando/callar/elpepusocdmg/20090809elpdmgrep_2/Tes

El 2 de Agosto 2009 El periodista y director del periódico Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, recordó que la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, no es la primera en reclamar “que se ponga un límite a la libertad de expresión”.

Al referirse al reclamo de la funcionaria ante la Asamblea Nacional el pasado viernes, donde se debatió el proyecto de Ley Especial de Delitos Mediáticos, el comunicador señaló en su artículo dominical que ese pedido lo hicieron “mucho antes todos los congresantes electos en plena efervescencia democrática, en diciembre de 1958, apenas derrocada la dictadura”; reseñó la Agencia Bolivariana de Noticias.

“La Constitución de 1961, que aprobaron ellos, garantiza esa libertad en el artículo 66, pero dejaron expresas limitaciones: “…quedan sujetos a pena, de conformidad con la ley, las expresiones que constituyan delito”, y el párrafo siguiente es bastante restrictivo: “No se permite el anonimato. Tampoco se permitirá la propaganda de guerra, la que ofenda la moral pública ni la que tenga por objeto provocar la desobediencia de las leyes (la ley de tierras, el pago de impuestos, por ejemplo) sin que por esto pueda coartarse el análisis o la crítica de los preceptos legales”. En ningún país esa libertad es absoluta”, señala Díaz Rangel.

El director del periódico Últimas Noticias menciona en su artículo la demanda hecha el 25 de abril de 1966 por Arturo Uslar Pietri a los medios y a sus propietarios: “Hay, hoy en día, el peligro de que estas empresas se conviertan en grandes fábricas de opinión, lo que podría ser muy peligroso para un país el que la posibilidad de determinar la opinión pública quedase en manos de tres o cuatro grandes ricos que pudieran decir: Vamos a fabricar este hombre, vamos a destruir este otro (…)”.

“Hay que asegurarles a los periodistas, a los hombres que hacen los periódicos, todas las garantías en su trabajo; hay que crear una responsabilidad, un límite al poder de los fabricantes plutocráticos y empresariales de opinión, que pueden convertirse en dictadores del país a través del poder económico”, terminaba el reclamo de Pietri, citado por el periodista, que asevera en su artículo que esas afirmaciones tienen plena vigencia.

Díaz Rangel se refiere también a la vigente Constitución y señala que si bien recoge los principios de la libertad de expresión, pero advierte que quien haga uso de este derecho asume su plena responsabilidad por todo lo expresado.

Además, la actual Carta Magna -sostiene el periodista- no permite la propaganda de guerra, los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.

En tanto, al referirse al contenido del proyecto de Ley Especial de Delitos Mediáticos, el periodista sostiene: “Tengo la impresión de que la mayoría de los delitos previstos en el proyecto de ley están en la legislación venezolana, pero que nadie las hace cumplir: en el Código Penal, por ejemplo, sus artículos 241, 284 y 286, tienen tales contenidos así como el 65 de la Ley Orgánica del Menor y Adolescente”.

ES DE SEÑALAR que este proyecto de Ley no llegó a ser Ley de la República Bolivariana de Venezuela. Fue una propuesta de Ley, que
la Fiscal General le propuso al país, y que se discutió y no avanzó. NO ES LEY.

El proyecto generó discusión como en toda sociedad democrática, pero nadie te puede quitar el derecho de proponer una serie de ideas, otra cosa es si la sociedad lo aprueba y lo asume, o lo rechaza.
Y esta propuesta de Ley no generó un consenso nacional.

Globovisión no está cerrada, yo lo veo todos los días, y estamos en el 2011, al igual que veo Telesur y Venezolana de Televisión y Televen.

Sobre las 34 emisoras y RCTV, Venezuela tiene leyes y se otorgan consesiones como lo hace cualquier Estado, y las consesiones no son para toda la vida, ni hereditarias, el periodo de una consesion tiene termino….como periodista responsable conozca mas de esos casos, para saber que paso en cada uno de ellos.