Un gobierno de Luis Fishman en 50 palabras
Estos son los 50 términos con más protagonismo en la “La gente es lo primero”, programa de gobierno de Luis Fishman y el Partido Unidad Social Cristiana, presentado hace algunos días.
Para el ejercicio, se eliminó del resultado las palabras que resultan irrelevantes para conseguir una “radiografía” del contenido real de la propuesta. Por ejemplo: “partido”, “unidad”, “Costa Rica”, artículos, preposiciones, y algunos verbos etc.
Como pueden ver, el ejercicio realizado -hasta ahora- con los planes de gobierno del PAC y del PUSC, arroja resultados que al compararlos resultan casi idénticos.
¿Será que un plan de gobierno en Costa Rica no necesita tener párrafos plagiados para ser 80% demagogia repetitiva?
Habrá que esperar (seguramente al 8 de febrero de 2010) a que el PLN nos deje ver cuales son sus propuestas para el país, que en este momendo deben estar en sala de maquillaje.
El plan de gobierno del PUSC se puede ver aquí.
Deje 
Envíe 
15 Comentarios
Sofìa Delgado
Completamente erróneo su comentario el Plan de Fishman es el único que ha pasado por la consulta de todos los sectores sociales y se redactó en más de 50 talleres.
Hay que informarse antes de decir tantas tonterías
Votá:
2 
5
beto
O sea, a como vamos, la misma mona con vestidos distintos. La misma comida en otro diseño de empaque.
Razón tienen entonces los que dicen que los polí-ticos son todos cortados con la misma tijera.
Votá:
2 
2
jorge
tal vez no sea necesario esperar el futuro, basta con analizar el pasado. todos los partidos políticos son demagogia, es solo mi humilde opinión.
saludos.
Votá:
2 
2
cristian
¿Adónde fue que dije que el Plan de Fishman es el único que NO ha pasado por la consulta de todos los sectores sociales, o que NO se redactó en más de 50 talleres?
—
Ojo: no hay que perder de vista que este ejercicio lo que nos permite “leer” son los 50 términos más repetitivos, o que se repiten con mayor frecuencia dentro del texto. No es de ninguna forma “un resumen”, ni permite hacer análisis sobre temas de fondo. Es una herramienta para exponer una perspectiva mucho más formal del documento en cuestión.
Votá:
3 
2
Mariana
No leí pobreza por ningun lado….
Votá:
2 
2
Terox
Diay, si el análisis se basa únicamente en un conteo de la aparición de palabras, es obvio que todos los planes se van a parecer. Muy raro sería que no lo hicieran. Pero eso es tan profundo como imprimirlos y comparar el peso que tengan los papeles respectivos…
Votá:
3 
4
Carlos
Pues viendo los anuncios en tv, a lo más me suena el plan fishman es a esto:
http://www.democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=1965
Votá:
0 
0
Antonio Trejos
de acuerdo con Terox.. todos los planes se van a parecer porque todos apuntan a la misma pobalción, dentro de un mismo contexto social-económico. Todos atacan los mismos temas, con distintas ideas, pero siempre los mismos temas.
Correcto que no se habla de pobreza, pero en lo personal eso no me molesta. Yo por lo personal prefiero oir hablar de DESARROLLO que de “repartir pobreza” como dice Ottón ..
No me mal interpreten.. no es que me guste el PUSC… pero si me llamó la atención que la palabra desarrollo tenga tanto protagonismo en este plan ..
Votá:
2 
3
Observador
Casi idénticos?
Votá:
0 
0
Mainor Alonso
interesante como lo plantea @Terox, no lo había visto desde esa perspectiva.
Votá:
2 
0
Jose
Esta herramienta ofrece una sensación desoladora aplicada a un documento tal como un plan de gobierno. Pero es algo que toda la gente normal sabe, hasta el momento son puras palabras.
Las palabras plasmadas ahí lamentablemente no tienen un efecto mágico que obligue a los responsables a cumplirlas.
Es, como queda claro, solo una vista del documento, una presentación. Ahora, si cada una de esas palabras fuera una especie de tag como se utiliza en blogs y demás, podríamos ver más claramente el espiritu del documento. Sin embargo siempre hay algo de cierto en su categorización
Que se mencione o no una palabra como pobreza no me parece concluyente, y realmente la herramienta no está conceptualizando, solo presentando la frecuencia de aparición de cada término.
Ahora, sería sumamente interesante ver una comparativa de los planes de gobierno pasados de cada partido que quedó en el poder en los últimos veinte años, para usar el rango de moda, con esta herramienta
Votá:
0 
0
Walter Mena
Sofía: no sea fanática y sea más crítica! Como Cristian dijo, es un ejercicio, tan “inofensivo” que vea los comentarios que la gente pone.
Esto es el principio de una discusión sana, no un juicio de valor y mucho menos una desvalorización del plan.
Votá:
2 
1
Josue
Además:
Todos los programas, esfuerzos y demás ejercicios de los políticos siempre son consultados y elaborados “desde las bases, con la voz del pueblo, tomando en cuenta los intereses de los mas necesitados bla, bla”
Y vean como estamos ja ja ja.
Comparto que el ejercicio que se hizo acá es un esfuerzo para que veamos las palabras que más usaron. Si acaso podríamos fantasiar con que se hizo pensado en que realmente ese sea el enfoque del programa, pero solo eso fantasear ja ja ja…
Como hay gente tan a la defensiva siempre verdad?
=0.
Votá:
0 
0
hualter
un diccionario de sinónimos y antónimos revolucionaría esas encerronas de redacción.
Votá:
0 
0
cHoli
Es curioso entonces, pareciera que en el discurso del PUSC es tabú hablar de pobreza… o se mira con mucho optimismo y se habla de desarrollo, como ya apuntó Antonio Trejos.
A mí no me gustan mucho estos eufemismos, estos términos “políticamente correctos” porque por lo general tienden a ser abarcar otros temas, cada uno con necesidades y problemáticas específicos. Todo en un mismo saco.
Ahora, a nivel de discurso son muy parecidos, es cierto, lo que indica qué es lo que se mueve en la mente de las personas que los hicieron. Falta preguntarse, ¿efectivamente esas serían las palabras del ciudadano promedio? -Tanto pa’l plan del PUSC como pa’l PAC-.
Habría que ver a nivel de contenido, dónde se encuentran las diferencias.
Muy buen post, por cierto.
Votá:
0 
0
Su comentario para “Un gobierno de Luis Fishman en 50 palabras”:
Importante. Los comentarios publicados en este blog podrían ser editados, o eliminados cuando: A criterio del moderador incurran en calumnia o difamación. Se use como nickname el nombre de una figura pública que pueda inducir a confusión a los demás lectores. Se incite al odio o a la xenofobia. No guarden relación con el tema en discusión. Se trate de spam para atraer tráfico.
Si el comentario contiene 2 o más enlaces, podría quedar retenido por el anti-spam, pero se publicará en cuestión de minutos. Evite publicar textos kilómetricos tomados de otra fuente, mejor recomiende el link para que podamos leerlo en su ubicación original.
Este blog NO es una pizarra para pegar propaganda: No queremos leer porras.