http://www.abort73.com/videos/this_is_abortion_spanish/

Saluda Atte.

Voy a referirme de forma muy breve al sin número de comentarios expresados, iniciando por aquellos que hacen referencia a la investigación anterior “Estimación del Aborto Inducido en Costa Rica”.

1. La metodología utilizada ha sido validad en diversos contextos, es provista por el Allan Guttmacher Institute (AGI), tanto en las hojas de cálculo como en los supuestos de estimación.

2.Ésta metodología toma en cuenta como uno de los principales supuestos, las perdidas biológicas del embarazo, dato que surge a partir de estudios clínicos a los cuales hacen referencia.

3. La metodología del AGI es la utilizada por la Organización Mundial de la Salud para sus estimaciones mundiales, y es referencia obligatoria, actualmente, para los estudios de aborto inducido (ilegal) en el mundo.

4. Estoy absolutamente de acuerdo con las criticas, para la investigación es indispensable. Hay que recordar que en investigación como mencionara Gaston Bachelard, se trata de errores corregidos, es decir no existe verdad absoluta.

5. No existe investigación puramente positivista o puramente cualitatia, es necesario tener presente que la realidad es mucho más compleja por lo cual los métodos cuali-cuantitativos nos aportan muchos más elementos para el análisis.

6. Les aporto finalmente un dato para pensar y repensar, estimamos, de forma indirecta 27 000 aborto anuales en el 2008. Para el 2009 el 27,3% de las mujeres entre 15 y 49 años mencionan que conocen por lo menos a una mujer que ha interrumpido un embarazo.

En segundo lugar, sobre el estudio recimientemente publicado, la representatividad nacional, el muestreo polietapico estraficado según densidad poblacional y condición socioeconomica, con selección preestablecida mediante hoja de ruta, con levantamiento completo de segmentos censales; nos da la certeza de que cuenta con todos los elementos de significancia estadistica y de alguna forma objetividad.

Los datos que han discutido representan análisis marginales. Lo que esta colgado en la página web es una nota de prensa y debe leerse como tal, las notas de prensa llaman la atención, no son análisis estadísticos.

Sin embargo me alegra mucho saber que hemos generado discusión, esta es una de las principales intenciones. Costa Rica necesita discutir el tema de aborto, no se trata de estar a favor o en contra, se trata de visibilizar una realidad que enfrentan muchas mujeres al año.

No dejen de discutir, ojala como alguien mencionara, se realicen nuevos esfuerzos de investigación que validen o desvaliden los datos de ADC.

Saludos

En todo caso, buena discusión! ¿Seguimos con otro tema candente o qué?

Saludos.

1. Dejemos de lado la discusión sobre si el ser humano se gradúa como tal cuando tiene cerebro o cuando siente dolor. Eso no nos interesa ahora. La discusión puede discurrir en los otros puntos: Porqué se da el aborto, las leyes, alternativas y la solución.

2. Primera frase que debemos revisar:”Con la prohibición del aborto, además de proteger al feto anterior a 6 meses de edad, se obliga a la mujer a quedar embarazada le guste o no”. Esto, don EDIVIMO, es falso. Lea la frase con detenimiento. La ley no embaraza, y la prohibición, como lo dice usted seguidamente, no esta protegiendo a los fetos en forma práctica.

La ley define dos cosas: Una que el aborto no terapéutico a cualquier momento del proceso de gestación, se considera un delito dado que da muerte a un humano (actual o posible). La otra, indica las penas de quienes participan en el delito. Aquí, las penas son incluso condonables en ciertos casos, indicados en el articulo 93 del código penal.

La mujer no fue creada por el hombre, ni modificada para que sea la que lleve la gestación. Eso debe quedar claro. Es un hecho natural. Se puede cambiar, eso sí, al esterilizar a la mujer (note que hablo de la capacidad que tiene la mujer de gestación).

El problema presentado en la frase es el embarazo, que es otro asunto. El embarazo se puede inducir de varias maneras y se puede evitar de varias maneras. El estado ya da varias alternativas para evitar el embarazo, gratuitas y por la caja, incluyendo trabajo social y psicología.

El estado no puede obligar a ninguna mujer a embarazarse. El estado debe ayudar para que la mujer en estado de embarazo, lo lleve a feliz termino en protección de la salud de la madre y de su hijo en gestación. El estado debe ayudar para que la mujer sea dueña de su autonomía y decida por si misma cuando quedar embarazada si lo desea.

Creo que en eso estamos de acuerdo.

Y creo que debemos acordar que el no permitir la interrupción de un embarazo no es lo mismo que obligar a una mujer a embarazarse.

Adicionalmente, quiero aclarar que ninguna ley hace que una mujer comprometa su cuerpo. Como menciono, el embarazo es algo natural, no infligido por una ley. La ley entra cuando el embarazo ya se dio.

3. Pasemos a lo que el estado debe mejorar. Existe un amplio hueco en cuestión de educación sexual. Todos los métodos que usted indica tiene funestos efectos colaterales. Las personas que los proveen son criminales porque no ayudan a la mujer, se aprovechan de ellas cobrándoles por soluciones que son mas peligrosas que incluso continuar con el embarazo.

Ante esto, la ley debe endurecerse para castigar a esos criminales, no por el aborto sino porque también ponen en peligro las vidas de las mujeres. Espero este de acuerdo conmigo.

4. La ley no esta para cambiar la naturaleza, esta para castigar a los que atentan contra la vida de otras personas. Así que concuerdo con usted en que no evita la muerte de cigotos por medios naturales.

Muchas leyes que tenemos contra la violencia hacia mujeres y niños, contra los borrachos, a favor de la igualdad real, son todas letras muertas. Siguen habiendo femicidios, infanticidios, violaciones y borrachos matando chiquitos en las calles. Sin embargo, si al infractor se le captura, se le debe castigar.

En particular, hay doctores y no doctores matando mujeres desesperadas. Desesperadas por la sociedad, por sus familiares. También le saco una noticia ya pasada, de la mamá de una niña de 16 que la llevo donde una doña trabajadora de la Caja, en Limón, para que le diera unas pastillas que le despedazaron el estomago y murió. La propia madre mato a su hija! Imagino que por el futuro de la muchacha, por el que dirán de la sociedad.

Ahora, imaginemos que la Caja ofreciera el servicio de aborto. Cabe la posibilidad que esa madre no la lleve por los mismos motivos, del que dirán. Ahora, si lo ofrece, lo haría hasta digamos las 14 semanas. Si la chica esconde el problema por temor a su madre? Puede ser que se pase, y ahí caeríamos en la misma muerte, a pesar de la despenalización. O sea, no es la ley la que obliga al uso de métodos inseguros, son otros muchos factores que tenemos que investigar y detener.

5. A lo que quiero llegar con todo lo anterior es:
a. Si hay un problema, pero hay que dimensionar las causas, no solo contar los muertos.
b. Hay que ver cuanto se gana. Si ahora la ley es muerta, entonces no se si cambiándola se reviva, o si?
c. En esto quiero ser claro: que no se permita el aborto no esta cambiando la autonomía NORMAL de toda mujer de planificar, evitar, o querer un embarazo. Los que obligan a los embarazos son los violadores. La ley quita de la mujer, y de cualquier hombre por igual, la potestad de detener un proceso natural como lo es el embarazo, simplemente porque eso significa matar al producto.

Esa potestad, aplicada sobre si misma en la mujer, es donde no nos ponemos de acuerdo. Es ahí donde se esgrime que tal potestad le incumbe a la mujer por ser su cuerpo, y en la otra mano que no le incumbe en totalidad porque ese proceso significa la vida de otro ser.

Creo, en ese ultimo punto, que legalmente se ha decido que la mujer, por mas que sea su cuerpo, es contenedor de una vida, y que esa vida es la que se protege. Entonces surge la otra discusión: cuando es vida? si no es vida, esa jurisprudencia no aplica.

He ahí donde llegamos.

Sugiero entonces que los estudios no se centren en contar muertos y luego, sin fundamento que yo entienda, decir que con abortos tales muertos se reducen. En lugar de eso, analicemos porqué se dan los muertos, y acabemos con esas fuentes.

Ok, esto lo escribo después de leer la noticia de la nación sobre una mujer que abortó, voy a analizar un poco esa noticia dentro de mis razones.

Un aborto, antes de las 20-24 semanas, lo considero necesario porque garantiza el derecho de elección de la mujer y protege el derecho a la vida del ser humano.

*Como ya he dicho antes, un ser humano debe protegerse cuando empieza a tener actividad cerebral, en ese momento podría decirse que empieza a interpretar lo que le rodea con sus sentidos y a establecer redes neuronales con qué enfrentar el mundo que lo rodea en su vida intrauterina.
*Antes de la formación de un cerebro, un feto-embrión-cigoto no puede sentir dolor, ya que se requiere un cerebro activo para responder al dolor. Si la información de la nación es correcta, la mujer de la noticia se pasó de la edad en la que estoy de acuerdo abortar(26 semanas), por lo que me queda la duda de porqué esperó tanto.
*Con la prohibición del aborto, además de proteger al feto anterior a 6 meses de edad, se obliga a la mujer a quedar embarazada le guste o no. Sobra decir que un embarazo es un proceso en el cual se compromete en cierto grado la salud de la mujer y en el cual se garantiza dolor si termina satisfactoriamente (ya sea que se haga cesárea o parto natural). El estado no puede obligar a una mujer a renunciar a su autonomía.
*Noten que no hay ninguna ley que obligue al hombre a comprometer su cuerpo como se le exige a la mujer en el embarazo, la única obligación por ley que tiene el hombre es si la mujer le exige pensión alimenticia, lo cual hasta que llegaron las pruebas de paternidad por ADN era bastante difícil de aplicar. Además, las pensiones alimenticias tampoco garantizan que el hombre va a tener un igual grado de obligación que la mujer, la crianza de niños no depende solo de dinero. Esta diferencia entre el trato a hombres y mujeres viola el derecho a la igualdad ante la ley de las mujeres.
*Haciendo una búsqueda en internet sobre los métodos clandestinos de aborto en Perú(pág 19) se pueden ver que los principales son introducción vaginal o ingestión oral de medicamentos, y otras técnicas médicas comprobadas. Otra fuente menciona inyecciones uterinas de Coca-cola. permanganato de potasio, sales metálicas etc.
Todos estos métodos clandestinos no se pueden evitar, no se puede prohibir la venta de Coca-cola por su usa abortivo, así como tampoco el misoprostol, y ahora las mujeres disponen de pruebas de embarazo que pueden hacer en sin que nadie lo sepa, así que pueden realizar un aborto clandestino sin testigos. Es más, vean que yo hice una pequeña búsqueda sin mucho esfuerzo en internet y ya encontré varias alternativas para abortar, ¿cómo evitamos que una mujer haga lo mismo?.
En este caso, tuvieron que saber el lugar donde tiraron al feto para encontrarlo y probar que hubo aborto, si la pareja se hubiera negado a hablar, ¿tendrían pruebas contra ellos? También podemos leer la nota lateral en la que dice “Estadísticas del Poder Judicial detallaron que durante el 2008 ningún acusado por el delito de aborto llegó a juicio en los tribunales del país.” y si los números de la ADC es cierto significa que la prohibición del aborto y nuestro sistema judicial ha sido incapaz de castigar la totalidad de los abortos realizados en el país. Repito, no estamos protegiendo a los cigotos, estamos protegiendo una ideología.
*También estaba de acuerdo contigo en que el número de la ADC no debería de invocar escenarios dantescos de dolor y sufrimiento pero en este caso sí existió ese escenario. Aunque no es estadísticamente significativo, la línea de razonamiento de la ADC prohibición del aborto -> abortos riesgosos se cumplió en esta ocasión.

El resumen de mi posición sería entonces:
La prohibición del aborto no frena la mayor causa de muertes de cigotos (la fertilización natural) ni tampoco impide la realización de abortos (ya que la información se fácilmente accesible). Además, la ley anti-aborto es letra muerta, se cree que los abortos son numerosos (por los números de la ADC) pero las condenas son prácticamente inexistentes (estadísticas judiciales). Sin embargo, la ley anti-aborto obliga a las mujeres a renunciar a su derecho a su autonomía sin ninguna obligación equivalente para el hombre, por lo que viola también su derecho a la igualdad ante la ley y expone a algunas de ellas a un procedimiento de aborto inseguro que pone en riesgo sus vidas.

1. Mi uso frecuente de la reducción al absurdo o prueba por contradicción es para mostrar algunas dimensiones que no se toman en cuenta cuando se sostiene la afirmación cigoto = ser humano, después de todo hay que desafiar esta idea con realidades como la clonación, los trastornos genéticos y la efectividad natural de la fertilización. Es un método válido de argumentación y no se me ocurre otra técnica de razonamiento que pueda reemplazarla.

“Usted dice que como mueren miles de cigotos en ambient natural, entonces los cigotos no pueden ser humanos. ve?”

No, no lo veo, no entendí lo que quisiste decir.

Con respecto a “religiosos oscurantistas” perdón por mezclarte en el grupo, pero es que si eras alguien que cree en la infalibilidad de las normas morales de la iglesia, entonces no valía la pena seguir argumentando, porque los que piensan así nunca cambian de opinión.

2. Sí, tenés razón, el MEP debió haber tenido los pantalones mejor puestos para imponer su decisión en contra de la iglesia, pero también todos deberíamos de señalarle a la iglesia que no vamos a aceptar sus argumentos si se basan en la infalibilidad de su doctrina o libro sagrado.

Con respecto a los números de la ADC, sé que no eres solo tú el que argumenta de esa forma, el sitio de National Right to life publicó una serie de artículos con las mismas críticas, por lo cual mi contra-crítica es la misma: hasta que no haya una mejor estimación, aceptamos las de la metodología Guttmacher con sus limitaciones.

Ahora después pondré mis razones de por qué considero necesario un aborto.