La Nación publica este domingo una nota sobre los blogs costarricenses, en el contexto de la campaña electoral. Lástima que el redactor generalice que los blogs “no son informaciones periodísticas rigurosas”.
The Onion vuelve a poner el dedo en la llaga para burlarse de la incómoda situación que enfrentan los periódicos impresos en Estados Unidos. “El Boston Globe rediseña su edición impresa para los 3 suscriptores que le quedan”:
Por qué me opongo al referéndum
“Quienes se oponen a las uniones civiles de personas del mismo sexo están librando una batalla que inevitablemente perderán en el largo plazo, como antes la perdieron quienes se opusieron a la emancipación de los esclavos, el sufragio de las mujeres o los derechos civiles de la población negra”, Kevin Casas en La Nación.
Carta abierta a Laura Chinchilla
“Viera qué alegrón de burro me llevé el otro día. Yo entendí que desde Estados Unidos iban a venir a Costa Rica 7000 maridos y no 7000 marines. Yo estaba fascinada, porque viera lo que es tener hijas jóvenes y casaderas en este país; aquí no hay hombres, doña Laura, no hay hombres para mis hijas…”. María Montero, en TamaldePeluche
Nací para ser amable en invierno
“mi pasado tiene todo el derecho a ser recordado y yo tengo el derecho a vivir en todos los tiempos de mi pasado, incluso los tormentosos… no se puede vivir intensamente sin el efecto secundario de tener un pasado fuerte y tóxico… por eso comprendo perfectamente que no me comprendas…”. Meleobro.
“Si uno acerca la lupa a la sociedad, las diferencias emergen, de la misma manera que una gota de agua aparentemente vacía se revela bajo el microscopio poblada por un hervor de bichos. La normalidad no resiste una mirada atenta, porque la normalidad es algo que no existe”. Rosa Montero, en El País.
“Por todo lo expuesto, que en Costa Rica no esté admitido el matrimonio entre personas de un mismo sexo no me parece tan grave. Más grave es eso de que una vez casados tengan siempre el mismo sexo. Pero paciencia, que todo se andará, amigos y amigas de todos los colores”. Una joya de Catalina Murillo, en La Nación.
Vea la actualizaciones del blog vía RSS.
|
|
|
|
Buen reportaje… yo tomaría como un cumplido eso de no ser información periodistica “rigurosa”…
Soy periodista y abogado. ¿Que es ser riguroso en materia de periodismo? Los periodicos europeos (Le Monde, El Pais, etc) de forma clara y transparente informan a sus lectores no solamente a traves de su editorial sobre opiniones diversas, sino que tambien asumen posiciones politicas claras con relacion a los candidatos, principalmente presidenciales.
De tal forma que el lector, sea quien sea, defienda a quien defienda, puede “filtrar” en las entrelineas, o de forma clara, la posicion de los medios.
En nuestra Pais, seguimos la falsa cantaleta de que nuestros medios, periodicos, television, radio son “independientes y imparciales”.
Por favor, a quienes quieren engañar. Pero ese discurso exige una especial de Biblia de “formalidades” para que se pueda aparentar lo que no es.
Sigan adelante, el derecho a la informacion, a la expresion, incluye a veces justamente “romper” el mecanismo de la informacion dicha “rigurosa”. Los estafadores, los politicos labrones y corruptos, no firman los cheques de sus actos inmorales (solo los mas brutos) asi que definitivamente hay que romper esa informacion dicha “rigurosa” para poder llegar a lo mas proximo de la verdad, que tambien tiene sus matices, por ser muchas veces dependiente del ojo con que se le mira.
Sigan su explendido proyecto, dia de esos les dare una idea interesante, mi email es canalcr@hotmail.com
Antonio Garcia
Serà porque es graduado de una universidad privada o porque sus patrones lo consideran un peligroso librepensador y le subyugan a la hora de emitir su opiniòn? Julio Rodrìguez usted tiene la palabra
Que subjetivo es decir que “no hay rigurosidad periodística”. El periodismo siempre será subjetivo, porque la opinión está sujeta a lo que cada quien percibe. Un medio de comunicacións siempre estará sujeto a la subjetividad, lo mismo que un periodista. El tema es que el periodista como profesional, estará todavía más inmerso en la subjetividad, porque es “esclavo” de la línea editorial del medio. Estos espacios, como lo son “fusildechispas” y otros, amplían la posibilidad de opinar de una manera más abierta, sin estar sujeta a las restricciones que los medios tienen. Es curioso, pero al ser percibidos como más abiertos, generan más sentimiento de catarsis.
Como si La Nación fuera rigurosa…. ay por favor!
“Rigurosidad periodística” = obedecer la línea editorial y los intereses económicos de la prensa escrita.
¿Será que este periodista se siente como los tales “creativos”, es decir, el último pedo del planeta?
Toda profesión es útil, pero “ser” periodista profesional no te garantiza:
1. imparcialidad
2. profesionalismo
3. objetividad
4. rigurosidad
Un bloguero puede ser más “riguroso” al no obedecer líneas editoriales ajenas ni tener que respetar los intereses patrimoniales de sus patronos.
Vayan a otro chino con ese cuento.
Ojo, aquí no hay nada personal, ni quisiera que los comentarios acaben en esa dirección. Estoy seguro de que no existe ni un asomo de mala intención por parte de Esteban. Yo creo que esa línea es un desliz dentro de la nota. Pero no existe aquí una guerra entre los nuevos y los viejos medios, o un esfuerzo por desacreditar. De eso no me cabe duda.
En efecto, yo estoy convencido de que ciertos “valores” del periodismo entran en conflicto con los medios sociales y la información distribuida, y que no se puede hacer una valoración digamos “tradicional” del ejercicio que se realiza desde y para los medios digitales independientes. Pero eso es un “cambio de cassete”, diría mi tía Raymunda, para muchos periodistas y comunicadores.
La Nación comete errores, gramaticales, de diagramación, etc, con alguna frecuencia. La Nación hospeda varios blogs dentro de su sitio, muchos de ellos creados y mantenidos por sus propios periodistas. Y La Nación nos sorprende de vez en cuando con asomos poco pudorosos de su línea editorial, en entregas netamente informativas. Pero no por ello creo que tengamos que pensar que ahí haga falta rigor periodístico, por ejemplo. Un poco a eso me refiero.
Cristian estás seguro de la cifra de 112.700 visitantes únicos? Siempre ha estado claro que a este blog lo visita muchísima gente, pero jamás hubiera imaginado que tantísima. Ya 65.000 es una cifra muy importante, realmente quedé sorprendido.
Pato, en el blog están instalados los crawlers de GoogleAnalytics y StatsCounter. Uso los dos precisamente para tener algún parámetro de “control” o datos -según yo- más confiables. Siempre existe una diferencia entre ambos, pero suele ser sutil.
Y sí, el dato es correcto, pero hay que tomar en cuenta que enero ha sido un mes MUY particular para el blog. Además de la creciente atención generada por las elecciones, ocurrió el más inesperado de los premios y eso ha generado una avalancha que -creo- era imprevisible. Lo que será interesante ahora es el qué vaya a pasar con todos esos nuevos lectores, a partir del 8 de febrero, por ejemplo. Un reto fenomenal.
Y también coincido: para mi el cierre del año, con un promedio de 65mil visitantes únicos mensuales, era ya alucinante, bastante más allá de mis expectativas. Para que te dés una idea, en el último trimestre del 2009 visitó el blog tanta gente como en los 2 primeros años del Fusil juntos.
Pienso que estos foros de opinion son muy importantes por que realmente uno aqui no solo escribe sobre lo que uno piensa con respecto a un tema o situacion de nuestro pais, sino que tambien se aprende a valorar diferentes enfoques que la gente emite, y de ahi uno saca sus propias conclusiones. Ademas, muchas veces las personas que ingresan no les interesa tanto conocer a fondo la notica planteada, simplemente escriben para chota o burla hacia determinado partido politico. En esta campaña creo que esta herramienta definitivamente llego para quedarse, ojala que los periodistas que las elaboran sean imparciales, aunque esto es casi imposible, pero siempre respetando a la gente primero que todo
Y dale con los periodistas de medios tradicionales viendo a los blogs como medios de expresión de segunda categoría. ¿Qué, es acaso menos importante una opinión expresada en un medio como éste con reglas propias (o carente de ellas) que una puesta en papel impreso o en transmisión televisiva? ¿Es que acaso el pagar millones de colones por un campo pagado o una campaña publicitaria legitima, por sí solo, un mensaje?
Cierto es que en Internet abunda la charlatanería y la falta de seriedad, pero la diferencia es que ahora es a nosotros, lectores, quienes nos toca separar el trigo de la paja, y con el tiempo se revelan por sí solos quiénes poseen verdadera autoridad en el campo y quienes no. En el viejo orden se nos imponía la autoridad. Ahora la escogemos.
Por lo menos uno no se vende. Te apoyo, Cambronero. No le des mucha pelota a esa frase entrecomillada.
Yo no tengo rigor periodístico; no soy periodista y creo que se me nota. Nada más narro la realidad que percibo o que construyo.
Cuando leo la frase “polémica” me queda una pregunta, una reflexión de fingida profundidad ¿Qué es un blog?
Lo que creo es que un comentario desafortunado no debería dar cabida para soltar cualquier tipo de improperio a medios periodísticos tradicionales, sin ánimos de ser una santidad, recurriré a la frase cliché de “Todos poseen pros y contras”, lo que rescato del artículo es que en definitiva se está tomando en cuenta una parte de la voz sin precedente alguno, por desgracia Internet no llega a todas las casas de nuestro país.
Felicidades, Cristian, por la quijotada. Ahora los logros parecen lógicos y el esfuerzo una unidad de cálculo. Aunque al principio la fe fuera casi como la bruma.
Pero la Nacion no tiene moral para opinar. Publican como 5 noticias referentes al futbol, como 5 de la farandula y lo demas uno que otro articulo en el que NO hacen investigacion periodistica, inlcuyendo opiniones de expertos de ambos lados de la noticia ni mucho menos vasn a fuentes primarias de informacion.. POR FAVOR..
Francamente prefiero la comida sin que alguien me la mastique antes y la internet nos permite eso.
Obviamente un comentario miope de la Nación de un periodista soso no los va a detener mas bien la publicidad esta excelente no sabía que existía el blog hasta que lo vi el artículo.
Gracias por el tiempo dedicado a este blog y viva la libertad de expresión.
Otra cosa mas vana, si iba a poner un comentario de Cristian Cambronero en el artículo al menos hubiera puesto bien el nombre
A mi la nota me pareció muy mala nota.
A mí el artículo me pareció bastante importante para proyectar a mayor escala la función de los blogs y el trabajo que han estado realizando. No creo que haya tenido malas intenciones.Es mi opinión.
Tampoco sé si el periodista salió de una “privada” (sí, con ese tonito despectivo) o de una pública.
Tengo entendido que no todos los blogueros costarricenses son periodistas salidos de la UCR, por mencionar alguna institución, pero sí sé, aunque no conozco personalmente a ninguno, que tienen la capacidad de comunicar bien sus ideas, denuncias… En tiempos en los que la gente se consume en el deporte (fútbol y serìa) y la política de poca monta, es bueno contar con gente que analiza la situación a fondo y permite que otros podamos opinar, o al menos, como decìa mi abuelo, tener derecho al berreo.
En lugar de buscarle las 3 patas al gato (ya que algunos se han sentido indignados), me parece más sano seguir aportando positivamente. El protagonismo no hay que buscarlo, llega solito.
Saludos y felicidades por este blog!
Gracias por los comentarios a la nota. Me parece muy interesante la forma de mal interpretar un término que estoy seguro de que Cristhian sabe a qué se refiere, y no es para nada, en tono ofensivo.
Una segunda cosa, quiero agradecer el espacio de Cambronero, muy útil y necesario, como la mayoría de los blogs activos en el país.
Solo hago este comentario, porque quiero dejar claro que mi intención no fue desmeritar el trabajo de los blogs, todo lo contrario. Si bien hay muchos periodistas escribiendo en blogs, no todos los blogueros tienen preparación académica en las ciencias de la comunicación colectiva. Esto no quiere decir que hagan las cosas mal. Por el contrario, lo hacen muy bien, y tienen mis respetos. De lo contrario no hubiera trabajado para hacer un artículo sobre los blogs.Disculpen si no me di a entender bien, porque nunca medió mala fe. Por el contrario, luego de terminar el artículo, ya en mi casa, por la noche, me quedé pensando en que fue injusto no incluir en la nota el mérito del premio de Cristhian, y una cuota de mayor reconocimiento a su labor periodística.
Saludos,
Esteban Mata
Es la repetidísima discusión, Esteban…que parte de que todo periodista con título o de cualquier medio es más profesional que toda persona que intenta desde la calle ejercer el periodismo de otro modo.
No aclarás que Cristian es periodista y que además ganó el premio nacional, cosa que de inmediato le da otra categoría a los blogs nacionales y yo no diría que son protagonistas “paralelos”, ¿ paralelos a qué?
Son parte de la comunicación. Punto. No hay que separarlos más.
Luego…
diay? como si todo lo que se pusiera en los medios o pusieran los periodistas “legítimos” fuera veraz, de calidad o importante..
nada que ver…
ya esa premisa diay? está obsoleta…mucho más aquello de que quien tiene un título sabe más que el que no lo tiene.
Muchos grandes periodistas de este país lo eran sin título, antes de que existiera la escuela.
Julia, gracias. No quiero discutir sobre algo donde no hay intención de llegar a consenso. La gente que quiere entender lo que digo entiende que no tengo mala fe ni ganas de discutir. Ya dije que el blog de Cristhian es muy profesional, y que lo admiro por eso. Ya dije también que hay muy buenos blogs donde periodistas titulados y no titulados publican informaciones periodísticas de muy buena calidad, que no es lo mismo que expresar opiniones. Pero no voy a caer en trampas de discusiones inacabables, lo siento, pero sí le agradezco de nuevo su opinión. Sé que hay periodistas muy malos, igual que hay médicos y mecánicos muy malos. Pero ese no es motivo para llevar mi carro a que me lo revise mi amigo que es contador. O vaya donde una tía que es costurera para que me revise un problema hepático. El periodismo es una profesión. Los blogs son protagonistas paralelos a mucha ley, igual que son los medios, paralelos, no centrales, los protagonistas centrales son los electores, los partidos políticos y el TSE, no los periodistas. De hecho aquí estoy escribiendo no como periodista de La Nación, sino como Esteban Mata, el hijo de mi mama.
Por favor, no crea que me peleo con usted. Trato de explicarme, eso es todo, porque no todos los blogs son dirigidos por periodistas, y ustedes lo saben. Qué bueno que existe este blog, y muchos otros, pero hay unos (los menos) que son muy malos, y eso ustedes lo saben, igual que hay medios de comunicación muy malos. Si de verdad me rigiera la mala leche, hubiera hecho una elección de los blogs malos, pero no fue así. Estoy seguro que no fue así.
Gracias,
E. Mata
eso lo dijiste aquí y qué bien, pero no lo dijiste en la notita.
Vieras que los ejemplos que das…pues sí…hay costureras bastante mejores que muchos médicos …
Otro tema largo de discutir…
Cariños y gracias
Esteban, agradezco que hayás pasado por aquí. Como escribí antes, estoy convencido de que no existió el menor asomo de mala intención, ni ningún ánimo de descrédito ni mucho menos en tu nota.
Tampoco creo que a la nota le haya falta ningún énfasis, ni destacar algún mérito, ni nada más con respecto a este servidor. Solo sigo creyendo que la línea en cuestión generaliza donde la generalización no cabe. Es todo lo que motivó mi post.
Un saludo.