Una observación de ortografía : se escribe “meter el dedo en la llaga” y no “yaga”….

Y bueno, con respecto al debate, la verdad es que -como muchos- pensé que el formato se iba a prestar para un intercambio más dinámico e intenso. Me quedé con la impresión de que el que más tenía que ganar -Ottón Solís-, no supo aprovechar el espacio lo suficiente. Salió bastante bien, y dejó una buena impresión, pero pudo haberlo hecho mejor. Vi a Laura muy acartonada, y su cierre no me gustó en lo absoluto, un discurso trillado, lo pudo haber recitado, idéntico, cualquier candidato a cualquier elección de los últimos 30 años. Otto como siempre, con buen dominio de las cámaras, con claridad, con la plástica requerida para seducir al público y con matices en la dicción… pero más allá de la forma, no supo “capearse” bien los serios cuestionamientos que se le hicieron sobre el verdadero contenido de su propuesta….

Cada vez quedo con más dudas… voy a tener que leer los planes a ver si con eso me convenzo…

@Jorge Vasquez… are you kidding me?

Mae sea mas serio o mejor no opine…

Luis Fishman mejores ideas? Claro, vamos todos a la calle con un pañal…

Y Otton Solis? El dueño de la Verdad? el que sabe quien es corrupto y quien no? que salio del mismo PLN?

Mae.. sea serio…

el debate no aportó más que una chance de seguir mandandose los eslóganes, los filazos de siempre… no sé la gente, pero yo iba preparado con palomitas para ir al circo sin salir de mi casa.
Temas de fondo quisieron salir a flote pero como a ninguno convenía, siguió el circo.

Nadie!! sea más valiente y ponga su nombre primero que todo nadie o va a ir a buscar para lincharlo!!!

lo invito a leer! más usted no sabe nada de política los anuncios tienen varios fines no siempre son idealistas como proponiendo algo, a mi los algunos anuncios de Don Luis me parecen malos como el último, pero el fin de ese anuncio era eso precisamente generar polémica y comentarios como los suyos así que desde ese punto ha sido efectivo.

Lo motivo a leer más y hasta llegarse ahí a la casa de camaña de don Luis donde lo vana a atender hasta si él está le aseguro que sacará el rato para atenderlo….

Otón y don Luis son los únicos que ofrece algo para las clases media y bajas.

Lea papito.

No sé, para mi el debate lo ganó Guevara por mucho. A Otton a diferencia del debate del 13, lo vi flojo, e incluso, en el segmento que le correspondia a él liderar se vio mal ante Guevara. Pero igual, aunque más dinámico, el debate terminó siendo otra plataforma publicitaria, donde el enfoque estuvo en en el “qué” y no el “cómo”. Al igual que Harol, espero que la lectura de los programas me ayude a tomar una decisión final.

Estoy de acuerdo con la mayoria, Laura muy acartonada y muy cajonera, en algunos momentos me parecia estar viendo uno de sus anuncions publicitarios, recitando o leyendo lo mismo que en ellos dice. Otton me parecio el mejor, lucio tranquilo y seguro de las ideas en la mayor parte del tiempo y fue el que menos se entrometio mientras los otros hablaban. Otto un segundo lugar, algunas de sus ideas dejaron duda, y su pasado ultra derechista, hacen dudar de un presente mas moderado. Fishman hubiera sido bueno escucharlo, porque las ideas que le escuchado en radio, como dijo otra persona por aca, me han parecido coherentes e interesantes.
En general, la derecha Arista de Laura y de Otto, ya la he descartado para estas votaciones, y creo que Otton se va ganando mi confianza. Me gusta la austeridad demostrada, vs un derroche sin precedentes de Liberacion y el Movimiento Libertario.

Este es un agregadito a mi comentario anterior. Realmente fue una lástima que Luis Fishman no participara, aunque no soy su partidaria, reconozco que ha sido muy bueno en las entrevistas que le han realizado, un hombre con gran experiencia, gallo viejo con el ala mata. Repito el debate no llenò mis expectativas, poco muy poco confrontativo

100% de acuerdo con CARLOSG

No quería decir nadar pero los comentarios que ponen algunos deja mucho que desear.

“muy poco confrontativo” Pero que querías SANGRE. Claro que se confrontaron, hubo de todo, críticas abiertas, hasta referencias a textos y también a anuncios en períodicos. No se que debate estabas viendo.

“no aportó más que una chance de seguir mandandose los eslóganes; siguió el circo” Para nada, lo que se logró fue una buena intervención de los tres candidatos defendiendo su posición y exponiendo sus ideas, si esa se llama circo entonces que viva la democracia del circo.

“debate del 7 no fue útil.” Pero entonces que quieres?!! Un debate es lo más cercano que tiene el pueblo para ver las reacciones en vivo de sus candidatos y es la mejor manera de “ver” como nuestro futuro presidente se desenvuelve ante las críticas y presiones de los demás. Acaso el “debate” del 13 estuvo mejor.???!!

No hay que exponer tantas críticas VACIAS, por que por eso es que estamos como estamos. Respeto sus opiniones pero no las comparto.

Me quedó debiendo el formato, vos lo dijiste: “Un show que ayuda a decidir “¿cuál me gusta?”, más que “¿quién me convence?”
Me parece que ante todo fue un show y se oyó mucho de lo mismo en el sentido de las acusaciones que se hacen los candidatos entre sí.
Faltó carnita, más de cuáles son los problemas y cómo los voy a resolver. Por otro lado fue más dinámico que el formato tradicional pero no por eso aportó más.
Creo q todos tuvieron sus altos y bajos:
- Laura poniendo la responsabilidad en Ottón y Otto al llamar a acuerdos, por otro lado en ocasiones le cobraron su cercanía y rol en el actual gobierno
- Ottón lo vi muy pasivo, poco agresivo en términos de marcar la diferencia y el valor de su candidatura pero sereno y controlado a lo largo del debate
- Otto como siempre buen orador, con aguijones en los puntos clave de los otros dos pero no fue capaz de repeler algunos de los ataques más claves, especialmente los ligados a su ideología.

DON PILAR y DOÑA IGNACIO…

bueno, a esa mujer solo le faltaba comerse las uñas, la vi demasiado nerviosa, tambien noté que el debate se trató casi que de botar a la Muppet, trataron de destrozarla, y lo hicieron muy bien.

para mi, el que mas se desenvolvio fue Otto Guevara, Laura estaba repitiendo como muñeco las mismas lineas de siepmre, y Otton brilló por su ausencia (de opinion), estuvo demasiaaaaado pasivo..

creo que a mi si me ayudó a decidirme por Guevara, porque antes era o Otto o no-votto, pero ya, ya estoy tolis…

Me parece que la moderación de los periodistas es indispensable… hizo falta quien repreguntara cuando los candidatos “se iban por las ramas” y no contestaban….igual para aterrizar las ideas y que no se perdiera tanto tiempo en nimiedades….

Laura la peor de todos, parecía que había alguien detrás de cámara sosteniendole carteles con lo que tenía que recitar…

se presenta como la continuidad cuando habla de cosas buenas…y como la gran revolucionaria cuando le saquen los trapitos sucios… demagogía pura…

Cada vez que le tocan un punto débil repite entre 10 y 15 veces “Avancemos” y “pensiones de régimen no contributivo”…

Otton, era el que tenía que aprovechar al máximo el debate, sin embargo queda un sinsabor de que no le fue tan bien…a pesar de que lo considero el mejor librado

sigue sin sacar el colmillo que se necesita para este tipo de eventos y tanto Laura como Otto se “lo recetaron” en un par de oportunidades…

sin embargo si alguien quería ideas claras y planes reales, lo expuesto por Otton fue lo mas cercano

Finalmente Otto…

la campaña de Otto va dirigida a la gente que se deja llevar “a pura lavia”, gente impulsiva que entre mas anuncios vea mas fácil se convence, gente con miopía para ver mas allá de un letrero de “el que la hace la paga”

lo expuesto por él en el debate no fue la excepción y como yo no me considero una persona como las que describí me parece que es suficiente para descartarlo de plano…

aunque no se puede negar que en un debate “el de el verbo fluido” siempre logra al final dejar un sabor de victoria y en este caso de seguro Otto lo dejó en varios televidentes como los que describí.

Yo pienso que estos debates lo que hacen es confindr mas a los indecisos….tambien faltan temas que quedan afuera….como Medio Ambiente, Narco, Educación (solo Otto y sus disque computadoras medio toco el tema) se les olvidan que hacen falta aulas, pupitres, maestros, etc…y los Salarios??

Pero ademas de eso sinceramente me hizo falta “EL MENOS MALO” y Eugenio Trejos

No tocaron el tema de Ofelia (agresora de los Habitantes) xq Laura a los temas de corrupcion del PLN le escapa como puede en los debates.

Tambien siento que ella cuando le conviene esta con los Arias Brothers y cuando no le conviene se deja decir q ella es diferente…()

Otton Solis se pelo el ASS como los grandes cuando le toco llevar las riendas del debate con sus preguntas y afirmaciones a Orto Guevara…de feria le dice q lea mas y no le replica…impresionante.

A Otto Guevara le tengo miedo.

me falto EL menos Malo y el partido de Izquierda….no es justo q solo 3 tengan oportunidad…el bipartidismo se termino hace años

Mientras Laura y Otto se sacaron los trapos sucios, Ottón fue el único que habló de un tema vertebral para el desarrollo solidario de una nación: la disminución de la pobreza, a partir de un reajuste en la mala distribución de la riqueza, característica del gobierno actual.

Curioso el efecto que tuvo los spots del menos malo. Creo que sin esos anuncios, no habría gente aquí diciendo que les hacía falta el Menos Malo en el debate, o ayer en twitter gente preguntado que por que fishman no había estado presente.

Simplemente genial, sin hacer nada valioso y con todo en su contra (escándalos en el partido, haber sido un vicepresidente que nunca fue, ) logra darse un espacio en el colectivo, con solo hacerse burla de si mismo y pagar por publicidad.

Estoy seguro, que sin esos anuncios el menos malo, se habría quedado como el másmalo, y aquí ni siquiera le haría falta a nadie.

Para los incrédulos, la estrategia de Fishman y Bulgareli funcionó.

Laura Chinchilla estaba muy nerviosa, no sabía ni que responder y siempre con el mismo discurso que ya cansa!!. Otto Guevara cree que hablándole a la gente como si fueran tonta logra intimidarlos… él para mí nunca a sido una opción razonable. Ottón Solís fue el que manejo el debate y dio datos específicos, aunque el no es mi preferido fue el que más demostró que de los 3 es la mejor opción….

Siento que el debate estuvo, en algunos momentos aburrido. lamantablemente fue más un espacio para que se comprometieran y llegaran a ”acuerdos” entre ellos que de discusión. Interesante en el formato, pues no habiamos visto algo similar antes, pero estuvo interesante. Ottón Solís es un necio, dijo como 7 veces que el financiamiento de la campaña del PLN y del ML bla, bla, bla.
Aunque no hubo espacio para decir ¡uy! l@ dej@ callad@, estuvo -repito- interesante y veamos que nos presenta Repretel y este jueves extra tv

Necesito que alguien me explique…algun economista o alguien q sepa….Como diablos va a hacer Otto Guevara si queda presidente….para sacar y hacer progresar a CR bajando y/o quitando impuestos como el quiere hacer (hacer de CR una gran zona franca) y ademas dolarizar el pais….

Las ganancias a donde quedan sin impuestos y como se le da vuelta a la plata???, el pais que gana??…o solo sera para su circulo de empresarios?….

necesito q alguien me explique esa teoria de Otto

sigo pensando q Otto es un peligro atomico

La defensa del gobierno actual es lo msimo que defender al Padre Minor

OTTO : ME QUEDO DEBIENDO
LAURA: “SIN COMENTARIOS”
OTTON: UNICO DE LOS TRES QUE PROPORCIONO IDEAS CLARAS Y MENCIONO CORRECTAMENTE COMO SE PUEDE SACAR DINERO MAL INVERTIDO Y PROPORCIONARLO Y DISTRIBUIRLO EN LOS LUGARES EN DONDE DEBEN ESTAR (POBRES)

LO DE LAS BECAS Y DE LAS ARGOLLAS QUE HAY ES 10000% CIERTO, YO CONOZCO A PERSONAS CON CARRO CELULARES CASAS FINAS Y CON UNA BECA AVANZEMOS
Y TAMBIEN CONOZCO A PERSONAS QUE VIVEN EN LUGARES NO APTOS, CON RECURSOS MUY LIMITADOS Y LO QUE OBTIENEN ES TRABAS Y MENTIRAS.

SEÑORES ESO ES INJUSTO !!!

NO SE POR QUIEN VOTAR PERO QUE DIOS NOS GUIE Y GANE ALGUIEN QUE CAMBIE ESTO…

Lo que me queda claro aquí es que “la belleza está en los ojos de quien la mira…”

Gente que vio a Laura como ganadora del debate… gente diceindo que Fishman hizo falta… gente diciendo que Bulgarelli es un gran estratega…

Di… yo digo entonces que la ganadora de anoche fue Doña Ignacio

Igual, ninguno logró pasarse a ser santo de mi devoción, pero también tengo mis impresiones:

Laura: Con respuestas prefabricadas, constantemente a la defensiva y en modo “Jalisco nunca pierde” (no sé si fue un acto reflejo de su condición de mujer) se mostró para mí poco convincente y nada innovadora. Y después no le gusta que le digan que es el megáfono del arismo.

Otto: Este señor de la sonrisa Frescapil y el verbo incendiario nos sigue insistiendo en que tiene la fórmula para hacer chocolate sin cacao. Promesas sin acciones y/o recursos que las respalden equivalen a demagogia barata, y eso es lo que se dejó ver de su participación.

Ottón: De los tres, el que menos perdió el tino e hizo las intervenciones mejor pensadas. Me hubiera gustado que ahondaran más en aspectos como su definición de artículos suntuarios (en el tema de los impuestos) y esa insistencia suya en volver a la centralización estatal en asuntos de agricultura, pero en términos de mesura y de hablar como la gente él fue quien mejor lo hizo.

Excelente, al fin un respiro. Se desmanteló al Staff de los Arias Sánchez

Creo que yo gané, porque al no ir, no salí linchado.

Muchas Gracias y voten por mi y mi esposa que me guía.

El formato le imprimió frescura al intercambio entre los candidatos. Y la evidencia es la aburrido y acartonado que luce por contraste el debarte que organizo Canal 13…

Laura Chinchilla, lució mucho más luminosa y clara que sus contendores . Fue firme cuando se requirió poner límites al irrespeto de Ottón Solís.
Ottón Solís continuamente tiró hacía abajo el nivel del debate , con su actitud de cura de pueblo juzgando y tratando de regañar.
En términos solo de imagen : Laura logró proyectar : serenidad, seriedad, capacidad de poner límites, capacidad de escuchar y respeto hacía las opiniones ajenas… su actitud fue de sumar y de encontrar líneas de convergencia …. Ottón muestra esa aura del que se sabe a priori derrotado y una agresividad muy fuerte , que aunque controlada , se le sale por la mirada , por la expresión . Continuamente eludió la confrontación de fondo , para refugiarse en el ataque ya conocido de su ayatolesco estilo . Finalmente Guevara, resulta claramente deficitario en sus propuestas. Su lema de campaña , que evoca la tolerancia cero con la delicencia de otros gobiernos , es eso : un lema de campaña .

Este debate fue un sobrevuelo livianito sobre temas que nos preocupan a los votantes .

Me pregunto cuántos votarán por Laura solo porque tiene vagina…

LAURA no pudo justificar la continuidad!!!! OTTÓN le sacó todos los actos de corrupción de los ARIAS y su GOBIERNO.

´PÉSIMA, así califico la presentación de LAURA. Con poca seguridad!!!

OTTO: un mae q no sabe nada, sólo dice “tonteras” y esa “reforma tributaria” q propone ni en Pakistán la han visto!!!!!!

Creo que los agricultores seran los grandes perdedores de esta eleccion, SON UN SECTOR OLVIDADO y no hay voluntad politica de salvarlos, por lo menos de parte de Laura u Otto. Vamos a importar toda nuestra comida y vamos a venderle el pais a las transnacionales, que nos van a seguir llenando de call centers. Asi que al carajo todo, mandese a aprender ingles ya que para estos politicos nuestro papel en el nuevo mundo es RECIBIR LLAMADAS.

Yo decepcionado, de los 3 quien mas me gusto es Oton, pero no tiene mi confianza, la perdio con su pobre participacion en el NO. Bueno, ya me declaro GRINGO… trabajo para ellos, como gracias a ellos y hablo mas ingles que español. AL CARAJO ESTE HIJUEPUTA PAIS!!!!

Otto: arrancó con seguridad, se cayó cuando le cuestionaron sobre sus ideas libertarias y la financiación de su campaña. No supo qué decir. De ideas nada, solo ataques a los Arias. De lo único que habla es de una computadora para cada niño. No importa si el niño lo que necesita es comida, lo que le va a dar es una computadora.

Ottón: es muy bueno en los debates, muy sereno y claro para hablar. Sin embargo, también se enfrascó en atacar a los Arias y por lo tanto, expuso poco sus ideas.

No entiendo por qué no ataca más a Otto, no debería buscar atraer a los que no quieren votar por liberación, que son precisamente los que están con Otto?

Laura: Rígida como siempre.

No me gustó el formato, se prestó para que los candidatos y la candidata sólo pudieran repetir lo que han dicho una y otra vez en campaña.

El debate quedó debiendo temas espinosos: derechos de las mujeres (más allá del cuido), derechos sexuales y reproductivos, medio ambiente. Como le tocaba a los y la candidata, evidentemente no se metieron ahí.

Espero que el 6 sí entre ahí. En esos temas es que mi voto podría dejar de ser nulo.

El auto bombo de Canal 7 – ¿Que le parecio el formato del debate? Nota en Telecositas con todos “los personajes del show” opinando del formato con los siguiente adjetivos: “original, arriesgado, innovador, muy creativo, muy bueno, excelente” y cuanto “bom bom” se pudiera editar para la gente. Según ellos no existimos quienes nos encanta este reality show politico – Tres candidatos encerrados en un estudio y jugando que todos son BUENISIMOS… ¿que dira el menos malo? Si les digo algo me hubiera gustado ser Pilar o Ignacio y yo si me hubiera cagado de risa…. por favor mejor un debate en el chinamo!!!! Me encanta mi país

El formato de debate si llenó todas mis expectativas, igual que muchos otros pienso que Laura se mostró nerviosa, y hasta un poco torpe al hablar (no se si escuché mal pero al principio dijo “que la gente pobre era un grupo privilegiado del país?????”), Ottón un poco perdido y Otto se notaba bastante cómodo. Al final creo qu el gran ganador del debate fue Otto.

Quedó muy claro el apego de los afines a Liberación Nacional a esconder el polvo debajo de la alfombra, cuando se le cuestionaba a Chinchilla por los actos de corrupción se sacudía diciendo que ella era intachable; pero si no denuncia, diay sos de los mismos carebarros. Si alguien se quiere brincar un muro para meterse a robar y uno le hace la zanca, pues sos un delincuente también. Bien por Ottón al colar el tema tan bien.

Me encantó la forma tan ecuánime de Laura -aunque a unos les duela- o quizá vieron otro debate, pero con mucho se vio su calidad por encima de sus oponentes, de hecho, el Señor Solís se vió muy flojo, siento que ya se resignó a ser el tercero y en cuanto a Otto, fue evidente que lo desenmascararon: es muy profundo su cambio para ser verdadero; la duda es ya no piensa en legalizar la marihuana para usos médicos?, ya no piensa en despedir a los maestros? ya no piensa que un padre de familia que viva en Hatillo si quiere puede mandar a sus hijos al San Luis Gonzaga de Cartago?, que, les va da dar carro?; Laura se dió el lujo de regañarlos he incluso cuando dijo que sería la Presidenta a partir del 8 de mayo, hasta Otto asintió. Por mucho Laura, aunque algunos hepáticos ven hilos donde no los hay. Señores, ahí hay señorío!

Quedó muy claro que Ottón es el único que realmente cree en lo que está diciendo, que es congruente entre lo que dice y lo que ha demostrado siempre en su vida públlica.

Otto Guevara, lo único que demuestra con su labia, es su deseo de aparece como un ultraderechista reciclado que ahora tiene ideas socialdemócratas y que piensa en el pueblo. El problema es que cada rato se le sale su verdadera ideología, como cuando habla de impuestos (que los ricos paguen igual que los pobres), de los inmigrantes, del papel del estado, de política exterior. Su trasfondo ideológico es realmente perturbador.

Y Laura Chinchilla, claramente la gran perdedora en el debate. Cometió el gran error de sacar ell tema de la ingobernabilidad, el mismo que usan los Arias para justificar muchos de sus atropellos a las leyes y a la Constitución. Aquí Solis y Guevara la destrozaron totalmente. Jamás pudo respoder los cuestionamientos que se le hicieron sobre los cientos de casos de corrupción que ha habido en este Gobierno y ante los que ella siempre ha callado.

Creo que ha quedado muy claro quien es el que realmente puede realizar un verdadero cambio en Costa Rica, un cambio para mejorar y para reencauzar a Costa Rica por una senda verdaderamente democrática que le permita recuperar sus valores, su Naturaleza y su Estado Social de Derecho.

Laura dice: “adelante, no hay que mirar atras”, yo les digo, como el cantor: “La memoria despierta para herir a los pueblos dormidos que no la dejan vivir libre como el viento”

Analizando el debate de anoche, me parecio interesante el diseño, vimos claramente el entrenamiento fracazado que tuvo Laura Chinchilla, jajajaja, quería jugar de Obama, pero que va, La gente que quedo a gusto con ella fue por pura impresión de su vestidito, muy llamativo por cierto, pero haa, Solo publicidad, sus gestos, expresiones claramente son planificadas, practicadas. ja, ja, ja, Me asusto que haya gente tan facil de fascinar, queda Clarisimo que Laura no puede gobernar sola como todo presidente, es obvio, ella talvez sea honesta, pero firme jamas, todo un aparato politico de los Arias, y Banqueros que Financian con miles de millones su campaña, pues la logica y el sentido común nos concluyen que hay que pagar ese financiamento con favorcitos. Don Otto, jajajajaja, parece un teleevangelista, sus discursos, palabrerias, cambiós de filosofia, si es de derecha es derecha, saber entonces, si lo financian ricos entonces va para ese lado, y bueno es populista, aprovecha las emociones de las pobres personas victimas, 500 000 compus, jajajaaj, con aulas hechas leña, y un sistema basura, me sorprende que haya gente que crea en su sistema economico, es absurdo y sin logica. Pura imagen, y palabreria, es un peligro. Don Otton pues pudo aprovechar más el espacio, por lo menos quedo más o menos en su presentación, su propuesta es la más con sentido común, autoabastecimiento, subsidios a los Ticos y no solamente a las transnacionales, es decir trabajar con el País, creo que sus propuestas son las mas sanas. Queda claro como Liberación Arias controla el poder, es obvio que maneja las encuestas, toma la defensoria de los habitantes, la sala constitucional, jajajaj, el poder legislativo, son estos peor que Chavez, y todavía quieren que uno les crea, Lo que más repugnacia me dio fue el de autoproclamace ya presidenta antes del 7 de febrero, eso es algo tan soberbio al estilo Arías, que me dio colera, que va, eso fue de lo peor. Avancemos y lo de las Pensiones, manda la parada sin estas dos propuestas que son apenas el 20% de lo que cumplieron, su gobierno hubiera sido un total asco. Solo miren lo de Autopistas del sol. jajajaajaj, ningúno de los corruptos de este gobierno ha sido sancionado, Laura más mentirosa, solo lo pasan de lugar, y las tales investigaciones jajajajaja, se quedan por allí. lo de zumbado, lo del BIC, Crucitas, la concesión de extracción de materiales de un rio, y una larga lista. Este debate fue bueno, no me quejo, así así, en verdad Ottón solis, el PAC es la mejor opción posible para votar, porque votar nulo o no votar es un crimen, es dar apoyo a las dictaduras, a la muerte de la democracia. y como dijo don Otton solo con la ayuda de Dios se puede lograr el bien del país.

La diferencia entre el ladrón y el político es que yo elijo a uno y el otro me elije a mí…

Excelente el dominio mesurado y capacitado de don Ottón, definitivamente tenemos Presidente!

Los otros dos no merecen comentarios, tienen un guión muy pobre!

Otton se ganó mi voto desde hace algunos debates, pero la propuesta del PAC podría aprender del enfoque a los negocios del ML. Creo que el infierno de los trámites ticos se debe en buena parte a la corrupción y la mordida. Si en eso se avanzara… estaríamos en Shangri-La o en la Jauja.
El flat tax de Otto es interesante y creo que sería más sano que un impuesto progresivo lleno de portillos y evasión.
A lo sumo, eso es lo que lograría un gobierno del PAC
NO me gustan los subsidios agropecuarios porque siempre se han prestado para la ineficiencia. Pa lo único que han sido buenos es para defoliar bosques y llanuras con producción insostenible de granos y ganado.
Laura se mostró más suelta que en otras ocasiones pero sinceramente no ha sido firme ni majadera con las sinvergüenzadas de los compañeros departido. Eso no me cuaira.
Otton se la llevó.

Definitivamente la señora Chinchilla no contagia ni una gripe… q ha llorado con los pobres, pero x Dios… estamos en el 2010, q alguien le diga!!!, y cada cierre era para decir que iba a tener ese asunto “en el corazón de su gobierno”, y luego vi el debate del 13 q estaban pasando y decía exactamente lo mismo (llevará teleprompter??).

Otto, como ya han dicho, un labioso… portátiles para cada niño!!!, y las aulas en galerones, condiciones insalubres, los estómagos vacíos, niños en precarios… empecemos por lo esencial y luego les damos computadoras y banda ancha!!

Ottón, si bien pudo dar más y aunque discrepo con algunas de sus ideas, es el más consistente y aterrizado.

Que tirada con esta carajada…. Yo ya ni sé por quién votar, claro que desde el principio tenía clara la convicción de no poner mi “x” al verdi-blanco, y aún me mantengo “firme y honest@” a mis principios, pero ayayayayyyyy… y ahora: QUIEN PODRA AYUDARNOS!!!???. No me gustó el debate, le faltó “carnita”, esencia, exposición de ideas concretas sin andarse por las ramas….

En mi caso esperaba mas de ese debate, si es que se puede llamar debate, que más bien pareció un dialogo entre los candidatos, quienes no aprovecharon ese espacio para convencer a los costarricenses que se muestran indecisos 15 dias antes de las elecciones.

Faltó mas discusión. Me da pena ver como una Doña Laura defiende este gobierno y mas saber que ella fue parte del mismo y no hizo nada relevante que como país le podamos agradecer, en este debate sus respuestas son vacías y mas bien me dejo con más dudas.

En el caso de Oto Guevara quizo decir mucho y al final no dijo nada, espere que el enfrentara a Laura con preguntas como lo hace en su publicidad y no lo hizo.

Y Oton, bueno, en ciertos momentos supo aprovechar el momento para enfrentar a los candidatos, me parece que fue el mas centrado en este debate, pero no el mejor.(porque no lo hubo)

Pero que pena de verdad, porque este debate no fue de provecho para poder ganar mas votos, creo que muchos costarricenses deben de estar mas confudidos que antes.

-Voy a reconocerlo públicamente, antes de anoche, le tenía un toque de miedo al debate, pensé que Otto y Ottón le iban a dar duro a Laura, creo que hasta Pilar e Ignacio así lo pensaron al hacer un formato deferente para este debate, pero simplemente no fue así, el debate fue vago, por ratos aburrido y con guante blanco, no hubo sangre por ningún lado. En el tema de seguridad, tanto Otto como Ottón quedaron mamando, me parece qué si el debate hubiese durado una hora más Laura los pone a firmar un anteproyecto para su próximo gobierno, así de complacientes lucieron esos maes, los dos cayeron en el juego de Laura y a todo le daban la razón. Pensé, que los maes atacarían con ametralladora a Laura, y me parece que uno esperó a que el otro atacara para después terminar de rematar y quedar como el ganador, y ninguno de los dos quiso tomar la delantera para no parecer poco caballero, pésimo cálculo político de los Otto´s; no es lo mismo poner a un viejito que vivió una tragedia familiar en un comercial diciendo “Laura Miente”, qué ver a Laura a los ojos en televisión nacional y decirle mentirosa en vivo y en directo, hubo falta de huevos de los Ottones u Otto´s. En todo caso, a parte de esto y un toque en que fastidiaron a Otto con la vara de la filosofía libertaría, no paso mucho, esto me hace pensar que este debate ni va a sumar ni a restar votos a ninguno de los participantes. Laura se defendió bien y los demás quedaron debiendo.

Estimados señores y señoras, un saludo para todos. Primero, te quiero decir que un Presidente no te cambiará tu estado economico social, el que puedo hacerlo es la persona que pone frente al espero todos los dias. Con respecto al debate no estaba dispuesto a observar un programa de canal 7, donde no estaba el mejor candidato de estas elecciones. El mejor se llama Luis Fisman y no estaba, entonces, se llama farsa. Señores, la persona mas seria y con mas experiencia para ser presidente de este pais es Luis Fisman. Cualquier, persona inteligente lo puede notar y saber.

Canal 7 se borró la democracia de este pueblo con no incluir a Luis Fishman. Señores y señoras se debe tomar en serio al resentante del Partido que le ha dado a usted lo siguiente:

Universidad de Costa Rica, Codigo de Trabajo para que este usted protegido y tenga aguinaldo, preaviso y cesantia, Garantias Sociales para que le respeten su opinión, Caja Costarricense del Seguro Social para que su padre o abuelo, tuvieran salud y le dieran educacion para que usted ahora si pague clinica privada, pension de la CCSS, Hogares Comunitarios, Bono Gratuito de Vivienda, Ley de Proteccion al Trabajador, para que usted tenga preaviso sin tope, una economia estable para que los gobiernos de liberacion no se vean en punurias, Museo para los Ninos. Los costarricenses hemos distrutado de todo esto, gracias a un solo partido, que es el padre de todos los beneficios sociales de Costa Rica. Sin la Unidad Costa Rica no seria ni la mitad de lo que es.

Que no le ciegue la mente como a Canal 7. A la mayoria, de la gente su padre le ha dado muchas cosas como proteccion, educaciones, alimiento y abrigo. Pero, nadie duda que un padre comete errores, y no por eso usted lo abandona. Si es agradecido.

Algunos, de la Unidad cometieron errores, y no por eso es un partido malo. Si no eres agradecido, no puedes recibir bendiciones.

A Canal 7, le digo que todavia tiene la oportunidad de lavarse la cara y aportar a la democracia. Que le haga las mismas preguntas, a Luis Fishman, que le den la oportunidad.

Sobre, las escuestas deberian regularse, porque eligen presidientes y le quitan el poder a la democracia. Hay, gente vota por el que esta en primer lugar de la encuesta, para tener un sentido de pertenencia por alguna vez en la vida apuntarle al ganador.

Atentamente,

Roger Sanchez Vargas

Falto Fishman. Ese mae le da altura a las discusiones. Tiene mas experiencia que los otros. Y su plan de gobiernos por mucho es el menos malo…si no me creen vayan y comparen ustedes mismos con todos los programas de gobierno

Al final se dejaron muchas preguntas por responder, me quede esperando que va a hacer don oto cuando se le llegue a vencer la concecion de las computadoras, que supuestamente se da solamente por un a;o, segun lo que dijo Oton. me parace que falto controlpor parte de los periodistas.

Estimado votantes, no hagan sufrir a Costa Rica con alguno de sos tres candidatos que no pueden ofrecer nada, no tienen experiencia, no tienen la sabiduria. Talvez, Oton pero es muy intransigente.

Votante, lean le programa de Luis Fishman, salvemos a Costa Rica, sinceramente, el unico candidato serio es Fishman.

Por favor costarricense, piensen en el pais. vayan casa por casa, persona por persona y convensan a la gente para que vote por Luis Fishman. Este es un asunto serio, el futuro del pais esta en juego. Le ha puesto demasiada atencion a tres candidatos demasiado malos. Solo se ha aprovechado que los de la Unidad, los votantes, no saben defender sus logros, no tienen perseverancia.

Vamos y antes iba a votar por Laura, pero es demasiado mala y los otros son peores. Yo me cambie a Luis Fishman, es el unico serio y respetuoso.

jaja, les habrán dado también hamburguesas de mcdonalds??

En resumen compañeros..
1- Laura cada vez que habla pierde votos, y muchos. Por eso mejor no se enfrentó al detector de mentiras, no por la utilidad del aparatito, sino porque debía dar declaraciones y solo meter la pata.
2- Guevara es un buen abogado, no dice nada sustancial pero habla bonito. Como diría un amigo, es solo traje. Pura fachada y nada de ideas, ni partido. Creo que Ottón no se leyó el programa del Libertario porque lo presentaron hasta hace pocos días, tras ubicar a sus homólogos de Panamá.
3- Ottón pudo dar más, debió haber aprovechado la oportunidad para rematar a Laura con su posición sobre Crucitas, el ministro Dobles, Clara Zomer y demás bichos de este gobierno. Faltó tema ambiental y atacar más sobre el financiamiento de los libertarios. Pese a esos fallos demostró más madurez que en el pasado, incluso conciliador, tendiendo puentes con la Alianza, con más reposo y liderazgo.
Laura un 4
Otto un 6
Ottón un 7

Si, se destaparon todas las realidades.

Como que el verdadero rival del PLN ha sido y sigue siendo el PAC. Lo del ML fue una sucia maniobra para, mediante la burda manipulación de las encuestas, minimizar al PAC y ahora cortarle el financiamiento, utilizando para ello a las marionetas montadas en el BCR, en otro acto de abominable corrupción de los hermanos arias.

Votare por Otton Solis, sin embargo este debate no le beneficio en mucho ya que no supo explotar ciertas debilidades y mentirillas que los otros aspirantes promovieron en campaña. Debio ser un golpe sutil pero realmente efectivo y que la poblacion indecisa se diera cuenta que detras de Laura y Otto se esconden personas adineradas y con mentalidades neoliberales nocivas. A Solis le faltaron argumentos para darle por la jupa a estos señores, solo atinaba a decir que la campaña era despilfarrar dinero en la propaganda, pero eso el no lo hizo no por falta de apoyo, no lo hizo para demostrar como una especie de protesta y una inmarcable fidelidad a la austeridad en los gastos de estos comerciales, lastima, el que lo vi mas convencido en su accionar fue a Guevara, ojala la gente reflexione y se de cuenta que el Movimiento Libertario es un partido de moda y populista, que no tiene las bases solidas ni el origen etico y ciudadano que tiene el PAC

Definitivamente Laura fue la ganadora del debate. Mostró seguridad, supo seguir las reglas del debate, y dio ideas claras de cómo quiere dirigir al país.

Sin embargo más importante que eso, es pensar que su capacidad, integridad son fundamentales para dirigir al país en los próximos cuatro años.

D. Otto Guevara ofrece un cambio que llevaría a Costa Rica al anarquismo, la corrupción (¿a quién tiene en el sector de la salud?) y sobre todo ensancharía aun más la brecha económica- social de nuestro país.

Pensando en que queremos una Costa Rica mejor, donde se busque una justicia para la mayoría del pueblo, la única opción es elegir a Laura.

Por esas razones, con mucha honra voy a darle mi voto el 7 de febrero a Laura Chinchilla, es definitivamente la mejor opción para el país.

Vamos todos a votar por Fishman, el unico canditato seria y responsables. El unico candidato maduro y con experiencia. Es el unico que tiene un plan de gobierno. Del unico partido que le ha dado Garantias Sociales a Costa Rica, haga un recuento de todos los beneficios que tienen y la Constitucion Politica y se daran cuenta que solo con la Unidad, el pueblo avanza.

VAMOS TODOS A VOTAR POR FISHMAN POR EL BIEN DEL PAIS.

En todos los partidos hay corruptos, pero por lo menos los de la Unidad le dan mucho mas al pais de lo que se dejan.

Definitivamente la propuesta de debate despertó el interés de muchas personas. Los candidatos se mostraron cómodos con el formato y eso generó un ambiente de discusión más saludable que en otras muchas ocasiones. Sin embargo, faltó tiempo/espacio. Temas vitales debieron tratarse con mayor profundidad.

El tema del Medio Ambiente, en especial el Cambio Climático, ni se vislumbró (no tenemos ni idea de las medidas para posibles situaciones de emergencia en caso de sequías, terremotos, huracanes e inundaciones). El racionamiento y correcta distribución del agua, así como el tratamiento de la basura o la tala irregulada, tampoco vieron la luz.

El tema del transporte público, ya sea la reactivación del tren hacia todos los sectores del país, la optimización de los buses a través de terminales ordenadas o la sobresaturación del casco central de San José, parecen no tener mucha importancia en la discusión.

En el tema de la seguridad ciudadana, el PLN ofrece mucho dinero, pero no dijo cómo lo va a utilizar. ¿Más armas y policías? ¿Más policías corruptos a las cargadas cárceles? ¿Más signos de firmeza de Chinchilla? Guevara propone más gente en las cárceles, pero no dijo cómo va a resolver la saturación de las mismas, ni cómo va a evitar que sigan siendo un criadero de más delicuencia. En este sentido, Solís sí propone invertir los recursos en tratar el problema desde la raíz: a través de la buena educación integral.

La importancia de la educación pública no parece ser un pilar de la campaña del PLN y Guevara pretende regalar computadoras (las cuales tienen una vida útil de no más de 2 años) sin considerar que sin conectividad en las escuelas, sin un maestro bien pagado y apoyado o sin siquiera zapatos para asistir a las clases, no se puede aprender saludablemente.

¿Y qué hay del concepto de eduación integral? La recreación, la buena alimentación y el deporte como fuente para alejar a los jóvenes de las drogas, el arte como medio para desarrollar la creatividad y el análisis, parecen ser temas menos importantes que conocer quién está patrocinando a cada partido.

El tema de la vivienda digna o de la construcción desmedida empleando recursos públicos de las respectivas zonas, tampoco parece ser relevante.

Los partidos debieron enlistar, y enviar de antemano, lo que consideran los problemas más urgentes a tratar y, a partir de ahí, la moderación del noticiero debió establecer el común denominador, basado además en la opinión pública, consultada para ese mismo efecto. Los tiempos y la moderación de cada segmento debieron mostrarse gráficamente para la audiencia, a fin de generar la menor controversia con respecto al uso de la palabra.

Los 3 candidatos mostraron tener carisma, sin embargo, sólo uno mostró ser congruente y consecuente con su trayectoria ideológica. Tanto a Guevara como a Chinchilla se les cuestionó su integridad. El primero, a través de un discurso cambiante y la segunda, a través de una aparente firmeza que es capaz de tolerar la corrupción dentro de su partido.

Solís pudo ser más contundente, sobretodo en el cierre, resaltando el mérito de haber logrado competir con un candidato de tanto peso como lo fue Oscar Arias, el cual nunca se dignó a debatir. Tratando de ser objetivo pese a mi preferencia, considero que aunque le faltó fuerza y brillo a Solís, se mostró como el más maduro y conciliador de los 3, actitud que le traspasó a sus contendientes en el proceso.

En conclusión, Guevara sigue siendo un populista superficial, Chinchilla aunque no lo quiera, es la fiel representante de los administradores de los últimos 30 años, y Solís surge como la solución austera y más igualitaria para los problemas tan graves que se viven en Costa Rica.

No es mi preferido, pero creo q Otton gano ese debate, Laura no hizo nada mas q repetir comerciales y Otto sin ene y sin cerebro, solo golpear la mesa para arreglar problemas!! Aun asi votare x el frente amplio, aunq talvez me arrepienta y le de aunq sea el de Presidente al PAC.

Otto Guevara, jajaja!

Ottón jurásico? o sea, usted desprecia el pasado de Costa Rica o nunca recibió una clase de historia?, no sabe lo que era la democracia, la soberanía alimentaria, las instituciones públicas que Guevara desprecia y quiere cerrar para aproximar sus paniaguados a los negocitos privados? Si eso es jurásico, viva lo jurásico, abajo la “modernidad” salvaje neoliberal!

Sobre el tema de Laura y su condicion de mujer.
Aunque la forma en que se dijo fue vulgar, es cierto, muchos votan por Laura por ser mujer, asi como igual, muchos no votan por Laura por ser mujer. Hay de todo en la viña del señor. En mi caso particular no voto por Laura, por que aparte de que no le veo capacidad para gobernar, la veo falsa y sin firmeza, y un continuismo a politicas con las que no promulgo. Hay muchas mujeres con capacidad en este pais, y una de ellas no es Laura, al menos para ser gobernante, aunque si lo pudiera tener en otros ambitos de la vida.

Aunque a mi juicio un debate no es el mejor evento para escoger un candidato, para quien no ha decidido por quién votar, lo ocurrido el domingo pasado fue una oportunidad para valorar el desenvolvimiento de los tres llamados a participar: Otón Solís en el centro lució como si estuviera con un par de alumnos. Fue el punto de referencia en el manejo del show, la dirección de las miradas, el dominio de los temas, el manejo de los tiempos, la veracidad y autenticidad de sus argumentos y la firmeza de sus criterios, a la hora de defender su desempeño en la función pública; o bien de atacar a sus contrincantes en cuanto a la coherencia de lo que hablaban con respecto a la labor realizada. En cuanto a Laura Chinchilla y a Otón Solis, se puede aplicar el adagio popular: es mejor ser cabeza de ratón que cola de león. Siendo ambos son del riñón de Liberación Nacional, Otón funda su propio partido político, previa renuncia, luego de haber ejercido la función pública y política en la Asamblea Legislativa como diputado, y en el ministerio de Planificación, como ministro del hoy presidente, Dr. Oscar Arias, quien, conociendo la ca-
pacidad de su contendor no se atrevió a debatir con él en la campaña
del 2006. Lo funda por sus ideas, ideales y principios; y no por resen-
timientos o por marginación. Por eso, doña Laura, si bien puede tener sus ideas (y tendrá que crearlas si es elegida para no terminar como el desgobierno del Dr. Abel Pacheco), se acoge al continuismo
de lo acontecido en los años del actual gobierno neoliberal. Carece de creatividad y de fuerza moral para constituir su propio proyecto, in-
merso dentro de la estructura de un rugiente león, que mana sangre y dolor al haber perdido a uno de sus mejores bastiones, en cuanto a la social democracia: Otón Solís.
En cuanto a don Otto Guevara, se aplica el cuento del aprendiz de brujo, llevado a la pantalla por Walt Disney, en la película de dibujos animados, Fantasía, con la música del compositor Paul Dukas (a los
que no la han visto se las recomiendo para que puedan comprender los alcances de esta crítica). La fábula relata acerca de la incursión en la magia del empleado del mago, quien le ordenó una tarea en especial. Abusando de lo no conocido, desató tal energía que le resultó totalmente incontrolable, sembrando un caos, que requirió la
presencia de su sabio patrón, y la incuestionable llamada de atención
de quien SABE LO QUE SE DEBE HACER AL TIEMPO QUE SE DE
BE HACER. Su proyecto es extremista; y aunque es seductora la idea de la libertad total, requiere madurez tanto de los gobernantes como de los gobernandos y de los gobernados (la mayoría), para no terminar en un caos por el desorden que se va a sembrar, cuando todo el mundo quiera meter la mano en ese proyecto de libetad para trabajar en lo que me de la gana, sin un marco de leyes eficiente. Don Otto ha tenido la fuerza de expresar sus ideas, al igual que Mickey Mouse, el aprendiz de brujo le ordeno a la escoba transportar
los baldes de agua, sin preveer que la energía originada se transmiti-
ría por inercia. Su proyecto puede ser bueno. Pero es mejor esperar a que las uvas se maduren para que el vino no sea amargo. Nos puede costar muy caro, dado que el propio Guevara no cuenta con el personal idóneo para la puesta en práctica de sus ideas, que requeri-
rán muchísimo dinero. Prefiero el proyecto austero y de ordenamien-
to del PAC, que pretende ordenar el estado, limpiar el fisco, distribuir la riqueza con justicia, limpiar la función pública de los pillos y oportu
nistas, llevar el progreso a las personas que no han tenido la oportuni
dad, dada la competencia desleal e injusta de los poderosos vivillos de siempre, y realzar a la patria a los planos de la dignidad y de la decencia. En una frase: la patria no se negocia. Eso solo los grandes estadistas lo pueden garantizar. Por eso, los invito a pensar,
reflexionar, estudiar, dialogar, observar y finalmente decidir seriamen-
te por el futuro de nuestro bello terruño, que padece hambre, enferme-
dad, injusticia, pobreza y miseria, violencia, inequidad, atrasos ilógi- cos, explotación humana, delincuencia, esclavitud y desigualdad de oportunidades ante la justicia, ante la banca pública y privada, ante el trabajo; que padece de deterioro ambiental grave, y de un serio estado de colapso circulatorio de nuestras ciudades, precisamente por esos atrasos ilógicos. Nuestro pueblo se enferma minuto a minuto por el descontrol de sus malos habitos, por una alimentación tremendamente desorientada, y por el abuso del licor irresponsable-
mente inducido por propagandas abusivas y sin control; y nuestra juventud se pudre en medio de las drogas y la desorientación sexual.
Entonces, ¿queremos más de los mismo? ¿No seremos capaces de construir nuestro propio destino? En su voto del 7 de febrero encontra
ra la respuesta

Laura chinchilla recita, cual memorizacion de promesas que ya no cumplió y que no va a cumplir. Su pose solo confirma que es solo un instrumento, en el debate evidenció rigidez de mente, nula creatividad. Evadió los temas de corrupción de su gobierno burdamente, acusando a los otros candidatos de inquisidores.

Otto Guevara hábil pero irrespetuoso. Su extremismo lo esta sacando de sus prinicipios de libertad y metiendolo en la demagogia añeja de los mismos políticos que el adversa diciendo que son mas de lo mismo.

Otton, sencillo pero convincente, su actitud es coherente con sus inicios como politico INDEPENDIENTE. Esta retomando en campaña la bandera de la lucha contra la corrupcion, que fue lo que le atrajo simpatizantes en un principio. Y es este aspecto la raíz del cacho.
Se necesita etica, moral y legalidad para inspirar confianza, a partir de allí, las cosas encuentran un mejor camino para progresar.

Ah, y lo mejor del debate: que doña Pilar no interrumpiera desordenada e impertinentemente, impidiendo escuchar las respuestas que en otras desafortunadas ocasiones, ella misma preguntaba.

Como no han abierto tema del debate de anoche en TV Extra. Me tomo el atrevimiento de hacer algunos comentarios por aca.

No pude verlo completo, llegue a mitad del mismo. A Laura la vi mas fresca, como que recien se habia bañado y hasta juvenil se veia.

Por lo demas lo mismo de siempre, como comentaban al final, como que ya se conocen y no quieren hacerse daño. Y cuando Laura es atacada acude a la tactica del esquivamiento y de ver hacia adelante. Lo cual parece rendirle frutos pues el tema pasa de largo.

Algunas intervenciones punzantes de Fishman, aprovechando seguramente que no es favorito. Saco a relucir el “cambio” de Otto y el pergamino que venia tatareando hace rato de que fue nombrado el mejor diputado, en su unica ocasion en la funcion publica. Me parecio un punto anecdotico interesante, que hizo que los demas sacaran a relucir sus “premiaciones” como mejor “algo”.

Los analistas del final, los vi flojos, sin querer dar un ganador, pero haciendo comentarios que claramente favorecian a Laura. El comentarista que mas parecia saber (el ubicado en el centro) y podia dar opiniones mas acertadas, lo “ninguenearon” a mi parecer.

Lo que si estoy de acuerdo, es que fue un debate mas, que no aporto mas a nadie, y en eso se ve favorecida la Chinchilla.

En ese sentido, me siguen gustando mas los planteamientos otton solis y luis fishman.

La sola limitación de dinero me parece un buen indicio.
Genera racionalidad y pone a prueba el esfuerzo.

El PAC está practicando lo que predica.
Nos muestra que busca la eleccion pero NO a cualquier precio.
Quiere convencernos, no comprarnos.
Quiere razonar con el electorado, no endulzarlo con musiquita, sonrisas muecas, besos a chiquitos y abrazos a ancianos (lo cual es bueno, pero no para utilizarlo en una burda forma de propaganda).

Sin platas de dudoso origen, sin intereses ocultos, sin banqueros opulentos de por medio, sin hilos de control (ya muy evidentes)

No estoy de acuerdo con la totalidad de la posición PAC, pero tomaré partido en las elecciones por el PAC.
Si me abstengo de votar , tan solo le facilitaré las cosas al loco Guevara o a la incompetente Chinchilla.

Me siento responsable de lo que puedo hacer, como tambien de lo teniendo conocimiento, permito que otros hagan.

Soloesperen, el grnan perdedor al final va a ser el BCR.
Está tomandoun parámetro inexacto, encuestas que pifian al final,
o es q se nos olvida lo q paso hace cuatroaños??

Susana, creo que Etc está de “parte tuya”… pero te traiciona tu complejo de persecución…

Si el PAC no tenía pensado gastar lo que le toca de la deuda…

¿por qué tanto problema con lo del BCR? ¿por qué pautó tanto en año pasado y las primeras dos semanas de este? ¿por qué hasta ahora piden fondos (“al PAC lo financio yo”)?

En fin, ¿por qué insisten en la infalibilidad de la dirigencia PACista?

¿¿¿¿¿??????