Coincido con Cristian. En lo formal fue un acierto. En el fondo, lamenté el tono monotemático de Solís, bastante acartonado de Chinchilla y no menos efectista de Guevara.

El debate ideal para mí implicaría una regla que prohiba preguntarse cosas del tipo: “por qué usted esto.. nosotros presentamos aquello pero ustedes…usted dijo, pero después hizo…” Eso fácilmente lleva la discusión a un nivel de calificación y descalificación personal pero no al terreno de las ideas y la visión de país de esos aspirantes presidenciales.

El debate debe ser sobre problemas bien planteados sobre la mesa, un trabajo de pre-producción que recoja preguntas inteligentes y pertinentes de diferentes sectores de la sociedad civil y productivo sobre políticas públicas respecto a diferentes temas estructurales y puntuales.
Por ejemplo; cuál es la visión del candidato(a) sobre política exterior: Cuáles son sus prioridades o su agenda y en relación con cuáles objetivos económicos o políticos.
Cuáles acciones o medidas se piensan tomar en materia de infraestructura pública, cómo se le piensa entrar a la ineficiencia operativa de ciertos ministerios, cómo resstructurarlos para limpiar los vicios de los mandos medios de ministerios como el de Transportes o Educación. Qué se entiende por “educación de calidad” y para quién. Cuáles son las políticas culturales y cuáles son sus principales ejes. Qué se piensa sobre las reformas que reclama el Código Procesal Penal. Qué se piensa sobre el papel de las Municipalidades; las herramientas jurídicas y condiciones en general que requieren para poder asumir las funciones que cada vez más se le transfieren. Cuál es la política de estímulo a la producción y a la inversión extranjera. etc. entre muchas cosas.

En fin, temassobre las cuales uno como elector le quede claro qué tienen el o la candidato -y el virtual equipo que lo o la acompañará en el gobierno- en la cabeza. Esa es otra: Yo quisiera saber quiénes están detrás desde antes.

Esto es lo que tiene que cambiar para que disminuya con el tiempo la incómoda sensación de que el voto es un cheque más o menos en blanco, un acto de fe que se contradice la supuesta “madurez política” que deberíamos haber alcanzado, por lo menos del 48 para acá.
Tal vez entonces actitud colectiva frente al tema electoral adquiera la importancia cívica que realmente le corresponde superando el carácter cada vez más frívolo y hasta cínico respecto a los millones desperdiciados en el concurso de popularidad y no de ideas en que se han convertido nuestras campañas políticas.

Interesantes datos. El ejercicio tiene su mérito por la innovación y también permite a los televidentes acercarse diferente a los candidatos.
Por cierto ¿FUSIL DE CHISPAS irá a anunciar cuál es su “menos malo”? No estaría de más y siento que va a tono con el espíritu de este nuevo periodismo ciudadano.