Pájaro en mano vrs cien volando
Juan Luis Cebrián cree que “se está produciendo una pérdida de protagonismo de la prensa escrita en la formación de la opinión pública a favor de los nuevos medios digitales y canales de comunicación en la red, lo que puede influir negativamente en la calidad de la democracia“. ¡Así tal cual!
No lo dice cualquier pelagatos, Cebrián es la cabeza del grupo PRISA, el mayor conglomerado de medios de habla hispana y portuguesa, propietario -entre muchos otros- del diario El País, la Cadena SER, Los 40 Principales, las editoriales Santillana y Alfaguara, CNN+, y accionista de medios como Telecinco, Cuatro, el diario francés Le Monde, o las emisoras costarricenses Bésame, Los 40 Principales y ADN, que comparte con el Grupo Nación. Por mucho, una de las figuras más influyentes en la industria de medios en Iberoamérica.
Que alguien me explique: ¿De qué manera la pérdida de influencia de la prensa en la formación de opinión pública, como resultado de una mayor participación ciudadana en el proceso de generación y distribución de contenidos, podría afectar a la democracia? En qué momentos nos perdimos. ¿No era todo lo contrario?
Así es…¿ quié busca quien tiene tanta concentración de información?
¿ por qué amplian y amplian sus redes y cadenas?
Son cosas que una debe preguntarse.
Y bueno, se mete esta gente “cualquiera” a “desordenarlo” todo por internet.
Es que asistimos a un mundo distinto, y este es el comienzo. Yo soy super super optimista.
Los mayas tienen razon. En el 2012 comienza el fin de 5 mil años de oscuridad.
Ahí lo dijo en el artículo, “el papel de los periodistas es ayudar a comprender y a establecer unos sistemas de valores en la sociedad.” y también “no hay una estructura económica en el periodismo digital, se hacen menos inversiones y no se garantiza la profesionalidad, la veracidad o la calidad de los contenidos”.”
El mae cree que solo periodistas entrenados de los medios tradicionales son capaces de brindar información de calidad, veraz e imparcial, y que el periodismo ciudadano no puede hacerlo. Luego, como la democracia depende de esa información, entonces la democracia está en peligro.
Si tan solo sus premisas fueran ciertas, los medios tradicionales nunca han sido imparciales, ellos han decidido qué es calidad y la veracidad depende de la mayoría accionaria. Se equivoca el don.
La prensa ha sido tomada por grandes capitales que se sirven de ella para perpetuarse en el poder. Nadie puede negar que se dió en la discición del TLC, en despedir al Lic. Richard Molina (por lo menos es lo que se dice), La NAción, Repretel, Teletica….Hace mucho se perdio la objetividad de la prensa en este país.
Porque la generación de opinión por otros medios es sinónimo de que el ciudadano comience a pensar por si mismo, lo que en efecto amenaza a la democracia. No a la real, sino a la que tenemos en este momento.
…se afecta la democracia en tanto que se enriquece, con el consiguiente debilitamiento de las estructuras verticales y bancarias de información. Se da paso, con los nuevos medios, a los más diversos canales horizontales de comunicación a partir de los cuales se comparte información y saberes, y se construye colectivamente opinión y conocimiento, además de que se fortalece la autonomía de las personas en relación con los tradicionales poseedores de la información y del saber. …Tiene que estar preocupado el señor…
No lo pude haber dicho mejor, Rolando!
Aunque sigo sin terminar de digerir/creer semejante afirmación… debo reconocer que el título de tu post “Pájaro en Mano vrs Cien Volando” resume acertadamente la miopía de Cebrián en cuanto al verdadero significado de ‘Democracia’ en su negocio.
El periodismo ciudadano y no la prensa tradicional es la que ha sostenido la democracia costarricense en los últimos 6 a 8 años. ¿De qué putas está hablando ese “pelagatos” del cinismo plutocrático?
Es cierto que la multiplicidad de discursos puede ayudar a crear una ruido tal que más bien aturda y aleje. No hay que caer en la trampa fácil de que el bloggero o el periodismo ciudadano es mejor que el periodismo tradicional… ni viceversa. Ambos obedecen a necesidades distintas, los hay buenos y malos. Los hay profesionales con título que no sirven para un carajo y los hay del estilo “del señor de la pulpe que tiene una ‘pluma’ y una criticidad envidiable”.
Ahora bien, me parece que plantea una situación muy interesante con respecto a la gente que tiene acceso a la internet y la que no. ¿Qué clase de democracias están jugando allí? ¿Qué opiniones públicas se manejan en esos ciudadanos [interconectados, conectados -aquellos que tienen acceso a internet pero sus "skills" son muy pobres, la calidad de conexión es mala o la alquila en cafés- y desconectados]? ¿Habría una CONTRAPOSICIÓN entre las opiniones públicas formadas en los medios impresos y la que se forman a partir de la red? -¿Existencia de dos opiniones públicas [más la división de acceso]?
Lo que se ve es una fragmentación de los imaginarios y las ideas, es decir de “contenido”… Precisamente eso que vende ese gran conglomerado de voces de un solo tono, y que no puede controlar ni transformar en beneficios.
En otras palabras, el mae está perdiendo harina frente a la interné.
rolando lo dice clarito. hasta la llegada de internet, el poder de la información lo tenían demasiado pocos. ahora, lo tenemos todos, el poder de informar, y de ser informados. no nos confundamos. el hecho de que todo tipo de información esté al alcance de la mano es gracias a que personas como christian, y miles de otras personas en el mundo son suficientemente generosas y valientes como para distanciarse de tener o “poseer” la información y dar el paso a compartirla con el mundo. lo mejor del caso, esque compartiendo la información es la mejor manera de aprender miles de otras cosas.
es rajado lo que lo quieren tener a uno calladito y bonito, comprando lo que publican, repitiendo lo que hablan, etc, etc, etc…
“Agenda setting” amenazada cada vez más por “Agenda Pública”, como dijo Rolando: “Tiene que estar preocupado el señor…”
El único pseudo problema que se me ocurre es que al haber tanta oferta de información en la red, de toda calidad y tamaño, requiere más discernimiento de parte del “usuario”…
Democracia es un término muy manoseado por gente como esta (periodistas, políticos, economistas, intelectuales, etc), que se ha usado con frecuencia para justificar guerras y golpes de estado con caras de “yo no fui” jalándo de la vista gorda.
Este señor (al igual que Mr. Burns en Los Simpsons) que viéndo derrumbarse su imperio corporativo de medios de información, apela a balbuseos como estos. No es de extrañar que se mientras una tendencia idelógica apela al patriotismo, la otra apela a la democracia cuando está en peligro el status quo que mantienen controvertidamente.
Solo creo que se peligra de verdad cuando los medios de comunicación cuando se concentran en pocas manos sin derecho a la respuesta. Recomiendo la película “Network (Un Mundo implacable) de 1976, que habla sobre la influencia de los medios de comunicación sobre la gente y de todo el mercadeo sin escrupulos que gira en torno a ello.
Saludos.
Y el chavalo este define democracia como la libertad de todos los demas a pensar como el dice? O a la participacion de todos los consumidores del lujo de ver y leer lo que el determina que es correcto y veraz?
Tiene toda la razón Rolando. Ese comentario de Cebrián dice: “Tenemos miedo y no sabemos que hacer, por eso critico y no construyo”. Hace unos años asistí a una conferencia del futuro de los medios de comunicaión en California patrocinado por Stanford University y muchísimas empresas grandes de medios, en la cual el enfoque era cómo sobrevivir a este fenómeno del crecimiento de la internet. Todos los panelistas concordaron en que el “papel virtual” es el futuro de todos los medios de comunicación y que en algunas décadas sería nuestro único medio unificado de comunicación. Olvídese de las publicaciones impresas, en algunos años nuestros hijos se reirán criticándonos de como destruimos sus bosques para imprimir palabras perdidas en sus hojas mutiladas
Que bueno que esta gente decidió no asistir a este tipo de seminarios y tomar y utilizar las herramientas que se estaban dando para poder sobrevivir en ese mundo tan competitivo y salvaje como lo es el mediático. Los perdidos son ellos que no supieron medir el efecto de la revolución tecnológica que vino a expander la verdadera democracia a nivel global y de comunidad.
Eso es suerte para nosotros que este señor aún tiene la cabeza metida mas abajo de su propia espalda y por eso no nos robaron este único y último medio para expresar las ideas sin verdadera censura. El mejor el ejemplo es el reconocimiento que se la ha dado a este blog y por ello felicidades Christian y siempre pa’ lante!
La difusión libre y sin censura de opiniones no puede jamás influir negativamente en la calidad de lo que llamamos democracia. En lo que sí influye negativamente es en los ingresos monetarios de sujetos como éste. Lo de la “amenaza” que esgrime es una pobre excusa para disfrazar su verdadero leitmotiv: Está perdiendo dinero y se rehusa a adaptarse a las nuevas convenciones de la difusión de contenidos e información. De esos no vale la pena preocuparse mucho; ya se encargará el tiempo de irlos borrando del mapa…
“se está produciendo una pérdida de protagonismo de la prensa escrita en la formación de la opinión pública a favor de los nuevos medios digitales y canales de comunicación en la red…” Gracias a Dios!!!!
Se le cayo todo a Cebrián. Este tipo de afirmaciones lo colocan a las par de los gobiernos de China, Irán, Indonesia etc, que creen que la libertad de opinión, creación y conocimiento es un error.
Terrible la afirmación. Pretender el control de la información “is so 1984″
Parece que al grupo PRISA la tecnología le va a pasar DEPRISA por encima.
ES todo lo contrario, cuantos tenemos acceso a un periodico u otro medio de comunicacion…en internet mi opinion esta ahi inmediatmente en muchos casos pasa directamente sin censura y podemos intercambiar ideas y opiniones…nosotros los de abajo…en los telenoticieros y periodicos solo pueden escribir y opinar esos que los mismos medios han catalogado de expertos que de casualidad son siempre los mismos o sea unos pocos muy pocos. La internet democratiza porque nos da a todos el poder de opinar y de alguna forma incidir o por lo menos dar a conocer nuestra opinion en cualquier tema que como sociedad nos afecte. No se donde aprendio Cebrian el concepto de democracia…evidentemente lo entendio al reves.