Obvio! pa’ adelante hacia el abismo… de alguna forma creo que en Costa Rica la gente es tan tonta que los promedio casi parecemos inteligentes, aunque quizas mas bien nos tienen tontos con tanta mentira

Ya se decía, Costa Rica dio un giro hacia la derecha intolerante en las últimas elecciones y la futura presidenta no le hace ningún asco al tema.

Sí, el mismo Arias ha sido más progresista en estos temas. Creo que nos esperan 4 años bastante oscuros, si no nos cuidamos, el retroceso en esta materia va a ser mayor que en la era Pacheco.

Posiblemente si fueramos a referendo ese 46% que votó por Chinchilla seguro votarían en contra enteritos… que sabia que es la mayoria, le preguntamos a todos para q gane la respuesta mas superficial.

Y Chinchilla hablando que quiere rescatar los valores y la familia:
***En el mismo tono que Bayly***: ja .ja. ja.

y siendo que Laura es tan católica ¿se casó ya por la iglesia?

Estoy de acuerdo con la señora Presidente de Costa Rica, eso es gobernar y tiene toda la autoridad del pueblo. Vamos Laura, hasta que llegó al poder alguien que tiene autoridad, y que más tenia que ser una gran mujer.

Ojalá tome otras grandes decisiones que ha Costa Rica le ha faltado tomar, por parte de la parte masculina.

o eres hombre o eres hombre , o eres mujer o eres mujer, (no hay otra)

La afirmación “partidos confesionales (¡solo en Costa Rica!)” me parece inexacta. En EEUU un sector del partido republicano, si no la mayoría, asume la agenda conservadora del fundamentalismo religioso. Habría que estudiar otros países, pero me parece que los evangélicos se han venido organizando políticamente en América Latina. Una parte de su agenda también es una cuestión de derechos, se ven discriminados por los privilegios de la Iglesia Católica.

Concuerdo con Rigo, muchísima de nuestra problemática social tiene que ver con el olvido de valores familiares y sobre todo religiosos, no estamos en Holanda o Suecia para jugar de “open minds” falta mucho por hacer desde el principio de la familia. 101% de acuerdo con esta política!!!

Qué asco me da esto. Vivimos en una teocracia no declarada.

Ah no, perdón, sí es declarada. El Estado (reificado gracias a una mayúscula) tiene religión y es la católica.

Vamos mal…

Aquí se habla mucho en tercera persona, me gustaría saber que piensan los verdaderos afectados con las políticas conservadoras al respecto.

Yo estoy con Anamaría: que prohíban las minifaldas y las mujeres no podamos usar pantalones ni maquillarnos, ni cortarnos el pelo, mucho menos educarnos, con la cabeza tapada para ir a misa, sin ver televisor, usar computadoras o manejar carros! Quién quiere progreso si con esa tradición de violencia doméstica, embarazos no deseados, niños golpeados, mujeres abusadas, negros que no podían pasar de Turrialba, Costa Rica es un idilio? Esas cosas moernas están reservadas para países ricos, openminded, ejemplos de desarrollo económico y social, socialistas (perdón la mala palabra) que pueden tirar la plata a la basura. O no?

Y lo peor: mucha gente que los afecta DIRECTAMENTE esto hace unos dias le pusieron la X con todo gusto, solo porque les dio perecilla informarse mas, o porque “no es algo importante, hay cosas mas urgentes”…

¡Viva Costa Rica! País de los santulones y de los que ven la paja del ojo del otro.

Si esto es así, pues ridículo internacional para Costa Rica. No con los países musulmanes, sino con otros que sí le importan más a la gente que financió la campaña de Laura.
Obviamente hubo bastante compromiso con la jerarquía católica…vamos a ver hasta dónde.

De acuerdo con solano, en tierra de ciegos el tuerto es rey.
Y ella prefiere (o le sirve) estar del lado de las grandes masas.

¡Sigamos así, avanzando hacia “adelante”! Tal vez ahorita llegamos a la Edad Media…

si sos gay o lesbiana y votaste por laura entonces te lo mereces!

Yo estoy de acuerdo con Rigo y Ana María. Los gays pelean por sus derechos, y claro son seres humanos y nadie debe tener derecho de tratarlos como si no lo fueran, en eso estamos de acuerdo. Pero de tener que aceptar su matrimonio en nuestra sociedad, estamos hablando de algo que más que darle sus derechos a los homosexuales, se trata de una decisión que traerá consecuencias fuertes a nuestro país y a nuestros hijos e incluso a nosotros mismos. Es imposible pensar que una ez sea legal el matrimonio gay, nuestros hijos no se vean atraidos a ser gays. Es como la legalización de las drogas, o el alcohol. Hace muchos años era ilegal, y es cierto, siempre existió gente que tomaba y contrabandeaba, pero era menos que ahora, que casi todos los adolescentes toman o se sienten atraidos. De la misma manera funcionará si se le abre la puerta al matrimonio gay.

@CHRIS: claro que si existen familias donde no hay homosexuales. Si quiere llamar familia a dos hombres entonces estamos cayendo en una grave error.

El problema es cuando “la vox pupuli” esta de acuerdo con aseveraciones tan extremistas, es ahí cuando cierto sector de una constitución termina expulsado al vacío, por un lado los detractores siempre fundamentados en sus dogmas rechazan lo que para cierto sector sería un alivio inmediato, sobre todo cuando hablamos de cuestiones legales, como herencias, y de alguna manera un regulador de ciertas acciones por ejemplo los embarazos no deseados.

Por un lado la aprobación de ciertas leyes es contraproducente para la imagen de la señora del gobierno, lastimosamente Costa Rica es un país que no es de mente abierta en muchas cosas, como esperar una reacción distinta de un pueblo que se sorprende por una desafortunada reacción de una hostia en la iglesia (en este caso el ejemplo es exagerado, esta noticia duró al menos 2 semanas y yo me pregunto: ¿por qué no se hizo tanto bombo de cosas como los planes de gobierno?, la respuesta es simple, somos una sociedad con coeficiente intelectual poco agraciado)… ¿Cómo cambiar esto?, si nos importa más que hizo o hace un jugador fuera de las canchas de fútbol.

En realidad hay muchas cosas que me gustaría ver cambiar en Costa Rica, el problema es que nuestra cultura esta totalmente eclipsada por la doble moral y la mofa que tanto nos encanta.

Leámos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Unión_civil
Se ha caído el cielo en Dinamarca, Noruega, Israel? En lugares tan “open-minded” como México DF, Uruguay, Colombia y Brasil?

En otras noticias, usted no me DA derechos, yo esos los tengo desde que nací, y necesito que se me reconozcan.

Bueno como decia un profesor: “Alla cada quien con sus orificios”
Con respecto a la sexualidad mi posicion es que cada quien haga lo que quiera siempre y cuando sea en comun acuerdo y sin afectar a terceros.

Esta posicion de la “hija de maria” es propia de una fanatica que simplemente se pliega a lo que se ajusta a sus intereses de popularidad, y a una marioneta que tiene que pagar la deuda politica a sus colaboradores.
Su “Santidad” ulloa: cuantos millones le paso la “bendita”, mafiosa y por siempre aliada a los poderosos iglesia catolica, a la campaña de liberacion y libertarios. (lastima limosnas…)
Saben uds quien es el mayor accionista de la carrera armamentista a nivel mundial? Adivinaron: La iglesia catolica Judeocristiana.
Yo por mi parte renuncio al desgraciado momento en que mis padres me llevaron a que me echaran un poco de agua fria en la cabeza siendo bebe… Por suerte ya evolucione y esa sarta de estupideses de la iglesia catolica judeocristiana me las paso por donde a bien ud tenga.
Soy totalmente heterosexual, pero tengo (como todos) grandes amigos y conocidos gays y lesbianas…Asi que cuenten con todo mi apoyo, voy a luchar a brazo partido por sus derechos, pero sean consecuentes y ayudennos a luchar contra este neocorrupto gobierno de LAURIAS, el cual no ha empezado y ya genera polemica… Adelante, sigan con orgullo por la senda del arcoiris y luchen contra estos enajenados mentales que otros enajenados pusieron en el poder…

LIBERACION ES CORRUPCION, y enejenacion mental….

No me habia dado cuenta.

ahora lo IN es openminded
ahora lo OUT es la unidad familiar y la moralidad.

UN poco de info. Aver si tantas ventajas trae aprobar esas practicas

Fuente: Current Population Reports: Oficina del Censo de EE.UU. (2002)

Male Homosexual Relationships Las relaciones de hombres homosexuales

The 2003-2004 Gay/Lesbian Consumer Online Census surveyed the lifestyles of 7,862 homosexuals. De 2003-2004 Gay / Lésbico de consumidor en línea del Censo de los estilos de vida de los encuestados 7.862 homosexuales. Of those involved in a “current relationship,” only 15 percent describe their current relationship as having lasted twelve years or longer, with five percent lasting more than twenty years. [4] While this “snapshot in time” is not an absolute predictor of the length of homosexual relationships, it does indicate that few homosexual relationships achieve the longevity common in marriages. De las personas involucradas en una relación de “actual”, sólo el 15 por ciento de describir su relación actual que duró doce años o más, con el cinco por ciento que dura más de veinte años. [4] Si bien esta “instantánea en el tiempo” no es un indicador absoluto de la duración de las relaciones homosexuales, indica que pocas relaciones homosexuales alcanzar la longevidad comunes en los matrimonios.

· In The Sexual Organization of the City, University of Chicago sociologist Edward Laumann argues that “typical gay city inhabitants spend most of their adult lives in ‘transactional’ relationships, or short-term commitments of less than six months.” [5] • En la organización sexual de la Ciudad, Universidad de Chicago, el sociólogo Edward Laumann, sostiene que “típicos habitantes de la ciudad gay pasan la mayor parte de su vida adulta en” transaccional “relaciones o compromisos a corto plazo de menos de seis meses.” [5]

• En Masculino y Femenino Homosexualidad, Saghir y Robins encontró que la media masculina de 8 homosexuales viven en relación dura entre dos y tres años. []

La investigación indica que el hombre homosexual promedio tiene cientos de parejas sexuales en su vida:

· The Dutch study of partnered homosexuals, which was published in the journal AIDS , found that men with a steady partner had an average of eight sexual partners per year. [12] • El estudio neerlandés pareja de homosexuales, que fue publicado en la revista AIDS, halló que los hombres con una pareja estable con un promedio de ocho parejas sexuales al año. [12]

· Bell and Weinberg, in their classic study of male and female homosexuality, found that 43 percent of white male homosexuals had sex with 500 or more partners, with 28 percent having one thousand or more sex partners. [13] · Bell y Weinberg, en su estudio clásico de la homosexualidad masculina y femenina, encontró que el 43 por ciento de los varones homosexuales blancos tuvieron relaciones sexuales con 500 o más socios, con el 28 por ciento con mil o más parejas sexuales. [13]

· In their study of the sexual profiles of 2,583 older homosexuals published in the Journal of Sex Research , Paul Van de Ven et al. • En su estudio de los perfiles sexuales de 2.583 mayores homosexuales publicado en el Journal of Sex Research, Paul Van de Ven et al. found that “the modal range for number of sexual partners ever [of homosexuals] was 101-500.” encontró que “la gama de modos de transporte para el número de parejas sexuales alguna vez [los homosexuales] fue 101-500.” In addition, 10.2 percent to 15.7 percent had between 501 and 1,000 partners. Además, el 10,2 por ciento al 15,7 por ciento tenía entre 501 y 1.000 socios. A further 10.2 percent to 15.7 percent reported having had more than one thousand lifetime sexual partners. [14] Otro 10,2 por ciento a 15,7 por ciento reportó haber tenido más de un millar de vida de parejas sexuales. [14]

· A survey conducted by the homosexual magazine Genre found that 24 percent of the respondents said they had had more than one hundred sexual partners in their lifetime. • Una encuesta realizada por la revista homosexual Género encontró que 24 por ciento de los encuestados dijeron que habían tenido más de un centenar de parejas sexuales en su vida. The magazine noted that several respondents suggested including a category of those who had more than one thousand sexual partners. [15] La revista indicó que varios encuestados sugirió que se incluya una categoría de los que tenían más de un millar de compañeros sexuales. [15]

Conclusion: Level of Relationship Commitment Among Homosexuals Conclusión: El nivel de relación de compromiso entre los homosexuales

Data from Vermont, Sweden, and the Netherlands reveal that only a small percentage of homosexuals and lesbians identify themselves as being in a committed relationship, with even fewer taking advantage of civil unions or, in the case of the Netherlands, of same-sex “marriage.” Datos de Vermont, Suecia y los Países Bajos muestran que sólo un pequeño porcentaje de los homosexuales y lesbianas se identifican como estar en una relación comprometida, con aún menos aprovechándose de las uniones civiles o, en el caso de los Países Bajos, del mismo sexo ” matrimonio “. This indicates that even in the most “gay friendly” localities, the vast majority of homosexuals and lesbians display little inclination for the kind of lifelong, committed relationships that they purport to desire to enter. Esto indica que incluso en los más “gay friendly” localidades, la inmensa mayoría de los homosexuales y las lesbianas muestra poca inclinación para el tipo de vida, relaciones de compromiso que pretenden deseo de entrar.

RIESGOS PARA LA SALUD

Even those homosexual relationships that are loosely termed “monogamous” do not necessarily result in healthier behavior. Incluso los que las relaciones homosexuales que se denomina vagamente “monógama” no se traduce necesariamente en una conducta más sana. The evidence indicates that homosexual and lesbian relationships are at far greater risk for contracting life-threatening disease compared with married couples: La evidencia indica que el riesgo de que las relaciones homosexuales y lesbianas están en mucho mayor para la vida de contratación enfermedad peligrosa en comparación con las parejas casadas:

· The journal AIDS reported that men involved in relationships engaged in anal intercourse and oral-anal intercourse with greater frequency than did those without a steady partner. [39] Anal intercourse has been linked with a host of sexually transmitted diseases, including AIDS. • La revista de SIDA notificados que los hombres implicados en relaciones participan en el coito anal y oral-anal con mayor frecuencia que aquellas sin una pareja estable. [39] El coito anal se ha relacionado con una serie de enfermedades de transmisión sexual, incluido el SIDA.

· The exclusivity of the relationship did not diminish the incidence of unhealthy sexual acts, which are commonplace among homosexuals. • La exclusividad de la relación no disminuye la incidencia de los actos sexuales no saludables, que son comunes entre los homosexuales. An English study published in the same issue of AIDS concurred, finding that most “unsafe” sex acts among homosexuals occur in steady relationships. [40] Un estudio publicado en Inglés el mismo tema del SIDA está de acuerdo, por considerar que la mayoría de los “inseguros” actos sexuales entre los homosexuales se producen en relaciones estables. [40]

· A study of steady and casual male homosexual relationships in Amsterdam found that “steady partners contribute to (HIV) incidence more than casual partners. This can mainly be explained by the fact that risky behavior with steady partners is much greater than that with casual partners (30 versus 1.5 UAI [unprotected anal intercourse] acts annually).” [41] • Una estudio de las relaciones estables y ocasionales de hombres homosexuales en Amsterdam encontró que “las parejas estables contribuyen a (VIH), la incidencia más parejas ocasionales. Esto puede explicarse fundamentalmente por el hecho de que el comportamiento de riesgo con la pareja estable es mucho mayor que con parejas ocasionales (30 frente a 1,5 UAI [sexo anal sin protección] actos por año). “[41]

· These findings confirmed an earlier study by the Dutch Department of Health and Environment, which found that 67 percent of HIV-positive men aged 30 and younger had been infected by a steady partner. · Estos resultados confirman un estudio anterior por el Departamento neerlandés de Salud y Medio Ambiente, que encontró que el 67 por ciento de los hombres seropositivos de 30 años o menos habían sido infectados por una pareja estable. The study concluded: “In recent years, young gay men have become more likely to contract HIV from a steady sexual partner than from a casual one.” [42] El estudio concluyó: “En los últimos años, los jóvenes gays se han vuelto más vulnerables a contraer el VIH de una pareja sexual estable que de una casual.” [42

Mayor riesgo de suicidio

Homosexual and lesbian relationships experience a far greater rate of mental health problems compared to married couples. Las relaciones homosexuales y lesbianas, tienen un índice mucho mayor de problemas de salud mental en comparación con las parejas casadas.

· A twins study that examined the relationship between homosexuality and suicide, published in the Archives of General Psychiatry , found that homosexuals with same-sex partners were at greater risk for overall mental health problems and were 6.5 times more likely than their twins to have attempted suicide. • Una estudio de gemelos que examinó la relación entre la homosexualidad y el suicidio, publicado en la revista Archives of General Psychiatry, encontró que los homosexuales con las parejas del mismo sexo estaban en mayor riesgo de problemas de salud mental en general y fueron 6,5 veces más probabilidades que sus gemelos ha intentado suicidio. The higher rate was not attributable to mental health or substance abuse disorders. [45] La tasa más alta no es atribuible a trastornos de salud mental o abuso de sustancias. [45]

mosexuales y lesbianas:

· A study in the Journal of Interpersonal Violence examined conflict and violence in lesbian relationships. • Una estudio en el Journal of Interpersonal Violence examinar los conflictos y la violencia en las relaciones lesbianas. The researchers found that 90 percent of the lesbians surveyed had been recipients of one or more acts of verbal aggression from their intimate partners during the year prior to this study, with 31 percent reporting one or more incidents of physical abuse. [46] Los investigadores encontraron que el 90 por ciento de las lesbianas encuestadas habían sido beneficiarios de uno o más actos de agresión verbal de sus parejas durante el año anterior a este estudio, con el 31 por ciento de información de uno o más incidentes de abuso físico. [46]

· In a survey of 1,099 lesbians, the Journal of Social Service Research found that slightly more than half of the lesbians reported that they had been abused by a female lover/partner. • En una encuesta de 1.099 lesbianas, el Oficial de Servicio Social Research encontró que poco más de la mitad de las lesbianas informaron de que habían sido abusados por un amante mujer / pareja. The researchers found that “the most frequently indicated forms of abuse were verbal/emotional/psychological abuse and combined physical-psychological abuse.” [47] Los investigadores encontraron que “las formas más frecuentes de abuso se indica verbal / emocional, abuso psicológico y físico combinado maltrato psicológico.” [47]

· A study of lesbian couples reported in the Handbook of Family Development and Intervention “indicates that 54 percent had experienced 10 or more abusive incidents, 74 percent had experienced six or more incidents, 60 percent reported a pattern to the abuse, and 71 percent said it grew worse over time.” [48] • Una estudio de las parejas de lesbianas informó en el Manual de Desarrollo de la Familia e Intervención “indica que el 54 por ciento había tenido 10 o más incidentes de maltrato, el 74 por ciento había tenido seis o más incidentes, el 60 por ciento informó de un patrón para el abuso, y el 71 por ciento dijo que empeoraron con el tiempo. “[48]

Jajaja por favor!

Entonces, en nombre de la igualdad, hagamos las uniones civiles legales (y demonios porqué no, también el matrimonio) sólo para la gente con un limpísimo récord de relaciones personales, cero indicios de problemas de salud mental, parejas absolutamente fieles con más de 10 años de convivencia, que puedan demostrar que jamás toman riesgos en cuanto a las enfermedades de transmisión sexual y que no tiene antecedentes de violencia doméstica.

A ver cuántas quedan.

“Yo”: Por cada uno de esos estudios, podría encontrar el doble que dicen cosas positivas, o que arrojan exactamente los mismos datos de abuso, y demás en parejas heterosexuales.

Además, su punto de vista no ha tomado en cuenta que el abuso de sustancias, la violencia y demás es en buena medida a causa de las depresiones que genera la discriminación en la sociedad.

Los adolescentes gays no son más propensos al suicidio por nada…

Esos “ejemplos” no tienen nada que ver con el tema de la Unión Civil.

Lo que ud. quiere dar a entender con esos “ejemplos” es que las minorías sexuales no nos merecemos los derechos civiles, porque somos “inmorales”.

Si lo que quiere poner es un ejemplo, le sugiero que sea uno a nivel de país o región en el que la aprobación legal de la unión civil tenga consecuencias negativas para la población en general.

lol

Que bien, ahora soy ignorante. Descalifica por descalificar o solo porque no sabe como poder responder bien?. Luego nunca he dicho nada con postura religiosa, y tampoco he dicho que vote por Laura.

Que clase de educacion me falta segun usted, para que tengan que invertir en educacion en mi????-

Que triste que doña Laura confirme esa postura, una presidenta no se puede dar el lujo de decirle a nadie que hay cosas mas importantes que reconocer sus derechos, !que relajo!. Que verguenza me va a dar el tener que aceptar que mi presidenta puso a ticos y ticas en “stanby”. Yo quiero una presidenta de lujo!!!

Que triste ver que tenemos tantos hermanas y hermanos ticos con tan poca educacion, con tantos prejuicios y tan creidos. Es ridiculo oir hoy en dia expresiones como “esa gente”, “demosle el derecho”. Quien putas nos creemos?

Pura Vida

-p

Muy mal visto.

Viven pidiendo seriedad, estudios, ejemplos, pruebas y cuando alguien se los da se enojan.

Le permiten a “YO” su argumento o mejor desde el principio acepten que quieren convertir este blog en una simple contertulia para darse palmaditas en la espalda.

Esto se lo mandan a “YO” desde la Asociación Psicológica Estadounidense, la Asociación Psiquiátrica Estadounidense y la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales:

“La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana. La inmensa mayoría de gays y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas. Muchos gays y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo. En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales. La institución del matrimonio permite a los individuos un rango de beneficios que tienen un impacto favorable en su bienestar físico y mental. Un gran número de niños están siendo criado actualmente por lesbianas y gays, tanto en parejas del mismo sexo como madres y padres solteros. La investigación empírica ha mostrado de manera consistente que los progenitores homosexuales no se diferencian de los heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit comparados con hijos criados por progenitores heterosexuales. Las políticas estatales que vetan el matrimonio entre personas del mismo sexo se basan exclusivamente en la orientación sexual. Como tales, son tanto una consecuencia del estigma históricamente asociado a la homosexualidad, como una manifestación estructural de ese estigma. [...] No hay base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios, y deberes otorgados por el matrimonio civil”.

Desafortunadamente lo estoy tomando en serio: quiero discutir los datos que propone “YO”.

El argumento es que las minorías sexuales somos promiscuas, presentamos comportamientos de riesgo para la salud física, mental y sexual, o somos a menudo víctimas y victimarios de violencia doméstica.

Entonces, se nos debería negar derechos que tiene el resto de la población? Es ese su argumento? Que no puedo acceder a un derecho por razones morales, no individuales, sino del grupo al que pertenecemos. Pongamos las cartas sobre la mesa.

..y que por eso ¿ deben ser castigada?

Compas,

El problema aca es la contradiccion. Me fascina la frase de la entrevista “no tenemos tiempo para ver lo delEstado laico”, pero si se mete un ayatollismo politico. Porque buscan legitimar su Gobierno o distraer a la plebe -sea cual sea su juegito con estas luces de bengala que nos distraen de los verdaderos problemas?

Me explico: tiene el homosexualismo relacion directa con, digamos, la apremiante inseguridad? Mejorara el status de la mujer si damos un giro tan retro-conservador?

Que ha hecho este Gobierno -y los anteriores- por fortalecer la familia como base de la sociedad? Cuantas casas de atencion a adolescentes, cuantos refugios para ninos, cuantos centros de capacitacion para madres solteras han abierto? Cuantas guarderias para que las madres trabajen tranquilas en un pais con 60 por ciento de madres solteras y 80 por ciento de divorcios? Por el contrario, vemos que se pone la cruz de la culpa en los hombros mas fragiles y de la falta de atencion, crece la delicuencia. El ojo del amo engorda al caballo y no hay nadie que vea por los ninos.

Si ahora no hay fondos para mandar a los trabajadores sociales con guardas a precisamente meterse en lso barrios pobres donde hay mas necesidad de intervenir, y cuando nos samos cuenta, ya la situacion llego a fatalidades -vean sucesos esta semana. Hay acaso relacion entre el homosexualismo y las 3 mil mujeres que piden auxilio de parte de los entes judiaciles? Como que no. No les parece entonces, que el problema de la familia esta en otro lado, y si nos volvemos ayatollas de la supuesta moral buscando chivos expiatorios, lo que hacemso es quitar energias y recursos de donde se necesitan y apremian?

El problema grave de la familia no lo arregla la religion. Mas que espiritual, es un problema estructural de una sociedad marcada por la mendacidad.

@Alex: hay heterosexuales que lo son porque lo aparentan ante la sociedad, asi que esos números habría que detallarlos un poco más, pero en fin el tema del post es otro.

@Observador: No. El Informe Kinsey desde 1953 definió la heterosexualidad como la sensación propia y vivencial de que siendo, por ejemplo hombre, se siente una atracción erótica o afectiva por una mujer. Para que le quede claro, la heterosexualidad al igual que la homosexualidad NO se puede disimular ni cambiar ni infectar. Los datos que señalé son de investigaciones nacionales, publicadas e incluso premiadas por el Colegio de Médicos. Decir que homosexuales se disfrazan de heterosexuales para dejarnos en mal a los heterosexuales solamente evidencia la ausencia de base de ese criterio.

Compas, quiero comenzar aclarando que estoy totalmente a favor del proyecto de sociedades, y que me gusta mucho entrar al fusil por la diversidad y riqueza de las opiniones de muchos, por eso me preocupa un poco que comenzemos a hacer ahora una especie de “caza de brujas” al revés, satanizando a quiénes no están de acuerdo con el proyecto, varias veces Cristian ha pedido hechos y argumentos y, con excepción del último aporte de Yo, lo cierto es que no hay muchos, porque para las personas que se oponen ciertamente es un hecho, básicamente, religioso; su oposición parte de que el reconocimiento “socal” implícito en la aprobación del proyecto daría por buenas ciertas relaciones sociales que ellos consideran negativas y eso es todo… Yo no estoy de acuerdo con ellos, pero respeto su opinión (por ejemplo, mis respetos para el padre Marco que en el otro post defendió sus puntos de vista con convicción a pesar de que sabía que se le iba a venir todo el mundo encima), ni tampoco los califico de ignorantes por pensar diferente de mí, escucho sus argumentos con respeto y me ayudan a someter a una crítica constante mis propias ideas (pues en este como en ningún tema me siento poseedor de ningún tipo de verdad absoluta).

En los últimos días, la presidenta electa ha estado haciendo lo que creo que casi todos le pedíamos: diálogo con todas las demás fuerzas políticas, en ese diálogo ha buscado coincidencias con ese abanico tan diverso de fuerzas y se ha mostrado a favor de propuestas que podríamos llamar conservadoras, pero también de otras que no lo son (ayer se manifestaba opuesta a la minería abierta, por ejemplo), es que acaso ¿no tiene derecho a tener su propia opinión sobre una u otra propuesta?, ¿la vamos a demonizar solo porque en cierto proyecto no piensa igual que nosotros?, a pesar de que ella misma dice (la cito): hay “coincidencias que nos hemos encontrado, PERO NO NECESARIAMENTE HAY VETOS… pues no es que todos los grupos vamos a estar de acuerdo en el 100% de todo..”

El proyecto de sociedades me parece una absoluta justicia y necesidad, pues solo se trata de darle algunos derechos obvios a quiénes conviven con otras personas (el único argumento sólido que he escuchado contra el proyecto es que no es necesario, pues ya hay otras figuras en la legislación que cumplirían con el mismo propósito, si hubiera un abogado conocedor de estos temas sería muy útil escucharle), pero por principios religiosos o prejuicios si se quiere no podemos obviar que hay un gran número de personas que no están de acuerdo, de todas maneras el proyecto la tiene fea ya sea en esta o en la próxima legislatura pues hay un par de diputados en ambas (Echandi y Guyon en esta) que han prometido bombardearlo de mociones para que no pase… a pesar de esto yo también coincido en que el momento para este tipo de cambios legales llegará tarde o temprano, porque simplemente estamos hablando de una realidad social que no va a cambiar sea que a nosotros nos guste o no, pero si este no es aun el momento, tampoco me siento bien tratando de ignorantes y tontos a los que, solamente, tienen una posición diferente a la mía, sobre todo si esa muestra de poca tolerancia viene de personas que nos autodenominamos críticas, democrátas y amplias de mente y de criterio.

Bueno el estudio éste que adjunta el tal “YO” no tiene relevancia alguna porque el tema que trata no tiene relación con este post y porque es un estudio realizado en otros países, con diferentes índices de violencia y diferentes realidades sociales. En el caso de Holanda -mencionado en le estudio éste- por ejemplo: Una economía estable y poderosa, subsidios realistas para educación y vivienda, tasas de desempleo bajísimas, uno de los PIB per cápita más altos de Europa, con una de las mejores universidades de Europa. Ah! y un dato curioso: las uniones civiles entre personas del mismo sexo son legales. El punto es que nada tienen que ver las políticas sociales en temas de salud y familia con la universalización de los derechos.Yo pienso que es un tema mucho más sencillo de lo que parece: Si se firma una Declaración Universal de Derechos Humanos, se universalizan los derechos por que así lo estipula dicha declaración y punto. Si no para qué firmarla? Y a los que todavía tienen miedo les aseguro que mi familia católica, romana, apostólica no se va a desintegrar si se aprueba el proyecto de ley. Mis papás no van a desarrollar un gusto por las orgías. Mi hermanito heterosexual y promiscuo tampoco se va a enamorar del vecinillo. Mi hermana está en Holanda y hasta donde sé todavía le gustan los hombres y yo que soy gay voy a seguir siendo gay. Una familia menos por la cual preocuparse!

Sinceramente, quisiera debatir con argumentos, tal como lo hice en la nota anterior relacionada con este tema…pero no puedo

solo me queda una profunda desesperanza, una rabia, unas ganas de mandar este país a la mierda… No me caben en la cabeza las posiciones fundamentalistas, intolerantes, egoístas, estúpidas! Si, me vale el respeto que piden estos conservadores pueblerinos, estoy HARTO de oirlos, verlos, leerlos adueñarse de la verdad y del culo de todos los que no caben en su maldito molde acartonado.

Estoy Harto de que usen el púlpito como trinchera para proclamar ideas nefastas que no hacen otra cosa que dividir a la gente y fomentar el ODIO, el miedo, la doble moral que justamente creo que es la que “ha carcomido” esta sociedad, para usar sus mismas añejas palabras.

Estoy harto de que usen al pueblo, y de que éste se deje usar, de que debajo de sus sotanas (reales o simbólicas) guarden los más sucios argumentos y las más descaradas artimañas.

Estoy harto de su FRUSTRACIÓN y miedo a la vida…. VIVAN Y DEJEN VIVIR POR EL AMOR A SU DIOS!!

Estoy harto de que repitan como loras ideas de hace 2000 años!!! pero más que eso, harto de que tiren a la hoguera a todos y todas aquellas que no las repiten igual!

Harto que hablen de amor al prójimo y consideren prójimo solo a los que piensan y actúan igual a ellos. Creo que a algunos no nos enseñaron un mandamiento que decía algo como “Odiarás, persiguirás y eliminarás a todos aquellos que piensen diferente”.

Desde estos argumentos que plantean en contra de una ley que no quiere otra cosa que otorgar derechos a un grupo de personas, no puedo, sinceramente, notar diferencias con las posiciones fascistas que otrora acabaron con millones de personas de la forma más cruel y sanguinaria. SON USTEDES IGUALES!

BASTA DE INTOLERANCIA! basta de estupidez! Si de estupidez!!

Hola Jose: tu pregunta me parece súper válida y muy interesante. Aunque no tiene nada qué ver con el tema que estamos discutiendo acá, es importante que los heterosexuales nos hagamos ese tipo de preguntas para entender mejor a quienes no lo son. Partamos de una premisa sencilla: “sexo” y “género” son dos categorías distintas, aisladas la una de la otra, pero que tienen relaciones entre sí que son socialmente establecidas de manera arbitraria.
Te pongo por ejemplo mi caso particular: para asumir mi heterosexualidad debí responderme preguntas concretas que se me atravesaban en el camino: ¿me gustan los hombres porque soy mujer? ¿soy mujer porque me gustan los hombres? ¿soy femenina porque soy mujer? ¿por qué no puedo ser una mujer masculina? ¿quién define qué es lo femenino y qué es lo masculino? Para responderme a todas estas preguntas tuve que establecer un Punto 0 de partida, en el que debí plantearme las respuestas desde un estado de desaprendizaje total de mis conocimientos adquiridos por la vida en sociedad en una sociedad heteropositiva y binaria. Cuando me respondí a estas preguntas, me di cuenta de que ninguna tenía que ver directamente con mi condición de heterosexual: yo podria bien, bien, ser hombre y gustar de los hombres. O ser femenina y ser hombre. O ser masculina y ser mujer. Porque, ¿quién, cuándo y por qué estableció y definió que el sexo y el género eran la misma cosa? ¿Y quién definió que mi orientación sexual o mis preferencias sexuales (porque efectivamente existen personas a las que les atraen hombres y mujeres por igual) deberían estar sujetas a un manual de conducta heteropositivo?
Cierro el paréntesis de mi ejemplo, para continuar con tu pregunta. Si a vos desde pequeño te enseñaron que, por ejemplo, los hombres no lloran, posiblemente cuando te den ganas de llorar, lo harás a escondidas, y sintiendo que estás haciendo algo malo. Pero tal vez, en algún momento de tu vida, conocerás a otros hombres que también lloran y tendrás la capacidad de otorgarle una categoría positiva al llanto masculino.
Lo que preguntas está muy ligado a eso que llamamos “vida en sociedad”. Esa vida está estructurada sobre la base de pares mínimos opuestos: hombre/mujer, pene/vagina, blanco/negro, bueno/malo, rico/feo, inteligente/tonto, y un gran etcétera. Todo eso lo aprendemos en una etapa temprana de nuestra experiencia cognitiva, y se queda ahí, interiorizado, haciéndonos muchas veces prejuiciosos (sin que nos demos cuenta en la mayoría de los casos).
Te invito a pensar con detenimiento sobre esto, porque me parece que es el punto velar de este asunto.
Una vez que entendemos que en nuestra sociedad se vale que todos seamos iguales pero unos seamos más iguales que otros, nos cuesta menos entender que los seres humanos somos sujetos de los derechos por nuestra mera condición de humanos, y no por los rasgos que nos particularizan o nos diferencian.
Saludos!

las uniones civiles son indiscutibles. ahora, por qué se toman tan en serio el matrimonio? no lo entiendo.. y ojo que estoy casada.
yo quisiera saber si los moralistas de arriba se apegan tanto a sus morales y síguen vírgenes (en el caso de los que no se hayan unido en el nombre de dios…), los solteros fornicarán? y etc etc de tantísimas cosas que exige la religión en torno a la vida diaria, como por ejemplo el respeto al prójimo, dar la otra mejilla, no juzgan, no chismean, no levantan falsos…

Se trata de perder el miedo de hablar sobre el tema y de que los heterosexuales pierdan el miedo a conocer y relacionarse con homosexuales (aunque ya lo hacen). Lo sé porque lo he vivido, cuando un homofóbico se relaciona con un homosexual, se empiezan a derribar mitos, se da cuenta que es una persona más, y la cosa cambia.

Como aporte a la discusión les recomiendo a todos, pero especialmente a “Yo” y a Jose, que saquen un rato para que lean algo sobre Teoría Queer:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_Queer

Tal vez todos seamos homosexuales y heterosexuales en el fondo…

José dijo:
“…expliqueme cuánto ha aumentado el porcentaje homosexual en un país como Inglaterra”

Según la wikipedia:

Reino Unido
1992: Un estudio de 8337 hombres británicos encontró que 6.1% habían tenido una “experiencia homosexual” y 3.6% tuvieron “1 o más compañeros homosexuales en su vida”
2005: HM Treasury y el Departmento de Comercio e Industria completó un sondeo para ayudar al gobierno para analizar las implicaciones financieras del Civil Partnerships Act (tales como pensionesm herencias y beneficios de impuestos). Concluyeron que había 3.6 millones de homosexuales en el Reino Unido, cerca del 6% de la población todal o 1 en 16.66 personas.

Ahora tienes que explicarme José, qué hay de malo en que haya más homosexuales en Inglaterra, o sea, tampoco es que se reproduzcan como conejos o sean una de las siete plagas

“Expliqueme usted, entonces si la gente no se hace gay, todos los gays nacieron gays??? que interesante que salieran del closet tantos en los ultimos años. Definitivamente si quieren decir que los géneros masculino y femenino son construcciones de la sociedad, pues el homosexualismo también.”

En mi blog demuestro por qué la homosexualidad la consideran natural, repito NO SE PUEDE CONTAGIAR. El aumento puede deberse a que ahora tienen menos miedo al reproche social o a que alguien se le ocurra hacer con ellos lo que dice la biblia: matarlos.

Me da mucha risa cuando algunos se irritan porque le digo “hogar” a mi hogar. No hay más ciego que el que no quiere ver. Y dicho sea de paso, mi hogar incluye también heterosexuales, tanto mi familia sanguínea como la política (a través de mi pareja), y de igual manera mi familia escogida. Entre todos estos, gays y heterosexuales por igual.

La cerrazón de algunos antes me irritaba y ahora simplemente la veo ridícula. Y bueno, citar la biblia como si se tratara de la última verdad ya no me da risa, sino lástima.

Por ahí vi alguien que cree que no en todas las familias no hay gays… bueno, siga durmiendo de ese lado de la cama.

edivimo. OK llego al estudio de la //www.frc.org, y me imagino que por el nombre de la organizacion ya es mas facil desprestigiarla, ya que sabemos el odio que se inculca en este foro hacia las religiones (tolerantes??). Ahora, porque no se da una vuelta por las fuentes del estudio? (Si, estaba mas abajito, al final de la pagina) de ahi se desprende ese estudio, ya que no fue relealizado por FRC si no que fue tomado de estudios DIRECTOS de cada pais involucrado. Aparte que tiene que ver lo de los $2 dolares? se siente comprometido a pagarlos?, y ademas que tiene que ver Uganda con las fuentes originales?.

PD.
Y una alkagastric para Ricardo “el pueblerino” que se nos va a descomponer

A ver:
Acá los presidentes los eligen la mayoría (de los que pueden y quieren votar). Laura ganó (muy a mi pesar) y listo. Ella gobiernará según su agenda.
Talvéz su lógica es esta, hay 300mil personas lesbico/gay (me disculpan si el dato no es cercano o exacto) y hay 500mil personas viviendo en extrema pobreza (me disculpan si el dato no es cercano o exacto). Le voy a entrar al tema de la pobreza (500mil) dentro de los cuales hay heterosexuales, lesbicos/gays, musulmanes, católicos, cristianos, chiítas etc, etc… por que de ser un éxito habrá más “gente feliz”.
Es una cabronada? posiblemente si. Es injusto? muy posible, pero ese es el sistema.
A todos nos toca en algún momento, ser minoría, osea en algún momento nos toca que nos jodan.

Solución? Creo yo que organizar una estructura en donde sea yo representado, en donde mi cuadro de valores y estilo de vida sea tomado en cuenta full y de ahí construir.

¿Porque si hay tanto profesional en diferentes ramas que son lesbico/gay, no se organizan en un partido? Me parece que todos esos miles de personas, fijo llevarían uno, dos o tres o más diputados a la asamblea y desde ahí, el escenario correcto, promover las reformas que sean necesarias para eso que tanto quieren? No desde una plaza en San José, con pelucas de colores, gritanto y ofendiendo… eso les resta credibilidad. Yo nunca he visto a Marcelo Castro (telenoticias) crear revuelo. Al contrario es sinónimo de respeto y credibilidad.

PERO eso requiere, amarrarse los pantalones y enaguas, estar dispuestos a luchar y en las luchas hay bajas, por crear el ambiente idóneo no para ustedes quizá sino para las futuras generaciones.
A las personas de color, les toco sufrir y hoy son considerados iguales. (porque lo son).

Es muy fácil, decirnos retrógradas, bestias, inquisidores, a todos los que no pensamos igual. Sacar estudios de lugares lejanos. Porque destruir siempre será más fácil. NADIE LOS VA A DEFENDER, NADIE VA A LUCHAR, NADIE LES VA A DAR SU LUGAR SI USTEDES NO ESTAN DISPUESTOS A PAGAR ESE PRECIO.

Es duro? si quizá demasiado, pero es eso, o seguir desde foros, insultando, quejándose y viviendo vidas fustradas, porque no les reconocen sus derechos.

No sean como los pobres que votan por los ricos y luego se andan quejando de que no les dieron la casita o el diario. ACA SE HA HABLADO MUCHO DE ESAS MASAS NO PENSANTES.

Den una lucha de altura. Como decía alguien arriba, ser hombre o mujer no tiene que ver conmi sexualidad… Pues entonces sean hombres y mujeres, salgan, luchen con ideas, desde plataformas correctas y verán como cambian las cosas… Les pongo por ejemplo al “diputado ciego” como vilmente se le ha citado en otros post, será todo lo que quieran, pero tiene más precencia en la asamblea, fijo duplicará sus logros en este periodo que recién comienza. Esto se trata de derechos no? de igualdad?

Bueno, ahí les dejo la inquietud, ustedes desiden si unidos, junto sus familias, dan el golpe de timon, o se quedan esperando que alguien pagado por la iglesia, los apoye.

Un abrazo!

Ha mejorado mucho la discusión de ideas, con mayor respeto y datos objetivos, con ello me refiero no a los estudios, sino a los relatos vivenciales de muchos que han escrito aquí. Ojalá la apertura de la discusión siga avanzando y se traslade a los espacios de decisión política, con el fin de que el reconocimiento legal de derechos humanos sea una realidad. Me interesa mucho la propuesta de que algún colectivo se organice a nivel electoral o incida directamente en alguno de los partidos, con una agenda claramente diferenciada, como lo hizo el PASE, por citar un ejemplo, ello nos acercaría a una democracia más inclusiva.

Cierto Edivimo, el PASE es uno de los primeros partidos que encabezan la persecución contra la homosexualidad y tantas otras cosas más que no calcen en su molde.

Accesibilidad sin exclusión??

Si, si, exacto NO es que le digan al PASE, sino que sigan su ejemplo de luchar por una diputación o dos o más… digo esto porque según ley en algún momento las personas lesbico/gay suman 300 mil…eso políticamente hablando se las trae… Y eso sería un poder ganado, no regalado o prestado.

Ojo:

Esta patada en el trasero de Laura Chinchilla a las PERSONAS que desean unir sus vidas como los demás es un acto mas de fascismo y de odio de la extrema derecha católica. Cuidado.

De ahora en adelante, si usted piensa o es distinto al modus vivendi u operandi del gobiernito este,usted sera comprara los numeros para ser clasificado automáticamente como ciudadano de segunda, tercera o cuarta categoría.

Laura Chinchilla tiene una ignorancia tan deshumanizante que se viene con estas cosas…Y eso que ni siquiera ha tomado posesión!

Si usted votó por Laura, explique: Para donde es “adelante”?