Cristian, estas pecando (si se te puede decir eso) de intolerante al igual que mucha de la gente de la misma Iglesia que criticas, o sea, si se establece una comisión para coordinar procesos con alguien, como nombro Laura con el ML, el PAC, el Frente Amplio y los demás partidos de oposición y algunos sectores sociales, eso no es problema, si lo hace con la Iglesia Católica sip???, yo no lo creo, creo que en el fondo te molesta posiblemente que haya cosas en ese credo que no compartes pero de eso a todo ese despliegue de intolerancia… adonde lleva???

Rebeca, si le parece que este post tiene sus tintes de intolerancia pués entonces somos muchos los que pecaremos… de intolerantes. ¿En qué siglo estamos? Ya es muy tarde para estarse aliando con la Iglesia y no es porque esté de moda o no, eso no vale acá. Comprometerse con la cualquier iglesia es echar reversa, es tirar el ancla del famoso “barquito” de gobierno para estancarse.

Estoy seguro que más que una comisión de trabajo con la Iglesia Católica estas juntas van a provocar una “intromisión” de labores. Dígame pecador, de todas formas sí soy, pero prefiero serlo antes de tener que pedir permisos para apoyar el uso de anticonceptivos, respaldar la propuesta de sociedades de convivencia, etcétera, etcétera, etcétera.

PD: y si Fernando Sánchez va a ser mediador en este asunto primero debería confesarse y recitar varias ave-marías.

Estimado Ricardo, bajo su errada lógica, la presidenta electa no tendría que haberse reunido con ANDE como ya hizo por ejemplo, ni con ningún otro grupo social o de presión entre los que está incluída la Iglesia Católica, más aún cuando esta tiene más “adherentes” que posiblemente cualquier otro grupo del país.

Yo si considero válido que la presidenta electa se reuna con un grupo con tantísima influencia y poder como la Iglesia Católica, y si tienen coincidencia en algunos puntos que los comulguen y trabajen juntos, como se haría -y se ha hecho- con cualquier otro grupo con el que existan coincidencias.

En mi caso particular, no estoy de acuerdo con virtualmente ninguna posición política de la Iglesia, pero no por eso les voy a negar su derecho a cabildear por sus intereses -siempre y cuando esto no se traduzca en injerencia beligerante-, más aún conociendo la firmeza de la presidenta electa que no se va a dejar manosear así de fácilmente, creo que en este caso, es más cuestión de darle a doña Laura el beneficio de la duda que algunos evidentemente no se lo van a querer dar, ya que saltan a gritar terror e inquisición cada vez que la Iglesia sale en algun titular.

Padre, perdonala, porque no sabe lo que hace…

A ver nada de frases irónicas… al grano… posiciones???

debería darles ya una oficina en la AL y en la casa presidencial y q se deje de joder, ya q? si les dio toda la venia para entrometerse en todo. pucha, de verdad q vamos retrocediendo y esto pinta cada vez peor, ¡y ni siquiera ha asumido la presidencia!!! ¿q nos espera estos próximos 4 años???

Enumerando, LCH en marcha homofóbica y “pro-vida”, LCH reunida con los 2 diputados cristianos acuerda con ellos tomar posiciones similares y defender “la vida y los valores y la familia y etc.”, LCH declarada hija no sé qué de la Virgen tal, LCH se reunió en un grupo de trabajo con obispos y demás gente de la IC en pre-campaña, LCH declara q va contra uniones de parejas del mismo sexo y …, LCH forma comisión con representantes de la IC…, si esto no es suficiente para alarmarse, no sé q haga falta. ¿Por qué no hace una comisión de trabajo con grupos de soc. civil? Con las feministas y del mov. amplio de mujeres? Con la comunidad LGBT? Con … etc. etc.?

Me vomité otra vez!

Voté por Laura por apoyar las uniones gays durante su campaña. No ha ni llegado al poder y ya cambió discurso.

LAURA MENTIROSA!!

@WTF Honestamente yo creo que usted leyó, vio y oyó mal a lo largo de toda la campaña. Yo no veo ninguna “mentira” de parte de Chinchilla, por el contrario, ha sido constante en su conservadurismo. Creciente, pero no contradictorio.

@eliecer A trescientos en Pequeño Mundo

Una vez mas se entierra mas la opcion d un estado laico. Sera que una declaratoria como hija predilecta de la Virgen hace que se creen comisiones que no creo que hagan diferencia y lo que se gana es que unos cuantos de la iglesia catolica siga recibiendo dinero del gobierno….

JAJAJAJA En Pequeño Mundo!!!!
Qué risa me dio!

Claro, estamos reaccionando con premura y haciendo dramas innecesarios. Quejémonos y tratemos de hacer algo cuando ya el país se haya terminado de ir a la eme. PLOP!

Si por la víspera se saca el día, durante los proximos 4 años de gobierno de Rodrigo Arias a través de Chinchilla, las guías de educación sexual las van a escribir entre el padre Minor y Guyón Masey

Rebeca, usted está intentando llevar el asunto hacia otras aguas, que nada tienen que ver con el tema que nos ocupa.

Se lo sintetizo: Existe una cercanía de gran potencial nocivo entre el poder político y el poder religioso. Esa cercanía ya ha tenido un alto precio para la sociedad costarricense (como el rezago desastrozo en educación sexual, para volver sobre un ejemplo), y ahora todo hace preveer que se extenderá en el tiempo y se fortalecerá la injerencia religiosa en temas de índole civil.

Lo demás, lo está aportando usted y no tiene que ver ni con el fondo, ni con las motivaciones de esta discusión.

jaja, muy buenas tus palabras furia!!! “haciendo dramas innecesarios” el drama s totalmente necesario cm lo dices!
Este asunto de la iglesia es malo por un simple punto:
a lo argo de la historia que cosas positivas han resultado de que la religión entre en la política?! quizás una o 2, pro la iglesia no tiene lugar en el gobierno, es por eso desde hace un rato uno de los requisitos para ser parte del gobierno es: “Ser del estado seglar”

Angelo

no vaya por la tangente estamos hablando de acuerdos logrados, ahi están… la reforma al Código de Minería será tramitada vía legislativa para lo que se integran (como en todos los gobiernos) una reunión mensual de jefes de fracción lo que Laura esta comprometiéndose es con los votos 24 que puede aportar, mas el del Frente Amplio son 25 con 4 más que ojala ponga el PAC nunca habrá otro Crucitas… como uno supone en el caso deun partido con representación legislativa las comisiones se da de facto entre las fracciones que son las que terminan negociando e implementando lo acordado…

Cristian, creo que el que esta evadiendo el tema sos vos, dicho con todo respeto, partís de una posición subjetiva y copio: “..Laura es mucho más conservadora; y está arrodillada ante la jerarquía eclesiástica…”, o sea, como se estableció una relación partís del hecho de que la Iglesia nada mas le pasa la lista de cosas por hacer y ella afanosamente les hace caso… aja, como mujeres ese es nuestro deber hacerle caso al cura, al novio, al esposo, al querido, al papá, a los hermanos,… imposible que ella decida algo, y menos ante esa cofradía de indeseables que son los obispos, uyyyy sip, gracias Cristian nos alertaste a tiempo, vayamos a quemar iglesias después de la oficina??, te parece el jueves a las 6??

Ay Rebe, no seas tan cinica! XD yo puedo el miercoles despues de las 8 y si quieren llevo mi chema de Guns and Roses y protesto por su no venida ya q seguro es culpa de estos Curas! (seguro dijeron que eran satanicos!) Con cual empezamos? XD

A Andrea Cabezas: Claro que hay intolerancia, yo no tolero que un grupo que no me representa tenga una linea directa con el gobierno, y mis creencias y las de los demas no catolicos? Yo no quiero que nadie me represente, yo tengo cerebro para pensar por mi mismo.

Bueno queda claro que no se nombró ninguna comisión de trabajo ni con el PAC, ni con ML, ni PUSC, ni con ningún partido político. Solo con la iglesia católica que no es partido político, pero que está muy interesados en dirigir las políticas del gobierno.

Empieza con el pie izquierdo Chinchilla.

Por cierto, si se hubiera hecho una “comisión de trabajo” con alguna iglesia de esas mal llamadas cristianas pensaría exactamente lo mismo. Que no está bien la intromisión de ninguna iglesia ni de ningun credo religioso en las políticas de un país.

Angelo, si te parece lee a Montesquieu en su obra: “El espíritu de las Leyes” de 1748, y notarás que los acuerdos políticos que logran los gobernantes se suelen convertir en leyes pasando por los procesos de aprobación que cada nación establece en su constitución, aquí eso lo delegan en la Asamblea, para mí al menos era evidente que los acuerdos con partidos con representación legislativa no ocupan de una comisión porque se dan entre las fracciones de cada partido.

Talvez los curas inversionistas de Grupo SAMA le quieran mantener los chacalines a todas esas familias de 15 carajillos y en pobreza extrema que no usan condon ni ningun otro anticonceptivo porque la iglesia dice que se pueden quemar en el 5to infierno

http://wvw.nacion.com/ln_ee/2008/abril/17/pais1501886.html

Primera vez que comento en este blog tan famoso, y la verdad debo decir que el post está muy bueno. Laura Chinchilla puede hablar y reunirse con los grupos que quiere, y ojalá lo hiciera de manera más seria.

La posición de la iglesia contra los homosexuales es muy clara: “ellos estan enfermos y hay que curarlos con la palabra de dios”.

Esta postura es algo intolerante en el siglo XXI, ya que mundialmente predomina la libertad de culto. Irrespetuosos serían los homosexuales si se metieran a las iglesias católicas a realizar actos sexuales, irrespetuosos serían los homosexuales si pidieran que se erradique la iglesia católica por ser una enfermedad.

Aquí los que estamos contra la Iglesia Católica no es porque no toleremos la diversidad de ideas, es porque la iglesia se anda metiendo en todos los asuntos que puede.

Yo no soy homosexual, pero si he aceptado que existen personas con esas preferencias sexuales y tienen derechos. Me preocupa la manera en que la iglesia católica interviene la educación y genera una educación sexual mala y homofóbica.

Que tal si el estado financia cursos de ateismo, de paganismo, de masonismo, de otras ramas del cristianismo? No brincaría la Iglesia Católica?

Ya el poder de la Iglesia Católica y su relación con el estado murió con la peor época de la humanidad, la edad media. Adelante con Laura JAMAS, vamos muy para atrás.

¿DE QUÉ SE EXTRAÑAN? Eso ya se veía venir desde hace meses, desde que la Sra. Chinchilla apoyó la marcha de los cavernarios contra la legalización de las uniones de hecho homosexuales. Es vergonzoso para los que votaron por ella, pero más vergonzoso es que el PLN siga diciendo que es un partido socialdemócrata, aunque la socialdemocracia históricamente haya apoyado siempre el laicismo en todo el mundo. Sólo en Costa Rica se puede ser socialdemócrata y conservador al mismo tiempo…

En la foto de arriba, a la izquierda queda campito, pedile una foto a Rebeca y la ponés ahí por fa. La está pulseando bonito. Dale Cristian, hacele el favorcito.

Jue campo minado, me parece Crisitan que al igual que escribiste hace un tiempo refiriendose a Manuel Obregón donde les dijiste a los intolerantes: Chingo de demócratas o algo parecido ahora yo le digo: chingo de tolarante!

No puede tolerar que exista una buena relación con la iglesia?? O es que no se acomoda a intereseses personales?? MMMM

Increible hasta en interné volvemos a la edad media
Mi pregunta para @rebeca ¿que quedaria bueno de esta alizanza si tanto confia en la iglesia y la alianza con el estado? tal vez nos pueda explicar, por que yo en realidad no le veo por donde…no se tal vez inventen una nueva version de letanias para la gente que muere de sida…

no sé si es el catolicismo en sí el que desata tantas pasiones o más bien el laurachinchillismo incondicional, que tampoco es buena seña, como el arismo incondicional que ha levantado como estandarte sagrado tanta gente en estos 4 años. y que ha sido bastante intolerante con cualquier tipo de disedencia…

Integrarse con la Iglesia Católica en una comisión es algo raro…¿ por qué no con un consejo ecuménico de todas las religiones…no sé, una suerte de consejeria espiritual que incluya a todos los grupos e incluso, y por valioso e importante a los líderes espirituales de nuestras comunidades indígenas?
Eso si me parecería bonito…para algo podría servir, pero esto, solo con un grupo…no sé…
¿ cómo nos sentimos quienes no somos católicos?
Diay?
Raros, excluidas.. y es lógico que con bastante preocupación.

Increíble lo que se puede leer acá… desde buenas y muy acertadas posiciones hasta subjetivismos extremos casi tan propios como lo que se critica.

Sigamos el paso del estado laico, es algo en lo que S.S.Benedicto XVI ha mostrado interés PERO totalmente acuerpado por una cultura sana donde los valores morales y espirituales tengan una especial cabida, donde la vida sea dignificada y no menospreciada, donde el mejor anticonceptivo no sea un condón sino la abstinencia y el sexo responsable, donde la avaricia no provoque desequilibrio social y el Estado brinde una adecuada distribución de la riqueza, donde las leyes se respeten y no se busque cómo evadirlas porque no queremos… en fin, parece que no es la realidad que vivimos en Tiquicia.

La Iglesia Católica se ocupa del ser humano… tanto usted que no está de acuerdo con la misma Iglesia como todos aquellos que sí lo estamos, porque defenderá los derechos de todos nosotros y a final de cuentas te verás beneficiado de su intervención, evitando los abusos que la sociedad laica comete en contra de sus mismos coterráneos.

Si crees que la inseguridad, la violencia, los abusos contra niños, las violaciones, los asesinatos, los asaltos y robos, etc… todo lo que nos aqueja es parte de un país evolucionado y de primer mundo, entonces sigue con tu lucha para que la Iglesia no se meta… de todos modos estamos haciéndolo muy bien… vamos derechito a perder nuestro país porque hemos perdido los valores y la esencia del ser humano.

Así como esta comisión se crea, también deberá existir otras comisiones con otros grupos de influencia, por lo que si deseas ser parte de la solución a los problemas nacionales entonces postulate y brinda soluciones, no sólo críticas…

Yo prefiero vivir en paz, con seguridad, en un ambiente donde se valora al ser humano sobre las riquezas desmedidas (estoy en contra del socialismo), donde puedo crecer tanto personal como profesionalmente, donde mis hijos crezcan y no se pierdan en la vorágine del mundo… ésa es la Costa Rica que yo quiero, y por eso es necesario que todos aquellos grupos que luchan por el rescate de nuestra sociedad solidaria fundamentada en valores morales y espirituales tengan oídos en el gobierno de turno y no se les aísle como ha pasado en los últimos 20 años… curiosamente, el tiempo en el cual el país se ha venido a pique en lo social.

Es entre dos esposos, en la recámara matrimonial, bajo el Corazón de Jesús, y teniendo todos los hijos que “Dios nos mande”.

“en un ambiente donde se valora al ser humano sobre las riquezas desmedidas (estoy en contra del socialismo)”… ¡espero que por lo menos él haya entendido qué es lo que está diciendo!

Javier dios es negro? Dios es gay? Dios es hombre o es mujer?

@Javier No creo haberle faltado al respeto, lamento que lo haya percibido así.

Por cierto, mo me dijo nada de los casos de abusos a menores por parte de los curas en Irlanda, y del encubrimiento por parte de los obispos de ese país. Es un gran escándalo en Europa.
Pero tenemos casos más cerca, aquí el obispo San Casimiro encubrió a un cura que era prófugo de la justicia por varias denuncias de abuso contra menores de edad en San Mateo de Alajuela.

@Maite: Yo sí entiendo lo que mencioné, cada palabra… pero puedo estar equivocado si me dan una luz que me indique lo contrario.

Cuál es la raíz de todos los males? La avaricia! No se trata de castigar a quien tenga éxito, se trata de acumular riquezas sin ayudar a los demás, sin ser solidario… no hace falta ser creyente (católico ni evangélico ni judío) ya que conozo agnósticos con una profundísima solidaridad con los demás.

El socialismo destruye al ser humano, le limita su capacidad creadora y lo vuelve en un dependiente de un Estado-Padre que todo se lo da. Es el mejor ejemplo de malacrianza de los hijos que vemos en nuestros hogares, especialmente de aquellos enriquecidos que no retribuyen nada a la sociedad que tanto les dio.

@Javier, la sexualidad no es algo tan simple, debería de leer un poco a Freud para que se dé cuenta de eso. Y la “abstienencia” es algo que ni siquiera los sacerdotes lo cumplen.

Y por cierto, ¿”abstinencia”, de qué? ¿Por qué esa obsesión de la Iglesia con los genitales?

Qué lindo se ve escrito SANABABICH…

Apreciado Sub, será que lo presta para ponermelo en el messenger???

A mí la verdad me cae mejor Satanás… se atrevió a romper estructuras…

Al señor de la oscuridad… sea todo honor y gloria.

Rebeca y Javier se gustan.

Tal vez la comisión podría sugerir el nombramiento del Padre Minor al frente de la SUGEF y la SUGEVAL. Y como va a formar parte de ella el diputado Sanchez, también les podría dar algunas ideas para redactar memorándums que se leerían en las misa del sábado y el domingo. En fin, de esta comisión podrían salir cosas muy provechosas. ¡Mal pensados que son!

@Jerry: La obsesión de la Iglesia no es con los genitales… ahí es donde reside el error. Obvio que para que haya acto sexual se involucran los genitales, pero la sexualidad, como bien indicas, no es tan simple por eso requiere ser EDUCADA bajo principios morales y espirituales, los cuales son los valores que tanto anhelamos.

La Iglesia busca que la sexualidad se disfrute bajo el Amor, no bajo el apetito sexual, el cual deshumaniza el acto y lo convierte en un simple objeto. El Amor hace que el disfrute sea máximo, que no haya culpa ni remordimientos, y mucho menos traumas.

Ah, y el ser humano que existe en cada sacerdote les juega malas pasadas, como imagino las ha tenido usted ó las he tenido yo… sólo que tanto usted y yo somos invisibles para los demás mientras que ellos son propensos al escrutinio público… ellos, entonces, serán juzgados tanto por Dios como por la justicia de cada país.

Yo pienso que por lo menos debiera ser más prudente; si es religiosa está en su derecho, pero si va a ser Presidenta debe entender que lo es de todos los costarricenses, no sólo de los creyentes. Pero la verdad no soy nada optimista, yo en Costa Rica no recuerdo una fusión tan grande entre el poder político y religioso desde hace muchos años, y esas ceremonias y otorgamiento de títulos religiosos es chocante, parece casi el franquismo en España. En todo caso estamos avisados y lo sabíamos antes de las elecciones que la agenda del próximo gobierno es totalmente conservadora, la Asamblea va a ser totalmente derechista, y los obispos y hasta los pastores evenagélicos van a dictar una agenda sectaria sin precedentes. Debe recordarse que las religiones, son por definición intolerantes, y antidemocráticas, aspiran cada una a tener el monopolio de la verdad y modelar la sociedad de acuerdo a sus creencias si se les da la oportunidad, porque si realmente son fieles a sus creencias, así debe ser. Por eso la religión no puede tener un lugar en el debate público, porque ellos ni siquiera quieren que haya debate sobre ciertos temas, y eso una sociedad democrática moderna no lo puede permitir, porque sería como hacerse el harakiri(espero que así se escriba) como democracia. Esperemos que no sea tan malo como parece que va a ser.

Me voy… tengo trabajo por hacer.
Ha sido un placer compartir pensamientos con ustedes!

Saludos!

@Javier, yo no desvalorizo el amor. Todo lo contrario, creo sinceramente que el amor es fundamental en toda relación de pareja. Pero de ahí a idealizar la abstinencia y la castidad hay un abismo. Más bien creo que esa obsesión genital católica es nefasta para cualquier relación porque se basa en la culpa y en la creencia de que hay algo sucio y vergonzoso en la vivencia de la sexualidad.

La sexualidad es más que la genitalidad, pero la obsesión por censurar y limitar las relaciones genitales no es algo que fortalezca el amor precisamente sino todo lo contrario, pues fomenta los celos posesivos y la denigración de las mujeres que no sean “castas y puras”.

Claro, que es lamentable tal relación con visos teocráticos, es también condenable desde el punto de vista del civil que exige una revisión a las retrógradas visiones eclesiásticas que tiñen de una dudosa moral religiosa las decisiones políticas, afectado el desarrollo de programas claves en la recuperación social que ya se han nombrado (educación sexual, descriminalización del aborto, leyes de convivencia, etcéteras). El problema de esta relación es como se legitiman discursos aberrantes como el aparecido hoy en la Extra, o actitudes histéricas en este mismo foro, que le impide a la gente entender como su teoría de la fé afecta los derechos y desarrollo digno de muchísimos seres humanos.

No es el asunto de doña Laura, que sea mujer, señora Rebeca, el problema con Laura, es su conservadurismo neoliberal, una extensión de los vicios patriarcales que justamente tanto daño le han hecho a las mujeres, a los hombres, a la naturaleza y a las relaciones que establecemos en ella. Si la Iglesia (también estructura y discurso patriarcal) señala y condena a las minorías impidiendo la ejecución de propuestas claves en justamente, la dignificación de los grupos minoritarios, seguimos en los tiempos de Menochio, no entendiendo nunca de que se trata la fe basada en amor y el respeto, y no pueden diferenciar cosmovisión de legalidad.

La religión de la presidenta, no debería ser mi asunto, los derechos de las minorías y las poblaciones más vulnerables, sí. Desde la Inquisición a nuestros días, salvo algunos casos de excepción como los intentos de la Teología de la Liberación por acercarse a las necesidades de los más desprotegidos, la Iglesia Católica en su estrecha relación con el Estado, es una iglesia de exclusión, de miedo, de censura y de irrespeto que lesiona el desarrollo humano. Esto no es intolerancia, es un asunto de escala, una minoría que se defiende de un monstruo aplastante como este, no es intolerante, se defiende de la intolerancia. No se puede combatir la intolerancia de la Iglesia/Estado con una actitud pasiva y sumisa. Si un monstruo presiona, obviamente va a tener respuestas. Algunas personas que opinaron acá, se sienten amparados por que el Estado y la Iglesia la acompañan, a la mayoría de niñas embarazadas menores de edad -solo para ejemplificar- que cargan enfermedades venéreas, no. Yo he trabajado con ellas, nunca está ahí la Iglesia más que para señalarlas, culpabilizarlas y bautizarles los cientos de bebés que nacen diariamente en condiciones paupérrimas. La legitimación de tales abusos, está en mucho, fundamentada en una errática moral católica, esta debería diferenciarse de todas las decisiones políticas justamente apelando al respeto de la diversidad humana, lo que no es posible mientras exista imposición de una dudosa moral religiosa sobre la totalidad civil.

La primera misión de Fernandito será hacer un memorandum sobre la estrategia a seguir…

Si dios existe, porque las baterías de PLN tienen un nivel intelectual tan bajo como el de un animal?

La Constitucion dice que aqui hay religion oficial. Por lo que no entiendo porque la iglesia debe ser excluida de opinion en el gobierno, si la mayoria de este pais tiene un credo y debe ser respetado.

Me da gracia, como el autor de este blog habla con el higado en mano cuando se refiere a temas de religion, de donde viene el odio? y el resentimiento que guarda cada vez que menciona a las religiones?. Me parecen temas mas que forzados para desligitimizar algo, que para dar un punto de vista.

Tranquilos, eventualmente caera la iglesia catolica, y no lo digo por desprecio o algo asi, ellos mismos se estan echando la soga al cuello, por sus mismas posiciones intransigentes no evolucionan con el resto del mundo y cada vez iran quedando menos y menos adeptos hasta que puf, la seleccion natural termine su trabajo (enhorabuena que defienden tanto a la naturaleza).

Vale darse una vueltica por Europa para ver como en un domingo solo ves viejecitas metidas en las iglesias, la gente joven no se ve, por algo sera, ahora se agarran como locos de sus principales bastiones (los mas pobres y menos educados…), America Latina y Africa… (cualquier relacion entre educacion, sexual y pobres es mera coincidencia).

El problema de algunos católicos -que no todos, porque lo soy y no estoy en ese grupo- es la incapacidad para entender que el catolicismo es NUESTRA forma de vivir la fe: es buena, es práctica, nos la heredaron, se siente bien, la mayoría de los ritos son tuanis, la Biblia tiene cosas realmente hermosas, pero hasta ahí. La Iglesia Católica, Apostólica y Romana, (con todo y que creo firmemente a punta de fe ciega que definitivamente es la creada por Jesucristo cuando vino a morir por nosotros) no es ni la más antigua, ni la mayoría en el mundo ni de lejos la mejor religión que existe (casi segura que es el budismo, esos maes sí son toda!). Entonces, aunque yo sea hija de catoliquísimos y practique el catolicismo -con reservas- no puedo compartir la mezcla de la -nuestra, mi- Iglesia con el gobierno.
El Dios en el que yo creo, el que me enseñó mi mamá, es TAN RESPETUOSO, TAN MISERICORDIOSO y TAN EXTRAORDINARIAMENTE PODEROSO que jamás usaría una politiquilla cualquiera para hacer su obra, ni tampoco anda por ahí obligando a la gente a nada: libre albedrío compas, no se olviden.
La fe ciega es mucho peor que la ausencia de fe. Cuestionar lo que creemos -con base en el amor, porque obviamente la fe no es un asunto racional- nos hace desarrollar una fe más profunda. Nada, pero absolutamente nada de esto tiene que ver con el Estado. O sea: Nada, pero absolutamente nada tiene que estar haciendo una comisión de padrecitos en Zapote, porque buena falta nos hacen en las iglesias.
Aceptémoslo: Laura está devolviendo favores, porque le gusta ser hija predilecta de María (lo que ella no sabe es que yo también lo soy, sin necesidad de que el obispo Ulloa me lo anuncie por televisión).

Mae Moto (me siento ridículo diciéndole así, pero bueno) usted ni cree en dios, entonces porque hace preguntas que ni usted puede contestar o comentarios absurdos de algo en lo que ni tan siquiera cree.

¡Saludos!

Pd: A qué se refiere con”hay que comenzar a tomar medidas desde ya.”

Hubo un Papa que comenzó a hablar de Dios como padre y madre.
Dios madre, Dios padre…
Fue Juan Pablo I
—se murió de repete!-

Fusil, no le haga caso a @Vitza, para informacion objetiva ya está La Nacion y NR6…. jajajaja..

En este post falta la pregunta odiosa de siempre de quién le paga a Christian por escribir esas barbaridades. A juzgar por lo ocurrido, pareciera que los que están en planilla para hacer comentarios son otros. A esos otros, como Rebeca, Javier, Vitza y similares, el patrono debería pagarles cursito básico de ortografía (cuando con s, cuando con Z; antes de p y b, con m escribiré)… además de los de refrescamiento continuo de la pastoral y convivencias.

Xtian, ¿Quién te paga?

a Cristian le paga el DIABLO! \m/

Habrá que esperar que se aclaren los nublados a ver en que se concretan estas proféticas visiones…

Todo es culpa de la iglesia y sus apocalipsis LOL

Para mi que todos tiene miedo despues de que vieron el EFECTO NOSTRADAMUS en History Channel…..LOL x2

Yo solo prodria contestar algo que alguien muuuy inteligente por ahi de 1890 dijo…La religion es el opio de los pueblos.

No se trata de ser brutos pero si de ciegos…como el reino de los ciegos y su lider Arjona…es como estar tan enamorado y uno no ve las realidades por la misma pepiazon….

Por historia, la fe y un gobierno no son buena combinacion xq hay mucho interes de poder detras, por mas maquillado que esta las buenas costumbres siempre existe un poder detras de todo que necesita mas poder…y desgraciadamente los mas fanaticos lo dejan a lo que dios quiera y no a lo q necesitamos decidir o el pueblo necesita…

Yo creo mucho en el dialogo, no importa si son con los libertarios, los facistas, los comunistas, los terroristas, los separatistas, los ambientalistas o la iglesia o religiones en general…acuerdense q tambien hay muchas sectas cristianes en sus variedades y ademas tambien hay sinagogas aca en CR.

Pero un gobierno no puede tener poder compartido con ninguna religion sino terminaria como le paso a los gobiernos de los talibanes.

Es que son durísimos los conservadores, por lo mismo son conservadores. Hace falta serlo, ser muy hermético, y además, creer/suponer que los demás tienen que reconocerles algún tipo de crédito, aunque no quieran (es por su bien y el de sus almas pecadoras) y acatar sus creencias por igual.

Aunque yo no tengo una posición tolerante en temas de homosexuales, no estoy de acuerdo con las pláticas gobierno-Iglesia Católica. De hecho el tema homosexualidad no empezó por ahí en este post, fue un tanto forzado en el camino hacia esa vertiente.

Y el acercamiento de Laura no es del mismo carácter que las reuniones con candidatos opositores y demás, acá interviene la ideología religiosa que ella posee. Creo que es inevitable -por el momento- que todos los actores políticos le den preferencia a sus convicciones religiosas, pero esto puede ser moderado o fuerte. Y en el caso de Chinchilla, se siente que es una inclinación muy fuerte.

La idea de volver atrás está en la “logística” que pudiese armar con la I. Catolica, que favorecería a la misma y nos alejará de un estado que respete más las diferencias entre ciudadanos, en vez de respetarlas menos.

Q pongan a el Padre Minor a bretiar en el MOPT supervisando los examenes practicos de licencias

¡Ouch Rodolfo!, estoy de acuerdo con todo lo que dices excepto cuando dices que: “En la religión católica existe y está mas que probado una alta incidencia de pedófilos”.
Creo que la incidencia es igual que en la población no religiosa, no he encontrado datos. Eso sí, el mayor problema de la iglesia con la pedofilia de sus miembros es el encubrimiento que hace la jerarquía de estos casos y que sean más rápidos en excomulgar a los médicos que realizan un aborto para salvar la vida de una niña abusada y la madre que lo autorizó, antes que excomulgar a sus miembros pedófilos.

Muy tuanis la discusión que se centra, según la iniciativa del fusilador, en la vinculación del Gobierno con una denominación religiosa. Creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que no debe existir ese maridaje entre ambas cúpulas, no es sano mezclar poder político con poder religioso, porque normalmente este último se usa para acrecentar al primero. Los regímenes absolutistas se centraban en el Monarca como una derivación del Absoluto Celestial. Eso -gracias a Dios- dejó de existir en el mundo occidental hace bastantes añitos. Lástima que el “play” de Laura, ahora se convirtió en ese ícono de marcha atrás. Por otra parte, me parece muy clara la intención eclesial de influir en el ejercicio del poder político, incluyendo en la agenda lo que considera se apega a sus intereses, que, usualmente, no son los mismos que los de sus fieles. Pero nefasta me parece la presencia de un manipulador ideológico como lo es Fernando Sánchez, quien utilizó el miedo, la compra de conciencia y otras aberraciones similares para conseguir sus objetivos políticos (dicho sea de paso, me parece que conductas que constituyen un pecado social, a la luz del magisterio del catolicismo, habrá que esperar que dice Ulloa de eso!)). Esa figura maquiavélica tras bambalinas, hace surgir una extensa duda con relación a los intereses que rubrican Gobierno y obispado. Me hubiese gustado ver la conformación de un Consejo de Iglesias, ecuménico, representativo, plural, con el cual sí se hiciera coordinación y diálogo constante. Finalmente, una cosa es dialogar con los actores sociales y otra muy distinta, negociar con uno de ellos. Esa preferencia revela los intereses y el rumbo por donde se quiere ir hacia “adelante”.
Salute!

Estaba volando por el aire cuando me topé con las preguntas de Observador:

1. Por que tanto miedo al diálogo Estado-Iglesia?

Se lo puedo responder en grupos de palabras: guerras religiosas, negación de la libertad de conciencia, negación de derechos de minorías sexuales, fallida educación sexual, violación de prohibición de proselitismo religioso en elecciones. Tienes que recordar también que la iglesia argumentaba que por derecho divino ellos tenían poder político mayor o igual que el estado, la iglesia deponía reyes y solo ponía lo que les convenía. La iglesia actual es más respuetuosa de las libertades individuales después de que con las ideas de la ilustración, las revoluciones burguesas y los movimientos de independencia se le quitó el poder que ostentaban. Tienes que recordar que la independencia de la Capitanía general de Guautemala fue un acto de traición hacia dios, ya que dios, representado por la iglesia católica había ungido a los monarcas católicos del control sobre este territorio. Costa Rica existe gracias a que traicionaron el derecho divino de los monarcas católicos.

2. Por qué se trata a la mayoría practicante religiosa de ignorantes?

Por que cada vez que por medio de la ciencia se descrubre algo que no conviene a la iglesia, la iglesia trata de prohibirlo o miente sobre ello: el juicio a galileo, el índice de los libros prohibidos de la iglesia católica, las mentiras de los poros en los condones (en el blog de h3dicho descubrí la mentira), las mentiras acerca del vínculo entre homosexualidad y pedofilia, las mentiras acerca de que los programas de educación que enfatizan solo abstinencia son efectivos, etc. El mayor problema es que los religiosos priviliegian la fe por encima de la evidencia, si la evidencia muestra que los homosexuales no escogen ser lo que son, prefieren ignorarla y hacerle caso a lo que dice un libro de hace 1000 años. Por eso es que se les trata de ignorantes.

3. Si tienen casos de corrupción de la Iglesia porqué no los denucian con nombres, apellidos y pruebas?

Eso es fácil, sólo busca en google “abusos sexuales iglesia” y los juntas con el nombre de los países: “Estados Unidos”, “Irlanda” y ahora “Alemania” y encontrarás abundantes pruebas de casos de corrupción de la iglesia.

4. Por qué todo lo que huela a buenas costumbres es tan abucheado en este blog y otros por ahí (chamuko, burro) ?

Primero, ¿qué son buenas costumbres?, buenas costumbres es lo que los católicos consideren buenas costumbres y allí nace el problema, las famosas buenas costumbres no es más que la imposición de una moral cristiana que casi ningún católico puede cumplir. Imagínate que solo los primeros cuatro mandamientos no se pueden cumplir en este país porque van en contra de la libertad religiosa y de conciencia de los ciudadanos.

5. Por qué se burlan de la gente que va a la romería y no les parece estupido ir a un concierto donde sus ídolos les enseñan el culo y tratan a los a los ticos de assholes?

Al menos los que van al concierto obtienen el entretenimiento por el que pagaron, los que van a la romería pagan y no obtienen nada a cambio, porque usted muy bien sabe que los milagros que solicitan en la romería nunca se cumplen. ¿Cuántos dijes de plata habrá en la basílica por milagros no cumplidos? Y ni hablar de que no les importa la salud de sus súbditos y pasean a la virgen con tal de obtener ese dinero.

6. Por qué no le solicitan a la presidenta una audiencia con sus representantes LGBT?

En las elecciones anteriores se le solicitó la presencia a representantes de los partidos políticos sobre la lucha contra el VIH/SIDA, asunto de interés para la comunidad LGBT, y Laura no se presentó allí pero sí a la marcha contra los derechos de la población LGBT. Me imagino que si solicitan audiencia les va a dar un portazo en la cara, o si los acepta la iglesia saltará y ella se retractará.

7. Por qué tratan de retrógrados a todos los que no “comulguen” con sus ideas?

Después de más de mil años en que la iglesia católica quemó herejes, encarceló a científicos, impulsó cruzadas y aplastó a todo aquel que no comulgaba con sus ideas en general por medio del poder político que había acumulado y después de que las revoluciones burguesas y luchas de independencia hispanoamericanas lograron con muchos costos quitarle ese poder para impulsar una visión del mundo de libertad, igualdad y fraternidad… y usted pregunta: “Por qué tratan de retrógrados a todos los que no “comulguen” con sus ideas?” Por eso los tratamos de retrógadas, parece que no han aprendido las lecciones de la historia de que NO SE DEBE DAR PODER POLÍTICO A UNA RELIGIÓN PORQUE VA ABUSAR DE ÉL.

8. Por qué por aquí la tolerancia tiene distintos matices? no se supone que se es o no se es tolerante?

No, no puedes ser tolerante con instituciones intolerantes, y la iglesia ha demostrado a través de su historia que no le importa pasar por encima de las libertades de las personas con tal de imponerse. No puedes esperar tolerancia con personas que creen que te vas a ir al infierno si no crees en que Jesús es el hijo de dios y la ICAR es el representante legítimo.

Un comentario más personal:

A Rebeca, Javier y otros de similar pensamiento: Al igual que la mayoría de los ticos fui amamantado, bautizado, confirmado, casado, bajo el rito sacramental católico. He ido a la romería, he participado de muchas eucaristías y además, tengo claro el mensaje y la propuesta de vida del cristianismo. Es por eso que me molesta sobremanera el ataque que se hace desde el catolicismo a las personas que no comulgan con su discurso, pues toda religión implica una ética, entendida como sistema de valores y la ética cristiana pregona respeto, igualdad, tolerancia, justicia, amor hacia los semejantes y otra serie de principios, que en muchas ocasiones se borran cuando abrimos la boca. Pero me molesta aún más, cuando los jerarcas de la iglesia dejan de lado uno de los aspectos esenciales del mensaje de Jesús, su preferencia por la gente más necesitada. Cuando la institución eclesial se convierte en aliada del poder político que se ejerce en contra de los oprimidos, cuando en vez de situarse del lado de los más débiles se les carga la mano en favor de los poderosos, me parece que el mismo Cristianismo puro vociferaría en contra. La presencia de Jesús en la tierra nunca estuvo asociada al Poder, todo lo contrario, su mensaje y su testimonio de vida se situaron en contra del imperio romano y de las autoridades judías, su discurso y su práctica atestiguan una defensa hacia los excluidos de la sociedad: los enfermos, los endemoniados, los pobres, las prostitutas… En otras palabras, su opción preferencia fue por los más débiles, nunca por los poderosos.
Entonces, como debemos tomar que los obispos costarricenses se alíen con la cúpula de gobierno? Fue clarísimo que el obispo Ulloa se pronunció electoralmente y ahí están las denuncias ante el TSE, que estoy seguro nunca se resolverán (ídem La Avioneta de Ballestero). Hay un evidente vínculo del catolicismo con las esferas de poder y esto va en contra de la ética cristiana. Hoy en día (esto lo digo con todo respeto) los excluidos de la sociedad son otros, son grupos que están siendo claramente discriminados y la iglesia antes de propiciar que se les respete su dignidad humana, se convierte en la que tira la primera piedra, teniendo tantísimo por que sonrojarse.
Más consternación tengo cuando el mismo obispo Ulloa declara “hija predilecta de María” a la señora presidente. Es que acaso la “Negrita” tiene preferencias entre sus adeptos? Es que es más “preferible” una mujer presidente que una madre soltera, o que una campesina, una obrera, una artista, una prostituta o una lesbiana? O ahora resulta que la Negrita tiene preferencias de género y a nosotros los hombres no nos quiere tanto como a doña Laura?. A ustedes no les molesta que un obispo determine cuales ciudadanos son de orden preferente y cuales son de segunda, tercera o quincuagésima clase? No es eso fascismo? No fue la iglesia española la que alentó a Franco?
Dentro de mis orgullos de ser tico está tener a una matrona espiritual. La Virgen de los Ángeles es un ícono del ser costarricense porque su misma figura representa a los pobres, mulatos, esclavizados por los españoles de la colonia, por eso es la “Negrita”, por que simboliza el resguardo de ese dios a las personas que menos tienen en términos materiales, a los más debiles, a los que necesitan más esa confianza espiritual para sobrepasar las limitaciones terrenales, a los que no les queda otra cosa más que fijar su esperanza en Dios para no caer abatidos por la lógica opresora de este mundo. Yo no creo que la “Negrita” haya escogido a doña Laura como su preferida, por que no la creo discriminadora. Y en caso de que lo fuera, sería otra Juana Pereira la elegida, nunca una figura de poder.

Por todas estas razones es que personalmente, desde mis creencias religiosas, mi opinión es que el obispado tiene en esta relación de altas esferas, intereses que trascienden su misión eclesial.

Tolerancia. Cada día entiendo menos esa palabra…

Que lástima que el Gobierno gaste nuestros recursos en relaciones con un grupo de “fans” solo porque sí. Para mí la Iglesia es lo mismo que los fans de “Harry Potter” o “Star Trek”. Tienen su mundo de fantasía el cual es internamente coherente, pero obviamente ficticio. Por qué darle trato preferencial a la Iglesia? Por lo menos los aficionados a “Harry Potter” no tratan de imponernos una moral del medioevo.

Que dificil es separar la religion de la politica. Para que ocupan que todos sigamos al mismo Dios, o a algún Dios del todo? Porque mi gobierno no puede ser representativo, porque tiene que haber preferencias? Laura puede y debe tener una linea de gobierno, eso esta muy bien, pero porque generar esa mala vibra gracias a una cercania tan marcada hacia una sola iglesia??(conste dije iglesia, no fe). Que le costaba hacer una reunion con varias de las iglesias de una vez??
Ella fue electa por una mayoria, pero porque eso tiene que significar que los demas se tienen que aguantar y vivir oprimidos? Esa parece ser la idea implicita en muchos comentarios insertados aca, según me parece.
Que tuanis ser de la mayoría entonces, yo digo y espero que nadie me señale porque no puede hablar.
Cada dia que pasa me gusta más ser parte de la minoria.

Jeje, qué bochinche. Seré directo. Soy católico, heterosexual y no voté por Laura Chinchilla.

Que LCH sea católica no le da derecho a darle un espacio privilegiado a su iglesia para tener injerencia en asuntos políticos. Así como yo he elegido ser católico, no me da ningún tipo de facultad para decir que todo aquel que no lo sea, está mal, está en contra mía, es un cáncer para la sociedad, etc. Simplemente es un pensamiento retrógrado hasta el hastío.

Lo mismo en temas de orientación sexual. Si yo tomé la decisión de ser heterosexual, ¿Cómo diantres voy a condenar a quien no lo sea? Volveríamos a lo mismo de antes. Si el dogma de la iglesia no permite matrimonios, bien, que no los permita. No frente al altar. Pero no entiendo, sinceramente, por qué no se puede permitir que una persona que decide amar a otra, en unos casos tenga unos derechos y en otros casos no. Incomprensible en su totalidad. Y también con la educación sexual: si uno u otro decide abstenerse porque en eso cree (es pecado, y eso por el estilo), genial, no tendrá problemas. Pero si alguien no piensa de tal manera, ¿por qué pierde la posibilidad de educar a los suyos de la mejor forma?

Bonito algo como lo que dice Julia. Haber abierto una ventana para hablar con todas las creencias posibles. Uf, bellísimo. Sería una de esas cosas (diálogo) que muchos queremos en un país como el nuestro. Pero ya ven, lo LCH con la Iglesia no es eso. Está dejando por fuera, pues, evidentemente, todo lo que no sea católico.

Es velar por lo que los demás piensan, más allá de que yo no lo comparta.

No quiero leer todos los post porque son muchos, a simple vista puedo coincidir con casi todos. Mi aporte:

¡QUE RAJADO! me quedé con la boca abierta cuando supe de esa “comisión de trabajo entre los representantes de la Iglesia Católica”

¡que mieo! ¡que dios nos agarre confesaos!

Ustedes que piden respeto para los homosexuales hablan de respeto e igualdad y todo eso, lo practican? donde les queda el respeto para que la gente tenga creencias distintas a las de ustedes sin pensar que tienen que ser monos domesticados? por favor !!!, esa es un mentalidad del siglo XXI ? eso es lo que practican? asi piden sus derechos, desprestigiando a los demas y tratandolos de changos solo porque no pensamos igual a ustedes?

Ok, pon las evidencias que justifiquen que la unión civil de homosexuales es mala para la sociedad costarricense, muestra las que indican que la existencia de la iglesia ha mejorado a la humanidad, muéstrame la evidencia de que los católicos de a pie pueden modificar las resoluciones del papa y no solo obedecen lo que él les diga. Si no tienes esas evidencias y esos argumentos son los mismos que utiliza la iglesia católica, de los cuales tampoco tienen evidencias, tengo el derecho de decir que tus argumentos no tienen fundamento y que parecen provenir de “monos domesticados” por la iglesia (tus palabras, no las mías).

El que dice que Harry Poter es lo mismo que la iglesia catolica, no sea tan ignorante ! y vaya lea un poco de historia antes de venir a decir animaladas.

Yo he leído mucho de historia, y por eso sé que no son los mismos: los fans de la iglesia católica son capaces de asesinar, quemar y silenciar a todo aquel que no tenga su mismo fanatismo, la historia lo demuestra, revisa la Guerra de los Treinta Años, si dices saber tanto de historia.
Ahora bien, los fans de Harry Potter por lo menos saben que su historia es ficticia y que no tienen que exigir a los demás que compartan o sigan su fanatismo. Lo que tienen en común es que adoran historias de ficción.

@EDIVIMO, muchos cientificos son religiosos, es mentira que una cosa no se lleva con la otra.

Y muchos sacerdotes católicos son pedófilos, es mentira que una cosa no se lleva con la otra…
Ahora bien, ya hablando en serio, voy a traducir de esta página web sobre la incompatibilidad de ciencia y religión:

La razón de porque ciencia y religión son en realidad incompatibles es que, en el mundo real, ambas llegan a conclusiones incompatibles. Es digno de mención que esta compatibilidad es perfectamente evidente para cualquier persona imparcial que tenga el cuidado de observarlo. Diferentes religiones hacen muy distintas afirmaciones, pero estas típicamente terminan diciendo cosas como “Dios hizo el universo en seis días” o “Jesús murió y fue resucitado” o “Moisés dividió el Mar Rojo” o “las almas de los muertos son reencarnadas de acuerdo a su carga kármica”.

La pregunta difícil a hacer es: ¿cuántos científicos están de acuerdo con las interpretaciones religiosas en los campos en los cuales se desempeñan? ¿Aceptan los geólogos y astrónomos la historia de la Creación del universo en 6 días? ¿Aceptan los arqueólogos que el Éxodo ocurrió? ¿Aceptan los biólogos que dios creó al hombre? Todas estas respuestas son NO.
Cuando la ciencia prueba una afirmación contradictoria con la fe, hay que creerle a la ciencia, y eso es lo que yo critico, que los religiosos confrontados con la evidencia de que la homosexualidad no es una opción, y que no es igual a ser un pedófilo, deciden ignorarlas en nombre de la fe.

usted como sabe eso? hizo un estudio o que ?

A lo que me refiero es que muchos van para lograr un favor de la virgen. Ahora bien, “Yo” no me vas a decir que cuando rezas o le pides a dios puedes lograr la cura de enfermedades o ganar la lotería. Copio de la wikipedia:

“Al lado de la Basilica se encuentra un manantial de agua bendita, los fieles que llegan a la Basilica recogen el agua en botellas con la forma de la virgen, y algunos se lavan partes de su cuerpo o todo el cuerpo para pedir un favor o ser sanados. En la Basilica se encuentra la sala de exvotos, lugar donde los fieles dejan una medallita con la forma de la parte del cuerpo que le sano la virgen o un recuerdo del milagro. Son muchos los favores que ha hecho la Virgen y por eso los costarricenses la quieren como su reina y madre.”

y quien paga para ir a la romeria?

Primero, el tiempo es oro. Segundo, ir de romería hasta Cartago consume tiempo. Tercero, los romeros no se alimentan de aire mientras caminan a Cartago. Cuarto, “los fieles dejan una medallita con la forma de la parte del cuerpo que le sano la virgen o un recuerdo del milagro”. Por lo tanto, los romeros pagan para ir a la romería con su tiempo y dinero, Quod erat demonstrandum.

Me va a decir que porque desaparescan las religiones el mundo va a vivir en paz y sin guerras ?, como en todo hay buenos y malos y el ser humano es propenso a errores.

No, ¿pero como convences a un religioso de no hacer algo malo si lo justifica por medio de su fe? Pero déjame ponértela más difícil, ¿cómo hubieras convencido a los terroristas suicidas del 11-S de no cometer ese acto si su fe los obligaba a hacerlo? La fe es el argumento imbatible cuando la razón no te apoya.

No soy religioso, y respeto a quien lo es, lo que no comparto es que la iglesia católica tenga un papel tan activo, recuerden que entre 4 millones de personas hay también ateos, budistas, judíos, satanistas, cristianos y hasta seguidores de Jesucristo hombre, ¿Por qué entonces solo las creencias católicas deben ser tomadas en cuenta?, la iglesia debe tener un papel al margen dando propuestas como cualquier organización, no metida de lleno con comisiones ni representantes…

“La izquierda nunca ha querido a la Iglesia. Así de simple.”

Lo más interesante del término izquierda, es que surgió justamente en la revolución francesa, donde se oponían al bando de la Asamblea Nacional Franceso conformada por el clero y los nobles y reclamaban una igualdad de representación y reformas que favorecieran al tercer estado. O sea, la izquierda nació justamente de combatir la alianza entre el poder político y religioso que tenían a los franceses, especialmente los parisinos muriéndose de hambre por el mal gobierno de Luix XVI.
En resumen, no es un descalificativo decir que la izquierda nunca ha querido a la iglesia, es una verdad evidente que esta surgió cuando la iglesia abusó de su poder, y gracias a que la izquierda triunfó es que tenemos las democracias modernas en el mundo.

Me doy cuenta que vivimos en la edad del oscurantismo, me da mucha lástima ver ese pensamiento tan retrógrado en muchos costarricenses…la iglesia nada tiene que hacer metiéndose en política, eso solo ha conducido a terribles cosas…va por muy mal camino este país, y la Chinchilla ahora si que me desepcionó…sobre todo ver a quienes estarán en la famosa comisión conjunta con la iglesia…el come santos y caga diablos de Fernando Sánchez…ahora solo falta que escriba un memorandum del miedo para que todos apoyemos a Laura y los obispos corruptos..definitivamente Costa Rica va para atrás en todo…con un pensamiento tan conservador nada bueno nos espera…y conste soy católico…pero ese concubinato es asqueroso.

“el racional toma las evidencias y destruye sus dogmas; el otro, pese a las evidencias, las ignora y sigue en sus dogmas”

la palabra clave de éste comentario es: EVIDENCIAS

a muchos creyentes no les gusta usar la evidencias y cuando le son mostradas y requete-demostradas vuelven a decir q es una cuestión de fé, q jamás alguien q esté fuera de ese dogma entendería, entonces no hay por donde entrarles y luego piden tolerancia y respeto, cuando ellos mismos no lo ofrecen, es una contradicción tras otra, pero es q están acostumbrados a llevar la vida así, ya q les dijeron q así son las cosas y q cualquier otra idea q atente contra esa “ideas” es algo perverso

hay q aceptar q los dogmas (políticos, religiosos y no religiosos y un montón de etc) han hecho mucho daño a la humanidad y lo siguen haciendo, por abuso de poder sencillamente, por eso quitar poder a esos grupos dogmáticos es lo q indica la lógica y la historia, es claro

se nota q hay muchas personas preparadas en éste post y q pueden defender su posición y otras en cambio tuvieron salir con el rabo entre las piernas, sencillamente por q se les “aclaró” su error ó por repetir lo q dice su dogma, sin darse cuenta de q la lógica y las evidencias, imperan aquí y allá aunq a veces no nos guste, esto no es invento mío, la lógica y la investigación son más vierjas q cualquier dogma q uds nombren.

Un placer

esto ya se convirtio en una discusión de religion pura… solo puedo decir que dialogar con un creyente sobre estos temas, es simplemente NO DIALOGAR, sino hablarle a una pared. Su fe no les permite ver más alla de lo que les enseñaron desde niños a creer. Si de niños les hubieran hablado sobre unicornios, y sus vidas giraran en torno a unicornios, pues eso sería lo normal, y los que no creemos en unicornios seriamos los inmorales. Es su fe. Así que yo aqui no voy a tratar de dialogar con nadie, xq es gastar tiempo. Mejor veo youtubr y espero al evento del domingo!!!

Qué aguevado con eso…Mejor sería un Estado laico. Voté por Laura, sin embargo, no estoy de acuerdo en que se someta a la Iglesia católica. Debería de haber separación entre Estado y religión. Esto ayudaría mucho a los católicos más bien.

hola
nosostros,creamos,en laura,y,a quien tiene ella ,al horizonte ?