¡Hola, Marcia! Creo que más que infeliz, el señor tiene otros embrollos que debe resolver. Lea esto y se sorprenderá (o asustará, no lo sé): http://www.clubdepaz.com/historia.html

Lo invito a leer los enlaces suministrados, y a investigar un poco más, todo lo que quiera, sobre el tema en cuestión.

Para usted es fácil decir que “lo dejen en paz”; no será lo mismo para los incautos que, creyendo en ese vendedor de cuentas de vidrio, caigan en sus manos. De nuevo: son “tratamientos” que ya han sido éticamente cuestionados, y que dejan serias hueyas psicológicas en quienes se someten al embuste.

Es exactamente lo mismo a decir que cualquier estafador debe tener “derecho” de operar, independientemente de los daños que ocasione a sus “pacientes”, que yo llamaría víctimas. La única diferencia, es que el buen Juan José no cobrará por el servicio, y lo financiará sepa judas cómo.

Si le parece que lo que planteo se basa únicamente en que no “comparta mis criterios sobre la homosexualidad”, entonces del todo no leyó antes de comentar.

Como la mayoría de los curas pedófilos son homosexuales según las estadísticas, y en los curas esta relación es bastante estrecha, ¿cómo hacer para curarlos? O, ¿qué es lo que habrá que curar en el caso de los curas?

¡Hola, Manrique! Creo que mi comentario se malinterpretó… traté de ser irónico pero me salió el tiro por la culata.

Este tipejo dice que tiene la cura para algo que no es enfermedad… que alguien me explique eso.

Por otra parte existe -como usted bien sabe- la llamada “paranoia religiosa” en la que el sujeto cree ser enviado de Dios para salvar al mundo. Me parece que esto define muy bien la actitud del motivador. Por eso es que digo que hay alguien ahí afuera que no se está tomando las pastillas…

Marco, lo de no decir que era una enfermedad se definió en un estudio que hicieron en los años 50, después te pongo el enlace.
El estudio consistió en hacerles pruebas de Rorschach a 6 hombres, 3 homosexuales y 3 heterosexuales y luego pasárselos a otros psiquiatras para diagnosticar si alguno tenía una enfermedad psiquiátrica. El resultado: no pudieron diagnosticar ninguna anormalidad psiquiátrica a ninguno de los hombres. La conclusión de esto fue que la homosexualidad no es causa ni consecuencia de un trastorno mental.
En la actualidad se han hecho otros estudios, en donde se ha visto que ciertas poblaciones de homosexuales tienen una mayor predisposición a sufrir contagio por ETS y otros problemas de salud pública. ¿Qué tienen en común estas poblaciones? La homo-negatividad, definida esta como la interiorización de actitudes negativas hacia la homosexualidad, como de que es “aberrante”, “antinatural”, las acusaciones de que son “pedófilos”, etc. O sea, se confirma que no es el ser homosexual lo que los hace más predispuestos a ETS, sino que tengan un bajo concepto de sí mismos debido a la discriminación que sufren.
De hecho, este fue el criterio de la Ministra Ávila para avalar el proyecto de uniones civiles de homosexuales: los homosexuales tienen una mejor calidad de vida en sociedades más abiertas en donde no se les discrimina.
Como puedes ver, Marco, todas las afirmaciones de que no es enfermedad y el apoyo a la unión civil se basa en criterios científicos, buscando el bienestar de la población LGBT, no es una “moda” que se estableció, ni una imposición del “lobby gay”… simplemente es lo correcto.

De hecho si. Porqué no hay más gays levantando su voz con todo esto? Digo, podrían tener una voz más fuerte, siento que no se están pronunciando “fuertemente”.

Yo soy bastante falto de dios y sin embargo no niego la evidencia y la realidad entera como ese mae…

en realidad zorro21… para ud es mas facil ir con su corriente
no creo que ningun argumento que ud pueda traer a la mesa llegue a ser mas valioso que lo que una persona define para si misma como su propia felicidad

yo se zorro21 que su felicidad es contribuir con el ardid de millones de personas que se atribuyen salvación garantizada por andarse dando con una piedra en el pecho y viven condenando a todo el mundo por no estar en “su onda cool”

zorro21 ud deberia aprender a tolerar las formas de pensar de otras personas, o acaso yo lo ando discriminando a usted por su nexo de dependencia con un ser imaginario por falta de auto-confianza?

soy hetero y me importa un pepino la orientación sexual de el individuo al mismo tiempo me importa un pepino si la persona que me esta hablando es religiosa o no.. son gente como cualquier otro

lastimosamente la fe se ve manchada por personas que quieren que todo se haga a su imagen y semejanza ( y encima le echan las culpas al hombrecillo blanco )

Estoy de acuerdo pero mas bien sos muy blando calificando algunas expresiones de tequicia como muy conservadoras, hay que decirlo como es, la costarricense es una sociedad altamente represiva, homofóbica, machista y por ahí sigue la lista. Estas formas de discriminación solapadas o abiertas como las de este charlatan que se autodenomina “motivador” con que se yo que misión divina, -rosario blanco incluido- son pan de todos los días en los colegios, la u, los trabajos, etc, y lo peor es que la mayoría de las personas lo ven como algo normal y/o risible lo que hace mas que evidente una complicidad o no confesada participación de esas ideas traducidas en violencia verbal, chota u otras.

Tengo 25 años y soy gay desde que recuerdo, porque soy una persona perfectamente funcional conciente de su condición y de sus preferencias me insultan en lo personal las salidas de este charlatan, pero mas allá de la ira que me provoca saber que existen todavía tipos como este, me ofende como parte de una minoría que ya está harta de tener que aguantarse los miedos y prejuicios de toda una sociedad que no ve que la enfermedad está en otra parte.

Coincido con otro compa que escribió antes, las personas BGLT ya estamos hartos de que nuestra vida sexual tenga que ser discutida por todos y tanta gente se arrogue la potestad de opinar sobre si hacemos mal o bien o si nos vamos a ir al infierno o no o si estamos enfermos o si deberiamos tener derecho a participar como ciudadanos plenos de derechos. Ya basta, basta de que fanaticos como JJV se crea con la suficiente autoridad moral o religiosa para ofender a los que el considera negativamente diferentes.

¿Qué piensa Chinchilla?

Que hay cosas más importantes que hacer.

usted ha experimentado alguna vez hablar con Dios? La verdad, si no conoce no juzgue.

El asunto del origen de la homosexualidad es muy interesante, el famoso “naturaleza vs crianza”. El asunto es que todavía no se sabe el origen preciso de esta, se dice que es una combinación de causas genéticas y ambientales, pero al decir ambientales no significa que si el maestro de mis hijos es homosexual, mis hijos no se volverán homosexuales automáticamente.
Las investigaciones ya han demostrado con suficiente certeza que la homosexualidad no es “contagiosa” como para obligar a los homosexuales a “esconderse”, ya ha demostrado que se les hace daño al discriminarlos: el grupo homosexual más contagiado de SIDA es aquel que ha interiorizado más las actitudes negativas hacia la homosexualidad.

MAUROVERSSI. ¿Está usted dando a entender que, dado el riesgo de que la ciencia se pueda usar mal, hay que temer el avance del conocimiento científico o que este puede ser perjudicial? Si fuera así, me parece que caeríamos en el campo de los dogmas y haríamos de la homosexualidad una nueva religión donde lo que valdría sería la fe.

Entonces, los que opinan de moda no lo pueden hacer. Los que aprueban o no publicidad tampoco. Entre otras cosas, que requieren el knowHow de personas para que gane la estética y el impacto. O es lo mismo que un señor en esa facha hable de un tema tan delicado, a que lo haga uno más presentado.

Existen cosas que se ven bien y otras no… por ejemplo: Mario sotela se ve bien con el mismo look que a don Juan José no le va. Es como que yo con mi panza me ponga camisetas tallarinas… es un tema de estética.

Sino imagina a los periodistas usando el pelo y que se vistan como les de la “puta gana”? uy no que feo.

Saludos!

….como hace falta el furer….

ji ji ji no no si a mi me hace feliz vestir como lo hago, practico ejercicio no por vanidad sino por salud. Y de hecho soy muy feliz, porque mi felicidad no radica en lo que piensan de mi, sino en lo que YO pienso de mi, y de verdad las camisetas talladas no se me ven bien…
Dejando el lado estético…
Si una persona sale diciendo que va a curar algo que no es una enfermedad, como le podemos decir desde su óptica? Tengo curiosidad…
Si usted llega donde un doctor, que NO LE IMPORTA LO QUE LOS DEMAS DIGAN, y tiene papeles regados en todo su escritorio, esta medio almorzando una pizza que parece de días mientras lo atiende y tiene su consultorio en “algún” lugar… Le receta alguna medicina, usted se la toma? Digo, a ese doc no le importa lo que digan de él, no se deja llevar por los prejuicios y los estereotipos de la asfixiante sociedad subyugadora…
Pues yo NO, me da miedo la verdad, pero bueno en la variedad esta el gusto, usted VIVE POR ENCIMA DE LA OPINION DE LOS DEMAS (aunque no parece porque esta déle y déle contra mi, pero bueno) y estoy yo, que pienso que la “pinta” vende, claro si esta acompañada de seriedad, respeto y desdencia y que uno debe mostrarse digno delante de las personas…

Y me quedo por mucho con el comentario de PABLO. Derecho de ser libres! Para mi las mujeres por mucho son la opción y soy feliz con eso, para otros será otra la opción y los respeto… como dice alguien por ahí:
NO SE COMPLIQUE, VIVA FELIZ!!

=0)

Me esta jodiendo?

como se le ocurre? la sola existencia de este centro es una falta de respeto, una muestra de discriminacion en su maxima expresion, y sobre todo un ENGANO, xq se le haria creer a las personas que es una enfermedad y no lo es! no tiene cura xq no es una enfermedad! tendria un severo impacto en el autoestima, la moral de las personas que asistirian…los padres harian creer a sus hijos “enfermos” que finalmente tienen cura, la aceptacion se iria al suelo.
Uy si, que juan jose haga lo que quiera, que creza la ignorancia, claro claro, es un pais libre, que salga en canal 7 el gran bum! libertad! …. que ponga una clinica para curar a las personas que votaron por laura, mmm q se ponga una clinica para las personas que se aceptan y viven de acuerdo a su naturaleza? no importa, ante todo libertad!! mae, q se pongan una clinica para personas como usted, costa rica necesita personas que razonen.

la homofobia si es una enfermedad y si tiene cura

¡Uyyy, Marco! Le creíste todo lo que dijeron a la jerarquía católica. Recuerda que también hay curas que abusaron de niñas, a esos curas los podríamos llamar heterosexuales, ¿no es así?
Este enlace da luces sobre el problema de adjudicar los problemas de pedofilia a curas homosexuales. Para resumírtelo: los pedófilos no tienen la misma preferencia sexual por niños que por adultos, así se da el caso, que aunque la mayoría de niños abusados son varones, en realidad son abusados por hombres heterosexuales. Déjame copiarte la parte relevante del artículo.

“Pedophiles are usually attracted to a particular age range and/or sex of child. Research categorizes male pedophiles by whether they are attracted to only male children (homosexual pedophilia), female children (heterosexual pedophilia), or children from both sexes (bisexual pedophilia). The percentage of homosexual pedophiles ranges from 9% to 40%, which is approximately 4 to 20 times higher than the rate of adult men attracted to other adult men (using a prevalence rate of adult homosexuality of 2%-4%). This finding does not imply that homosexuals are more likely to molest children, just that a larger percentage of pedophiles are homosexual or bisexual in orientation to children. Individuals attracted to females usually prefer children between the ages of 8 and 10 years.”

Por allí leí, perdón por no incluir la referencia, de que los pedófilos tienden a escoger los niños de acuerdo a “disponibilidad”… y lamentablemente los niños los cuidan menos que las niñas.

Marco, los únicos que han hecho un vínculo entre homosexualidad y pedofilia son la iglesia católica y otros grupos religiosos.

“De los 7 curas que han sido condenados en los tribunales de Costa Rica en los últimos años, 6 son homosexuales. “

¡Qué bonito! Primero basan su defensa en que la proporción de curas pedófilos es menor que en otras profesiones, por lo que no es mucho problema y después tú crees que los los 7 curas condenados en Costa Rica (y en el resto del mundo) son un tamaño de muestra significativo para afirmar sin ninguna duda de que los curas homosexuales son pedófilos. Decídanse, o es significativo para corregirlo o no es significativo para sacar conclusiones como las que afirmas.

“Los datos del Vaticano están corroborados por dos estudios independientes sobre la pederastia en los círculos religiosos de Estados Unidos.”

No son estudios, solo suposiciones. El Vaticano cree que porque la mayor parte de abusados fueron niños varones, eso implica que fueron curas homosexuales lo que lo hicieron, pero no es así. Como te puse en el enlace de Mayo Clinical Proceedings, en la parte de “Categorías de pedófilos”, los que abusan de niños varones no quiere decir que sean homosexuales, el patrón de sexo en niños abusados por los curas es similar al resto de los pedófilos: una mayor parte fueron niños de edades entre 10-13 años, luego les siguen los que abusan de niños y niñas por igual y por último los que abusan de niñas entre 8-10 años.
Déjamelo resaltártelo otra vez: los curas pedófilos son igual que el resto de pedófilos, el hecho de que el Vaticano haya dicho que sus curas eran homosexuales fue solamente una excusa para casi prohibirles ejercer el sacerdocio.
No es que haya un “mercado de ideas” en donde cada quien cree lo que quiere, es que por una parte ya existe suficiente evidencia para afirmar que no hay vínculo entre homosexualidad y pedofilia, incluso en el caso de los sacerdotes pedófilos, y por otro lado, están los religiosos que se aprovechan de la situación para discriminar aún más a los homosexuales, ignorando y negando la evidencia disponible.

Me parece que está mal planteada la relación porque hace una generalización indebida. La relación correcta es entre pedofilia y los curas homosexuales. Nada más.

Me produce gracia estos artículos de difusión, porque toman un solo estudio científico, y ya es la gran evidencia científica. Habría que leer el estudio original, analizar el método que se usó, y ver los resultados y el análisis de estos. Repetir el experimento y tal vez agregarle otras variables de observación, y ver si los resultados se repiten. Buscar artículos relacionados o que contradicen los datos. Un solo estudio, nunca puede ser puesto como evidencia científica, la pruebas científicas sólidas se dan por la depuración y comprobación de la información.

Ahora, con respecto a la “evidencia científica” lo único que dice el artículo es que en una especie de primates (creo que son babuinos) la homosexualidad y la pedofilia aparecen como comportamientos cuando están en una situación de confinamiento y hacinamiento.

Con respecto a eso:
1. Esto lo único que prueba es que cuando ESA especie de primates están hacinados, se presentan las conductas ya mencionadas. Pero, hacer una extrapolación de esta situación a la especie humana, es totalmente antojadiza y sin base científica.

2. La conducta que identifican como homosexualidad en esa especie de primates, no puede ser equiparada con la conducta que llamamos homosexualidad en la especie humana. Son cosas completamente diferentes, así como son especies totalmente diferentes. Lo mismo pasa con la pedofilia. Este es un error básico de las personas que estudian conductas animales, uno puede usar términos semejantes, por cuestiones de lenguaje, para conductas que nos parecen similares, pero esto no implica que tengan el mismo origen, o que se den de la misma forma.

De verdad Edivimo, que haces la tarea, se nota que has recorrido un largo camino en la búsqueda de tu propio yo y en ese andar elegiste la homosexualidad como tu norte y tu estandarte, el motivo de tus triunfos y alegrías.
No soy nadie para juzgar que hace cada quien con su vida, pero sepa que del otro lado de la acera también hay motivos para realizarce en paz con uno mismo, con los demás, y por que no? con Dios.
No hay dinero, satisfación, ideología, estilo de vida, placer etc, en el mundo que sustituya lo que se siente al contemplar las primeras miradas de un hijo recién nacido, y ese es el sentido de mi vida: vivir por ellos. Ojalá lo puedas experimentar algún día. Saludos.

Marco

“He insistido en esto porque todavía no logro explicarme por qué a las personas que defienden los puntos de vista de los homosexuales les molesta tanto el que los curas pedófilos sean mayormente homosexuales.”

Te voy a decir por qué si sigues este enlace. La Family Research Council (FRC) de Estados Unidos hace esa asociación en respuesta a las palabras del cardenal:

“The outrage from homosexuals is partly self-defense. After all, the Church reported that “two-thirds of the incidents of abuse of adolescents by priests involved homosexual priests.” While activists like to claim that pedophilia is a completely distinct orientation from homosexuality, evidence shows a disproportionate overlap between the two. About a third of all child sex abuse cases involve men molesting boys–and in one study, 86% of such men identified themselves as homosexual or bisexual. Try as they might, gays and lesbians can’t shrug off the link. This is a homosexual problem.”

La FRC hizo la distorsión de vincular homosexualidad y pedofilia y la está aplicando sin las reservas que tú haces. Tus comentarios anteriores se parecían demasiado a las de la FRC, por eso es que “brinqué”. Sobra decir que la FRC también ha hecho esfuerzos en demostrar que los homosexuales no merecen el “matrimonio” en otras oportunidades, y también la ha hecho distorsionando el trabajo de otros investigadores. Los Boy Scouts prohíben a los homosexuales el ser líderes por el temor a que abusen de niños. Es más, las noticias de Aciprensa relacionadas con la noticia del cardenal no cuidan de hacer esa distinción que tú estás haciendo. Mira el comentario de alguien que leyó esa noticia:

“Es lógico, es un desorden de la conducta sexual y lejos de aceptarlo la comunidad homoxesual se sienten atacados… pero es la realidad, estan enfermos y necesitan ayudarse… en fin. Lo mas fácil para ellos es atacarnos a los creyentes pero acepto que hay algunos muy extremistas… Que Dios bendiga a esas almas que sufren y libere a los niños de estos enfermos”

Esta persona entendió e hizo la relación entre homosexualidad = enfermedad = pedofilia, por eso hay que tener cuidado con esas afirmaciones, ya que en una comunidad hostil a los homosexuales, como lo es la católica, ese tipo de afirmaciones sin fundamento sólico solo contribuye a reforzar la marginalización de los LGBT. Es más, otro comentario de la misma noticia opina de manera similiar.

“Está muy bien la relación.. pero tambien hay homosexuales que son sanos y hasta santos que en su vida no han atentado sexualmente contra un niño.. por lo tanto no puede relacionarlo directa o indirectamente porque la pedofilia o `pederastia es una enfermedad patologica que la puede tener tanto un hetero como un homosexual… Atribuirsela a ala homosexualidad es poco caritativo con los que pasan por esta situación (Homosexualidad) y se esfuerzan por ser mejores cada día.. esto se llama discriminación indirecta y además pone de relieve como punto en contra la homosexualidad otro problema mas dentro del clero que si bien puede ser minoría tambien tiene sus escandalos… Dios nos libre a todos de las injusticia y siga Conservando a su Iglesia en el mundo…!”

“Incluso en Ud. he visto un esfuerzo denodado, no por negar que esos curas son pedófilos, sino en poner en tela de duda, a como dé lugar, que son homosexuales, que es lo que más molesta, por decir lo menos.”

…sería necesario establecer el tipo de pruebas que se necesitarían según su punto de vista para poder hacer la afirmación de que alguien es o no es homosexual.”

¿Cómo saber si alguien es homosexual o no? Puede ser buena una prueba con un pletismógrafo, como se menciona en el enlace de arriba que se hizo para saber si los prisioneros eran homosexuales o no. No estoy exigiendo que la prueba satisfaga mis preconcepciones o que imite novelas de Dan Brown. Lo necesarios es que la prueba sea lo más objetiva posible para este tipo de casos.
Hay otros casos en que se presentan actos homosexuales hechos por heterosexuales, como en las prisiones, y se sabe que los pedófilos son personas cuyo desarrollo psicosexual ha estado alterado. Ahora bien, ¿de qué tipo son los curas pedófilos etiquetados de homosexuales? ¿Es su supuesta homosexualidad la causante del abuso? Sí los abusadores del clero son similares a la tendencia general de abusadores: no, ya se ha demostrado en los estudios que te cité antes. ¿Es su represión de su sexualidad la causante del abuso? No hay estudios, no se pueden hacer afirmaciones.
Y ya encontré la investigación encargada por los obispos estadounidenses, el enlace es aquí. Ahora bien, ¿cómo involucran a la homosexualidad de los sacerdotes en el problema de la pedofilia?. Según la sección titulada “Special Issues Relating to Sexual Orientation.”:

“As noted above, the overwhelming majority of reported acts of sexual abuse of minors by members of the clergy victimized boys. Accordingly, the current crisis cannot be addressed without consideration of issues relating to homosexuality.”

O sea, la única evidencia que dice que los curas pedófilos son homosexuales es que las víctimas eran niños, y como te dije antes, eso no es prueba suficiente, la preferencia de niños no se correlaciona con preferencias de adultos.

“Lo que resulta interesante es que esa relación abrumadora entre la pedofilia y su condición homosexual está en exacta correspondencia con los resultados de las investigaciones a nivel internacional.”

Que quede claro que según las líneas de evidencia, “su condición homosexual” no implica que los pedófilos sean en su mayoría homosexuales. Homosexualidad se refiere a preferencias de personas adultas, no niños. Los pedófilos que prefieren niños solamente son en mayor cantidad que los que prefieren ambos sexos o solo niñas.

“Me pregunta que por qué no acepto las “evidencias” de la OMS, la Ministra de Salud, el Colegio de Psiquiatras de Costa Rica, etc. Yo le pregunto, ¿por qué usted no acepta el criterio de la psiquiatra? Esa afirmación de la psiquiatra usted fácilmente la encuentra en boca de profesionales de la psicología.”

Yo no rechazo el criterio de la psiquiatra, no se sabe el origen de la homosexualidad, pero eso no es excusa para estar buscándo curarla, como hace Juan José Vargas. Y creí que la considerabas una enfermedad con tu comentario “Llama la atención, entonces, que puedan decir, sin conocer las causas, que no es una enfermedad. Pareciera que es una afirmación un tanto polìtica, no científica.”
El criterio de la OMS-MS-Colegio está basado en que la discriminación afecta negativamente la salud mental y física de los homosexuales, no la homosexualidad en sí, de eso hay bastante evidencia.
Y con respecto a las tres posiciones a adoptar que sugieres, creo que no hay que enfocar el debate de la homosexualidad en la cuestión del origen, sino en que ya que se ha establecido que no es malo ser homosexual, entonces no hay porqué impedirlo.

Y Observador, la homosexualidad no se elige.