Fusil de Chispas

El “referendo del odio” ya tiene ganadores

Para llegar a la conclusión de que ya existen unos primeros triunfadores, poco importa si la Sala Constitucional da luz verde o no a la realización de un referendo sobre la unión civil entre personas del mismo sexo. Tampoco hace falta esperar a los resultados de ese anunciado 5 de diciembre, y saber si los costarricenses rechazarán la propuesta, o la apoyarán de forma sorpresiva.
El primer ganador -quién lo hubiera dicho- tiene mucho que agradecerle a esos costarricenses ultraconservadores, impulsores del referendo. Su objetivo fue desde el primer momento llevar el tema a votación para poder sepultarlo en las urnas, tras una campaña de prejuicios, desinformación, y manipulación desde los púlpitos. Pero sin proponérselo, los impulsores del referendo del odio desataron el proceso de visibilización de la realidad de los homosexuales en Costa Rica más impactante que el país haya conocido. Ninguna campaña, ninguna celebración anual, ningún decreto presidencial, habría logrado llevar el tema de la discriminación contra homosexuales y lesbianas a la discusión pública, como ha ocurrido a raíz de esa iniciativa: someter a consulta popular el derecho de dos personas del mismo sexo a proteger su unión legalmente, y acceder a derechos básicos de pareja.
En los últimos meses y semanas, la temática de los derechos civiles para personas homosexuales ha estado permanentemente presente en los medios de comunicación, en todos. Se han mencionado palabras, frases y hechos que nunca antes se habían dicho por tele. Se le ha puesto rostro, nombre y apellido a las “parejas del mismo sexo”, mientras -imagino- los arquitectos de esa Costa Rica mojigatona y doble moralista, se revuelcan de la gastritis.
Al tiempo que las organizaciones conservadoras se empeñan en espetar mentiras e inducir a la confusión, el periodismo serio se encargará de evidenciar que la realidad no es como la dibujan esos apologistas del oscurantismo. Se abre ante los ojos de los ciudadanos el panorama de una Costa Rica diversa y rica en su diversidad, hasta ahora cubierta por un status quo que priva a muchos de sus habitantes de derechos básicos.
A la fecha, muchos políticos valientes, académicos, periodistas (y periódicos) y columnistas, artistas y otras figuras públicas, han expresado su firme oposición a la realización del referendo, que en casi todos los casos coincide con su apoyo al reconocimiento de derechos legales para las parejas de gays o lesbianas.
Conforme avance este proceso y se sigan alineando las piezas para que los costarricenses consumemos el error histórico de este referendo, la visibilización no hará más que potenciarse. Los prejuicios y estereotipos no resistirán la contundencia de los hechos. “Quienes se oponen a las uniones civiles de personas del mismo sexo están librando una batalla que inevitablemente perderán en el largo plazo, como antes la perdieron quienes se opusieron a la emancipación de los esclavos, el sufragio de las mujeres o los derechos civiles de la población negra”, escribió este domingo en La Nación el exvicepresidente Kevin Casas, en uno de los artículos más contundentes publicados hasta hoy sobre el tema. “Los proponentes de este referéndum deben saber que, a lo sumo, están peleando por tiempo”. Aún el peor escenario para quienes creemos en los derechos civiles y defendemos la inviolabilidad de los Derechos Humanos; aún el peor resultado imaginable en las urnas ese 5 de diciembre, tiene que saber a triunfo. Los mismos que querían sepultar a una minoría se han encargado de hacerla visible, en un proceso que no tiene retorno.
Dicen que decía el poeta francés que “no existe nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su tiempo”. Tic tac. Tic tac.



Por: cristian cambronero  |  En:    Twitter    Facebook
Periodista independiente, especializado en comunicación online desde que se hacía offline. Kidult estrenando los 30; lector y escribidor.
  • Tannia

    Soy Tannnia y confieso que me gusta amar y ser amada por mi pareja, familia y amig@s… entonces cómo podría no aceptar el amor de much@ de mis conocid@s del mismo sexo si esto los hace felices? Es que no se trata eso la vida de ser feliz, de vivir en paz. Dejemos a los hij@s un mensaje de tolerancia y respeto de los demás

  • http://lepasasoloaandres.blogspot.com Andrés

    A los comebiblias les salió el tiro por la culata :P

    • Ignacio Alfaro

      Usar la Biblia para fundamentar el odio no es parte de su fin… es una perversión de un libro de amor sagrado.

    • http://lepasasoloaandres.blogspot.com Andrés

      ¡Ojo a esto, gente: http://bit.ly/9oFnoy !

  • cantimpalo

    Y si; puede que éste referendo no dé resultados positivos; que nos embarremos de homofobia y mala imágen ante el mundo después de votarlo nada más ayuda.

    No hay nada peor para un tico que la verguenza ajena y vamos en tren express a un color que ni el banner del fusil describe a cabalidad.

    El asunto es no parar hasta llegar al final: aunque se sepulte la ley por algunos años, aunque la igle$ia use todo su arsenal, no hay que callar.

    Eventualmente lo que debe ser será.

  • http://twitter.com/LauraDeLeon Laura De León

    La visibilización es el primer paso al reconocimiento de realidades, que hace mucho son una realidad a quien le guste y a quien no. Este es un tema vivo y seguirá vivo hasta que se reconozcan, respeten e igualen los derechos de las personas homosexuales. Los derechos de la minoría no pueden ser sometidos a votación de la mayoría.

  • http://www.gente10.com José

    La campaña de visibilización gay, la está pagando la iglesia, los de doble moral y mojigatos. Si alguien está pensando que somos tan minoría que no tenemos el poder para cambiar las cosas, solo esperen, ya no hay vuelta atrás.

  • Alex

    Yo estoy deseando el dia que llegue el referendo, el dia de esa votacion, que el aluvion de NO’s entierre las esperanzas de algun@s pocos que pensaban ganarlo o bien que no sea vinculante, porque a partir de ese dia, los dias de la discriminacion verdaderamente estaran contados; tremendo favor nos hicieron estos defensores del odio, asi es cuando la gente prejuiciada empieza a usar su cabecita y a darse cuenta de lo estupido que es todo esto, a darse asco de creer lo que alguna vez creyeron. Vean lo que paso con la Prop 8 en California! Cientos de millones de dolares habran comprado la votacion, pero nunca ha estado EE.UU. mas cerca de la legalizacion federal del matrimonio gay que hace un par de dias.

  • http://luis.im likeluis

    Pues se va hacia adelante. Un referendo para otorgar este tipo de derechos es algo inconcebible, además de ser un gasto innecesario de plata, divide más al pueblo y no lleva a nada bueno.

  • http://juliaardon.com/ Julia

    Así es.
    Y el reloj está corriendo muuuuuuuuuy rápido.
    Gracias a Dios!

  • Marco Aurelio Salazar

    Confieso que a mi no me gusta en nada Kevin Casas,… pero como dijo hoy un twittero, de los dos autores del memorandum del miedo hay uno más inteligente, más demócrata y mas honesto, y, aunque este artículo no lo excusa de lo pasado si me parece que por mucho es una de las ponencias mas claras y contundentes sobre el tema, difícilmente uno puede encontrar argumentos para rebatir lo expuesto por el señor Casas, y creo que este tema va más allá del tema que se debate, esta es una oportunidad para que nuestra democracia, tan proclamada hacia afuera, empiece un proceso de renovación, de volver a entender que hay cosas tan sagradas que están por encima de una elección popular y que nosotros como país no debemos dejarnos llevar por aquellos que lo único que tienen es, al menos en teoría, más votos…

  • http://www.debrusjimenez.blogspot.com Debrus Jiménez S.

    Yo siempre he tenido la idea que ese referendo lo puede ganar la mayoría que apoya favorablemente a los homosexuales. Las religiones son la principal amenaza, pero aún dentro de ellas la gente tiene sus opiniones encontradas. Pero es cierto lo que dice Cambronero, la visibilización es un gran paso y los medios, aunque no parezca, están a favor de la diversidad (o al menos la mayoría de sus periodistas).

  • marcia

    me sorprendió Kasas, de non grata memoria, pero q bueno, las notas y artículos no se han detenido y los argumentos de lxs pro-referendo se sostienen cada vez menos. creo q pocos se esperaban tal movida y pelota en medios y q durara tanto tiempo -aún- el tema en lo público. genial, de a poquito…

  • Ludovicus

    Este referendum que se pretende hacer es totalmente contrario a lo que dicta la CONSTITUCIÓN POLÍTICA (que da igualdad a todos los ciudadanos), y Tratados (Carta de Derechos Humanos, y otros similares).
    Es el colmo que en Costa Rica, un país que nos dejaron en quiebra hace 3 meses, se vaya a gastar una suma de varios miles de millones de colones para consultar algo que es inconstitucional.
    Aparte de eso, para los que creen en Cristo, atenta contra sus enseñanzas, el mandamiento base de su filosofía: AMARSE LOS UNOS A LOS OTROS. (No soy creyente, ni ateo).
    De la misma manera que anteriormente se le negaron derechos a los negros, indígenas, parejas en unión libre, voto a las mujeres, etc. se debe y tiene que reconocer los derechos a las uniones de las personas de mismo sexo.
    No podemos llevar a referendum si le damos cobertura de seguridad social a los “nicas” o a los “indios” de Talamanca, y que decidan el resto de la población sobre los derechos de esas minorías.
    Acierta el autor al indicar que el discutir este tema, hace que se ponga sobre la mesa este tema y eso es ganancia para la comunidad gay/lésbica.
    Esperemos que prevalezca la cordura y la Sala IV resuelva que no corresponde celebrar este referendum, siendo que viola derechos de minorías y además tiene un costo altísimo para el estado, y por ende, para todos nosotros.

  • Alonso

    Hoy escuché lo siguiente:
    “Todas las personas con las que he hablado hablan que si uno vota por las uniones civiles está apoyando la adopción por homosexuales.”

    Creo que esta idea es la que se está usando con mayor poder para convencer a la gente que estaría a favor del proyecto si en realidad conociera lo que dice.

    Ojalá no se haga este referendo, y que se puedan reconocer los derechos civiles de todos los costarricenses de una manera más sencilla.

  • no sé quién

    Voy a ser altamente impopular, qué le vamos a hacer. No será la primera ni la última.

    1. El artículo del Kevin está bien articulado. No hay duda que el hombre es vivo, y que sabe cómo escribir en forma efectiva *wink wink*. Pero como dicen, “cuidado pierde!”: Lo que escribe no es nada nuevo, e incluso ya han habido otros artículos de contenido similar en La Nación.

    2. (Me intriga la generosidad con que LN le ofrece espacio al Kevin y también a su compa, el innombrable, el botón de cáncer, la podredumbre humana). Yo creo que el Kevin aplica lo que escribe, y está tratando de dar “pasos en la dirección correcta”. Nota al margen: Al mae lo VENERAN en el seno del PLN, con admiración canina.

    3. Barack Obama ganó la campaña en los EEUU porque, además de ser brillante, el mae no cometió NI.UN.SOLO.ERROR. No podía permitírselo. Su campaña tuvo CERO.ERRORES. Esto lo menciono como ejemplo para el colectivo gay, que en CR -como en muchos otros lados- tampoco pueden permitirse errores.

    4. La entrevista a las 3 parejas gay es muy humana, está claro. Creo que las 3 parejas se mostraron como son, en forma cándida y abierta. Y en eso está el error estratégico. Por favor interpreten esto en forma constructiva: 3 de los 4 maes hablaban en forma afeminada. Una de las 2 mujeres tenía perfil decididamente “tractoresco” (a ver: cuál era?). Bastaba oír o ver a estas personas, para que se disparara el detector de estereotipos que tenemos todos adentro.

    5. No se trata de poner actores, o de mostrar algo que no es. Pero como dice el refrán, “todo entra por los ojos”… y los ojos son los de todo el resto de Costa Rica, apabullantemente conservador, prejuiciado y carcomido por el miedo y la moralina más paralizantes.

    6. Sería altamente beneficioso si la comuninad LGBT se arma de prudencia y de malicia, y se empeña en ofrecer una imagen lo más neutra y aburrida posible. Una imagen de gente “normal”, genérica, pasteurizada, apta para consumo masivo por un público fuertemente distorsionado. Y ojo, casi casi lo logran (la más convincente fue la otra muchacha). Pero.

    7. Si la comunidad LGBT quiere sacar algo positivo de todo este proceso, creo que les haría bien verlo como poco menos que una guerra. El adversario no es ni de derecha ni de izquierda, ni católico ni de otras denominaciones. Hay que asumir que el adversario está implantado en la psique del tico, la suya y la mía, adiestrada para señalar al “finito” o a la “marimacha” desde antes de entrar al kínder hasta bien pasada la adolescencia. No se pueden cometer errores, y prácticamente todo puede ser (y va a ser) interpretado, tergiversado o manipulado en su contra.

    8. Quisiera pensar que el referéndum se va a decidir a favor de los derechos humanos. Pero así como en California la Prop 8 recibió millones de dólares de los ultra-ultraconservadores de Utah (racistas, misóginos y tarados), en CR el sector que se opone tiene de su lado a la Santa Madre Iglesia, a la Presidenta de la República (Hija Predilecta de La Virgen), y a una vocecita implantada en nuestro córtex desde hace mucho, mucho tiempo… y que a los que la supimos callar, nos tomó un esfuerzo consciente. Chingos de adversario.

    9. Francamente, creo que como pueblo, como país y como cultura, no estamos ahí todavía. Quisiera pensar que faltan, no sé, una o dos generaciones, siendo optimista. También quisiera sorprenderme, quisiera que Costa Rica me sorprendiera. Pero llevamos casi 30 años de desilusiones, con uno que otro alegrón de burro que nos hemos dado de camino. La esperanza anda rala, es un bien muy escaso.

    • http://www.itzpapalotl.org itzpapalotl

      Hola!
      Muy acertados algunos puntos y en general coincido con la dirección del comentario. Sin embargo, el reportaje de la Nación no es una pieza de comunicación estratégica producida por el “movimiento” LGTB. Estas son entrevistas a gente común y corriente, no el producto de un casting para presentar a la gente de cara inofensiva ante el público en general. Resulta que muchos en la comunidad LGTB somos así como vos decís, afeminados o machorras. Qué hacemos? Nos escondemos?

    • http://fusildechispas.com cristian

      Ya Itzpapalotl dijo lo que se podía decir, yo secundo absolutamente su comentario. Concuerdo con la visión y la “buena intención” estratégica planteada, pero no se pueden aplicar lineamientos en ese sentido a una pieza periodística.
      Por lo demás entraríamos en el otro tema: ¿qué posibilidad real existe de lograr un buen resultado en el referendo? Yo creo que ninguna. Por eso me parece que lo más estratégico es que los distintos colectivos organizados por la defensa de los derechos civiles, cosechen el mayor capital de visibilización en el proceso. Ese será su triunfo, a pesar de la derrota en las urnas, y será la base para una lucha que el 5 de diciembre no hace más que empezar.

    • no sé quién

      Estoy completamente de acuerdo, la pieza no es propaganda controlada, es un servicio periodístico. Pero si bien no se tiene control sobre su edición, todos y cada uno de los entrevistados tienen control sobre la forma en que se presentan. Sus amigos les pueden aconsejar sobre cómo realizar un “delivery” efectivo, y en forma brutalmente honesta les pueden señalar cuáles aspectos de su comportamiento natural pueden disparar mecanismos de defensa.

      Itz, como dije arriba, no se trata de esconderse. Pero sí les ayudaría que para un esfuerzo crucial como éste, trataran de minimizar los flancos expuestos. El flanco expuesto número 1 y por donde les dan de primero, es la forma como los percibe gente que está predispuesta a sentir asco, pavor y rechazo sólo de ver una mujer gruesa con pelo corto, pantalón cargo y burros, para poner un ejemplo. Es un dilema semiótico: Si esa mujer se hubiera puesto un vestido sencillo y zapatos “de mujer” -aunque fuera sólo para la entrevista-, tal vez alguien habría podido ver una “PERSONA” (en vez de ver una “LESBIANA”), y se habría ganado un voto, o varios. Mucha gente observa a los homosexuales a través de una especie de “filtro LGBT”, y eso es suficiente para que no puedan percibir que hay un ser humano detrás de la orientación sexual.

      Yo no soy ni L ni G ni B ni T, pero igual me emputa y me entristece profundamente ver esta situación en el país, porque es un reflejo del nivel de dogmatismo y de embrutecimiento colectivo en el que estamos. Este es un tema de tantos, como lo fue el TLC, como lo es la cleptocracia, la seguridad, o la forma en que se ha ido echando a perder todo lo que en el pasado nos acercó a un nivel decente de civilización.

    • Margarita

      La idea de esta nota era justamente mostrar la cotidianidad de personas que somos parte de la comunidad LGBT. Buscaba personas reales, no modelos hechos a la medida del consumidor. Fue muy difícil encontrar 4 parejas que estuviéramos dispuestas. Quizás había otras personas más atractivas a la estética patriarcal, pero no fueron esas personas quienes decidieron compartir su vida en ese reportaje. No somos productos. El día que a las personas reales que defendemos una causa no se nos considere lo suficientemente buenas para representar nuestra propia causa, habremos perdido mucho más que un referendo, porque esto es justo lo que el sistema discriminador nos pide: sean homosexuales, nada más no lo parezcan.

    • Alex

      Sip, tengo much@s conocid@s en pareja que son mas machorros que una combinacion de Grizzly Adams con Stalone, y chicas que no le envidian nada a Sofia Vergara, pero acaso eso nos hace mas o menos normales??? Para nada cambiaria lo que una persona prejuiciada experimenta, la falta de razocinio por miedo o años de lavado cerebral discriminatorio…

  • http://esteparticular.wordpress.com Adrián

    En río revuelto… ganancia de Kevin Casas.

    Sólo tenía que decir lo que cierta población quiere oír [independientemente de su preferencia] con argumentos que toda persona sensata sabe -pero arreglados de forma tuanis- y rácata, empieza con el “levántate y anda” de su carrera política.

    ¡Oh olvido macondiano de la Encomienda de Costarrica! Ya estás haciendo tu labor. Tres años fue mucho, mucho tiempo sin que asomaras tu nariz.

    • willvv

      No estoy de acuerdo, si realmente lo que quisiera es sobresalir, lo haría escribiendo al contrario, con lo que la mayoría de la gente piensa.

      El artículo me parece muy bien logrado, y a pesar de lo que haya hecho antes (que como dijeron por ahí, no es perdonable), se pone una flor en el ojal con este artículo.

    • http://fusildechispas.com cristian

      Adrián: vieras que lo pensé bastante al redactar el post, si mencionar o no algo sobre Casas y el pasado que ya todos conocemos. Mi conclusión fue ¿qué sentido tiene?
      Simplemente no veo por dónde exista ninguna relación entre este artículo suyo, y su histórico error. Eso es lo primero.
      Lo segundo es que Casas asumió su error, se disculpó, y enfrentó las consecuencias: nada más y nada menos dejó su cargo como Vicepresidente de la República. Exactamente ¿para qué deberíamos seguir haciendo leña de ese árbol caído? ¿No es una actitud más que digna reconocer una equivocación, con las consecuencias que ello implica? Yo francamente creo que si, que las personas no solo somos susceptibles a meter la pata, sino que tenemos derecho al olvido, cuando hemos sabido reparar dignamente las consecuencias de un safis.

    • Perencejo

      De acuerdo con Adrian, para mi Casas esta en el mismo que plan que Arias al final de su mandato( lo hacen por hipocresia),
      Don Cristian,con todo respeto,que hacemos con las disculpas de Casas y/o Sanchez,tambien debe ser de “boca pa’ fuera”.

    • Alex

      Yo pense exactamente lo mismo, a este señor no le perdonare muy facil que haya sido parte del memo, pero simplemente la redaccion del articulo, la forma que lo planteo y la reaccion que me deja no la siento para nada oportunista ni demas, simplemente mire los comentarios de la Nacion, muchos “progres” sacando lo del memo a relucir solo para descalificar su aporte… lo que mas risa me dio fue el monton de burros homofobos aplaudiendole su “oposicion” al referendo porque no le entendieron!!! jajaja

    • http://esteparticular.wordpress.com Adrián

      Kevin Casas era el próximo hombre de poder en Liberación. Escribió un manual de uso de terrorismo mediático en conjunto con Fernando Sánchez, se destapó el arroz.

      Y con todo y ser el delfín de Arias, parece que primero está la familia, tuvo que irse. La figura lógica por ser vicepresidente y ministro de planificación. O, el hecho mismo de salir del gobierno fue evitar que su imagen se dañara al punto que la de Sánchez.

      El artículo, es cierto está muy bien logrado y -repito- dijo lo que muchas personas sensatas saben. Pero eso no justifica sus acciones pasadas. No, no pidió perdón. ¿Uds creen que alguien que se atreva a jugar con las personas con esa forma de terror, realmente se va a sentir humilde y contrito?

      A mi juicio el sentido de mantener vivo el recuerdo el memo del miedo es que para una parte sí lo fue. Para otra NO lo fue. Si a quienes nos pareció inmoral esa acción le empezamos a hacer ciertas concesiones, pues ahí está allanándose el camino al olvido. Como siempre pasa en este país.

      Flaco favor le hizo este señor a todos nosotros los que queremos que este país dé un paso adelante en materia de derechos humanos y reivindique a una población tradicionalmente pisoteada.

    • Carlos

      Yo sí agradezco que Casas haya asumido públicamente una posición valiente en un tema en el que el oportunismo conduce al silencio. El mensajito de Adrián es una muestra refinada del sectarismo de la izquierda fanática de este país, que es incapaz de barrer hacia adentro y construir coaliciones. Son incapaces de reconocer que en esta causa ya de por sí difícil, todo el apoyo que reciba la población gay es bienvenido. Si el apoyo, además, es bien fundamentado, aún mejor. ¿Cuál flaco favor le está haciendo Casas a todos nosotros, viejito? Flaco favor se lo estás haciendo vos cerrando la puerta y la mente a argumentos valiosos, que pueden ayudar a la causa. En lo que a mí concierne, bien por Casas en esta ocasión, cualquiera que sean sus pecados pasados. Ojalá la población gay de este país tuviera más abogados capaces de escribir con la claridad de Cristian o Casas. Y en cuanto a Adrián, sumate a esta lucha de verdad y con apertura, y dejá de meter palos en las ruedas.

  • http://como-ayudo-a-la-naturaleza.blogspot.com/ Noily

    Si somos buenos prójimos, dejemos de jusgar, simplemente se trata de la tolerancia a la diversidad sexual, recordemos científicamente comprobado: al corazón nadie lo manda, a la preferencia sexual tampoco.

  • Si al referendo

    El homosexualismo siempre ha existido pero he aqui la esencia, el ser homosexual nunca ha sido, es y será normal, es un trastorno del ser humano, acaso ustedes ven en la naturaleza que los animales tomen por PAREJA, a una especie de su mismo sexo, eso es anti natura, lo que pasa es que ahora el homosexualismo se ve tan normal, porque la gente ya no sabe diferenciar entre lo bueno y lo malo, y solo piensan relativamente, entonces los homosexuales al ver que la gente ve normal lo que hacen, se montan en el patin de los derechos. Votemos en contra de la sociedades de convivencia en Costa Rica, tampoco digo que no se les deje trabajar o hacer lo que un tico promedio puede realizar por ser homosexuales, lo que se lucha es para evitar distorsionar el sentido de la union entre dos personas. tambien que hay que dejar calro que ningun sector de la población va a votar acerca de otra parte de la población, esto es un referendo y por tanto tenemos derecho a votar, nadie decidirá por un sector de la población, lo que se va ahacer es una de las expresiones de la democracia , si la mayoría de la gente esta en contra o a favor ese es otro tema aparte.

    • http://lepasasoloaandres.blogspot.com Andrés

      El único trastorno que yo noto en este comentario es la homofobia.

    • karol

      No entendi mucho de lo que dijo, creo que un curso de redaccion seria muy recomendado. Pero entendi que dijo que en la naturaleza no existe homosexualismo…pues si existe:
      http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales

    • http://fusildechispas.com cristian

      Este tipo de comentarios van a seguir apareciendo cada vez que se toque el tema. Parece inevitable.
      En este caso, el comentario -además- está fuera de lugar. Una vez más, no estamos discutiendo aquí sobre la validez, o no, de la unión civil, o sobre si los patos se casan con otros patos.
      No tiene sentido permitir que todas las conversaciones sobre este tema, terminen desviándose a esa discusión inútil.

    • Magoel

      veo que estas moldeado por perjuicios.
      Muchas familias acojen lo que dicta un pastor evangelico y prefiere acojerse entre el calor de extraños de su congregacion y darle la espalda a miembros de su mismo nucleo familiar. La unica amenaza de las familias son los mismo prejuicios muchas veces inculcados por la iglesia del hombre (nada parecida a la procurada enseñar por el mismo jesucristo). Vos si como heterosexual, posible padre si no es que ya lo sos, no te has puesto a pensar que quisas tus frutos sean homosexuales… mi madre nunca lo pensó y no creo k las madres y padres de la gran mayoria tampoco lo hayan hecho. No se cual sea tu Dios o si crees en el karma o no, pero seria “curioso” que tus decisiones hoy tomadas por tus prejuicios y franca homofobia terminen afetando a lo que más llegaras a amar en un futuro: a tus propios hijos!

  • saludos

    Sí, por favor que alguien me traduzca lo que acaba de tratar de decir “Sí al referendo”…. a eso no se le llama cantinfleo ?

  • http://www.recienllegado.wordpress.com recienllegado

    El tema de nunca acabar, generando polemicas cada vez que una nueva ley se pone o algun comentario se dice.
    La homosexualidad es algo simple chicos, algo tan sencillo como un gusto. A ti te gusta el pescado, a mi el pollo y listo. Como tal hay que respetarlo, lo demas son palabritas.

  • Ronald

    SI AL REFERENDO debería informarse un poquito sobre la homosexualidad en los animales, antes de hacer afirmaciones tan ignorantes y absurdas como “acaso ustedes ven en la naturaleza que los animales tomen por PAREJA, a una especie de su mismo sexo, “.

  • cantimpalo

    @Si Al Referendo: El argumento anti natura salio a relucir tambien cuando se discutio la ley del divorcio: aparentemente era antinatural reformar su vida si su matrimonio no funcionaba.

    Y es evidente que un sector mayoritario (blanco, cristiano y heterosexual) va a votar sobre el reconocimiento de los derechos de una minoria (homosexual). No veo como no.

    La discusion sobre lo que es normal o no cambia segun la cabeza que lo piense.

  • Divian Brenes

    Absurdo.No veo porque la gente tenga que parecer modelo de Queer as Folk o de The L Word para que sea del agrado de un grupo de discriminadores. Como diría Nirvana ” Come as you are”
    Que todos los gays y lesbianas, bisexuales, transexuales y transgeneros vengan tal cual son, con cualquier atributo físico que tengan.
    Lo que interesa es que tengan valentía y que tengan esa energía bonita que nos va a terminar de unir.
    Esos son los unicos requisitos, y lo demas, que no se ni como denominarlo, que se quede guardado en el closet.
    Nada de timidez por aqui.Todos contamos

  • http://www.twitter.com/paobrenes Paola

    Muy buen post, renueva esperanzas aunque sean de esas a “largo plazo”.

    Aplauso de pie para las 4 parejas que asumieron el reto de la visibilidad.

  • Keneth Gonzalez

    La verdad es que esos periodistas no son nada valientes, menos martires, todo lo contrario, esta es la moda a la que todo mundo se apunta ya que es por “derechos” ( aunque no los sean)

    Los medios se han apuntado a esta moda, mas bien tratan de invisibilizar a los que se oponen, aun cuando representan la mayor parte de la poblacion.

    Poca objetividad, como ese reportaje de la Nacion, donde nunca vemos la otra cara, asi mismo se han pasado publicando solo articulos a favor de la causa gay, uno que otro, es en contra, pero la campaña está montada.

    • http://fusildechispas.com/cambronero cristian cambronero

      Kenneth, su comentario es absurdo en su fanatismo, como de costumbre.
      Esto seguramente le va a sonar muy raro para su universo superestructurado, pero como bien dice la visionaria periodista Arianna Huffington “hay historias que no tienen dos caras”. Este es un excelente ejemplo. Explíquenos, por favor, cuál es “la otra cara” de estas 4 historias. ¿Cuál es, desde su punto de vista, la “contraparte” de esta realidad descrita por estas 8 personas?

  • Keneth Gonzalez

    Cristian dijo:”Exactamente ¿para qué deberíamos seguir haciendo leña de ese árbol caído? ¿No es una actitud más que digna reconocer una equivocación, con las consecuencias que ello implica? ”

    Esto de Cristian si me hizo mucha gracia, en un blog que se ha escrito tanta tinta sobre el “memorando del miedo” y se ha satanizado hasta el cansancio a este Kevin Casas…Por favor!

    Ahora Casas se reinvindica ante toda la progresia y es el nuevo heroe, jeje, que buena jugada, ya tiene su camino listo para el 2014. Todo es darles por donde era.

    • http://fusildechispas.com/cambronero cristian cambronero

      De Kevin Casas se escribió aquí lo que había que decir en su momento, y la única otra ocasión en la que me referí a el, criticándolo, fue cuando cambió drásticamente su posición sobre el propio CAFTA; todo parte del mismo tiema.

      No ha sucedido lo mismo, eso sí, con el desvergonzado de Fernando Sánchez.

      Creo que usted los confunde.

    • Keneth Gonzalez

      Los 2 escribieron el memo, el famoso memo del que aqui tanto ud habla a cada rato y años despues lo sigue haciendo.

      Ahora don Kevin, nos vuelve a dar clases de lo que es “democracia” y es aplaudido por la progresia…jeje.

      El otro, don Fernando todavia no ha sido exculpado, tal vez si escribe un articulito a favor del matrimonio gay si lo perdonen.

    • Magoel

      camino listo para el 2014?? se te olvida que la mayoria en CR es homofobica? o de cual camino hablas?…. es de respetarsele qeu aun asi alze la voz pro las MINORIAS.
      Yo como buen

    • Magoel

      camino listo para el 2014?? se te olvida que la mayoria en CR es homofobica? o de cual camino hablas?…. es de respetarsele que aun asi alze la voz por las MINORIAS que aunque se gane el respeto de ellos no lo harian ganar unas elecciones.
      Yo estuve en contra del TLC y fui de los indignados por el memo escrito en conjunto con otro liberacionista, filtrado por la prensa. Es de reconocerse que si bien actuó mal en su momento y por eso fue distituido, escriba esta vez un articulo que voluntariamente vio la luz publica en que manifiesta su oposicon contra al referendo, con puntos validos, entendibles y no devatibles por quienes gozan de sentido comun. kenneth de verdad estas muy prejuiciado, y me parece descabellado señar que el mentado sea un “heroe” cuando antes fue el “villano”, opacando y obviando todo el contenido informativo del articulo.

  • Divian Brenes

    Keneth,

    Yo lo invito a que busque un periodista que quiera hacer un reportaje donde 4 familias heterosexuales se han visto perjudicas y denigradas por la figura del homosexualismo. Busquese usted en esa basta mayoria de la que usted habla, testimonios de como a estas personas heterosexuales pierden a causa del homosexualismo.
    El periodista que consiga material con testimonios y pruebas de esto.
    Lo único que to si he visto es ver familias despreciar a un miembro porque descubre que no es heterosexual o porque aunque no lo sea, no se presta a ser alguien mas que no es.
    Han pasado ya casi mas de una década donde en otras latitudes existen matrimonios gays y en esos países todo sigue igual.
    Yo quiero ver también ese material periodístico. Todo el país espera.

    • Cabécar

      Divian, felicidades por el artículo y por la valentía. Hoy es un día de fiesta para vos y para muchos que los derechos humanos no tienen sexualidad. Saludos.

  • Keneth Gonzalez

    Cristian dijo: Este es un excelente ejemplo. Explíquenos, por favor, cuál es “la otra cara” de estas 4 historias. ¿Cuál es, desde su punto de vista, la “contraparte” de esta realidad descrita por estas 8 personas?

    Que tal la cara de la gran mayoria de parejas gays que no cree en el matrimonio ( un 96-97 %) ?
    Por que no una historia por lo menos para contrastar la realidad de esa poblacion, y no solo de una parte poco representativa?

    Ese articulo es un recurso propagandístico mas que periodismo serio.

    Que tal decir que esa pareja de lesbianas, perfectamente pueden hacer una sociedad para cubrir sus bienes conjuntos, incluso es mas fácil que un matrimonio?

    Que tal decir que hoy dia existen medios legales para hacer todo, y no como ponen: “vacio legal” malinformando a la gente?

    • http://edivimo.wordpress.com edivimo

      “Cuando digo , que no creen en el matrimonio es que no se casan, esa son estadisticas de paises donde si se puede, pero solo el 3-4% lo hace.”

      ¿Cuál es la fuente Kenneth?, ¿de qué países hablas? ¿dónde se pueden accesar las estadísticas?
      El peso de la evidencia recae en usted quien hace esas afirmaciones.

    • Divian Brenes

      Keneth.

      Háganos a todos el favor de leer la Nacion impresa de ayer y ver una tabla comparativa de como es la situación actual de una pareja gay comparada con la de una pareja heterosexual.
      Cuando usted tenga una solución que sea igual, venga y opine aqui y no nos salga con esas cosas que ya se han discutido por años y no funcionan.
      ¿Usted alguna vez ha tratado e hacer una sociedad anonima para cubrir los bienes patrimoniales de un familiar?
      ¿Usted sabe el costo en dinero y tiempo y las complicaciones bancarias que eso requiere hoy en día?
      ¿Usted sabia que muy pronto las frias S.A van a pagar un tributo de $300 anuales?

      Es muy obstinante que personas vengan aquí a opinar y que ni siquiera hagan la tarea de indagar lo que están diciendo.

      Tenga mas seriedad y no trate de venir con soluciones que ya han sido probadas por personas como yo y que sabemos que no van a funcionar.

      No hay razón alguna para que yo no etnga los mismos derechos que usted tenga. Si usted no lo considera de esa forma, usted sufre de discriminación.

      Ademas, aquí nadie esta hablando de quererse casar.
      A estas alturas de la vida yo no estoy pensando en eso.
      Ya eso es inclusive una institución social que ha perdido sentido.
      Hablemos de derechos. Vaya al grano.

    • Alex

      Recuerden el clasico comportamiento del Troll estrategico:

      1 – Buscar atencion haciendo comentarios acidos en un lugar donde la mayoria tiene otro punto de vista
      2 – Inventan cifras o bien las acomodan al contexto que les conviene
      3 – Evitan contestar preguntas y rebaten con otras
      4 – Si no les dan atencion seguiran posteando por un rato, pero eventualmente se iran!

    • Magoel

      Cuando un grupo de personas se ve forzado a lograr lo mismo que los demás pero por otros medios, entonces se habla de discriminación. Cuando los gays/lesbianas se quieran unir para obtener los mismos beneficios que el Estado confiere naturalmente (sin ningun esfuerzo) a los heterosexuales, entonces se habla de igualdad.
      Por que los gays tienen que hacer un testamento si los hetersexuales al morir automaticamente pasan su patrimonio a su conyugue? captas la idea kenneth??

  • Keneth Gonzalez

    Cuando digo , que no creen en el matrimonio es que no se casan, esa son estadisticas de paises donde si se puede, pero solo el 3-4% lo hace.

    • Andrey

      De cuál país Kenneth Gonzalez, cuál estudio está mencionando? que entididad o gobierno lo realizó? cuándo se va a cansar de hablar tanta mierda???

    • http://www.amoreinfidelidad.com Vivi_R

      Buenas Kenneth:
      No suelo responderle a trolls…
      Como ya se ha explicado hasta el consancio por necedad de gente que quiere confundir el pensamiento claro: no se trata de matrimonios (en tanto se aleja de la figura religiosa e instaura OTRA forma de relación basada en el amor y en la solidaridad -favor leer el proyecto de ley) sino de uniones civiles.

      Ahora, de si la gente BGLTTTI quiere o cree en el matrimonio son otros 100 pesos, lo que se discute acá es que una parte de la población tenga el mismo acceso a derechos que el resto de la población (supuestamente heterosexual).

      En este caso es clarísimo que en nuestro país existe discriminación por la orientación de personas que no entran (o no desean hacerlo) en las filas de la heterosexualidad o el heterosexismo; o bien por las formas en que las personas que se autoidentifican como BGLTTTI cuestionan en su vida amorosa cotidiana y a través de su expresión pública de género la mentira fundamentalista y patriarcal esa de que sexo biológico= expresion de género= orientación sexual.

      Como decía, creer o querer participar en una institución sexual heterosexista como el matrimonio o no, no es la cuestión que acá nos atrar. La cuestión es que TODAS las personas en tanto ciudadanas tengamos el mismo acceso a los mismos derechos. Por lo tanto, como defensores de los Derechos Humanos, estamos en contra que el acceso a Derechos sea consultado. Con mucho gusto seguimos conversando en otro medios sobre las categorías…

  • cantimpalo

    Qué majadería ése tal Keneth; no se está hablando de matrimonios si no de uniones civiles.

    Además, cómo se le ocurre sugerir que la comunidad gay se conforme con unirse y protegerse recurriendo a desvaríos legales cuando lo que se pide legalizar es una relación, tan normal como cualquier otra: le devuelvo la pregunta: usted se sentiría igual a los demás si tuviera que recurrir tramas legales para que el estado reconozca sus relaciones?

    Sé que pierdo mi tiempo respondiéndole a este troll pero bueh

  • Federico Rojas

    No entiendo. Este tal Kenneth González es como la mala publicidad. Simplemente no le den pelota y solitico se va.

  • Roberto Rivas

    como la peli “inception” la idea ya se cultivó… solo falta esperar!

  • Amelia B

    Estimados Si al referendo y Kenneth González, la Sala Constitucional les dejó un regalito: http://www.nacion.com/2010-08-10/ElPais/UltimaHora/ElPais2479767.aspx

  • Ludovicus

    Prevalecen la razón y lo establecido en el Ordenamiento Jurídico.

    No se puede votar sobre los derechos fundamentales de las personas.

    El Magistrado Sobrado (TSE) debería renunciar, aunque la Sala acogió para estudio el Recurso que resolvió hoy, éste continuó con la organización y el conteo y verificación de firmas, aunque la ley establece que se debía suspender el acto administrativo.

  • Cabécar

    Día para celebrar que los derechos humanos no tienen sexualidad, son inherentes a toda persona, sin importar color ni raza, ni género, ni afiliación política o religiosa, ni preferencia sexual. El ser humano es persona y punto, lo demás son adjetivos que pretenden diferenciarnos cuando son iguales. Quizás en moral o en religión sea muy difícil entender eso, pero en derecho está clarito y hoy la Sala toma una decisión memorable, privilegia el derecho sobre la moral y la religión, nos dice que somos un país que cree en la igualdad jurídica. Hoy creo nuevamente en esos magistrados con los que muchos discrepamos en otros aspectos. Hoy gana el derecho, la Justicia, el país. Hoy somos otra Costa Rica, o mejor dicho volvimos a ser esa Patria que se diferencia de los demás, que busca un rumbo en aras de la humanidad. Me siento contento, muy contento. Porque aún como heterosexual y católico, sé distinguir donde hay una discriminación y hoy la eliminamos. Felicitémonos como nación.

  • Observador

    Yo también me alegro de la decisión de la sala cuarta, pero hombre, que se fumó ud. para escribir: “volvimos a ser esa Patria que se diferencia de los demás, que busca un rumbo en aras de la humanidad. Me siento contento, muy contento. Porque aún como heterosexual y católico, sé distinguir donde hay una discriminación y hoy la eliminamos. Felicitémonos como nación.”
    No, Costa Rica no es ese paraíso de ensueño que se pinta en esas frases clichés, dése un paseíto por la Carpio, Los Guido, la consulta externa en los hospitales públicos, el MTSS, vea las filas en el IMAS, más niños baleados, padre Minor invitando a comer a fiscales, los pueblitos de la zona norte, indígenas en la Asamblea, asaltos, burros partidos, cuatreros fragmentados, diputados sin un ápice de decencia.
    No veo en que nos hemos superado…

  • Cabécar

    Observador, conozco esa realidad, he vivido en ella no es necesario describirla en el papel. Pero creo que este es un buen paso en la dirección correcta, solo uno, pero grande. Y sí soy de los que creen que CR tenías hasta los ochentas un buen rumbo, lastimosamente todos los indicadores en los últimos veinte años han descendido nuestra calidad como país. El respeto a la dignidad de todos los ciudadanos es un necesario escalón para superarnos. Saludos!

  • Jos

    Ya tenemos ganadora… de antipersonaje del año.

  • Esteban G

    que curioso desde que le pidieron a Kenneth datos precisos, paises, estadisticas y aún mejor, desde que la sala se pronuncio el mae se desaparecio!!!

mande cosas

Comentarios

Cindy Salas Wong: Que lindo!!!!! rajado!!!! todos tendríamos que detenernos y mirar hacia atrás...
Marco Navarro Bulgarelli: Nada más rico que cagarse en alguien!!! Por cierto, ahora que volvió el...
Haroldo Rodríguez: Wow, me enviajó demasiado… Que chiva recorrer la vida de otra persona,...
Dean CóRnito: Excelente resumen de una vida bien vivida!!!  Felicidades, y ojalá este sea apenas...
Zunga: Don Bosco se va a enojar por no mencionarlo. Abrazote mae.
Ana P. Malavassi A.: Excelente recuento de experiencias de una vida muy productiva, llevada con...
PabloM: Que rico leer algo escrito tan de corazón. Felicidades y muchos éxitos más! 
Cristian Cambronero A.: la quiero macha!

Buscar

Archivo



periodismo ciudadano