El cacareado “Plan contra la inseguridad” duerme el sueño de los justos, como si usted y yo camináramos diariamente en un apacible e imperturbable vergel de petunias. “Seguridad, seguridad y seguridad”, anunció la hoy Presidenta el 17 de diciembre de 2009. El slogan era la punta de lanza de su plan de gobierno. En aquel entonces, en plena campaña, el problema de la inseguridad era mucho más apremiante, no por un legítimo afán de plantear soluciones, sino porque Laura necesitaba ganar las elecciones.

El 8 de mayo, detrás del bombo y el platillo venía el nuevo Ministro de Seguridad. José María Tijerino le puso fecha al parto: 100 días. El nuevo gobierno se tomaría 100 días para “realizar los diagnósticos que sean necesarios y diseñar las estrategias que consideren convenientes”, informó entonces La Nación.
En la exposición “Agenda 2010-2014: metas y primeras acciones” que realizó en agosto la mandataria con ocasión de esos primeros 100 días de gobierno, se enumeran varias acciones concretas puestas en marcha por el gobierno (como el proceso de consultas), pero la “Política Integral y Sostenible” sobre seguridad, aparece como una meta más. ¿Para cuándo entonces?
Mientras tanto, un 46% de los costarricenses tenemos a la inseguridad como nuestro mayor tema de preocupación, angustia y congoja, incluso por encima de la crisis, el desempleo, Bailando por un sueño, o la posibilidad de que Óscar López sea alcalde de San José. Según una encuesta de la firma Unimer realizada en el mes de julio, 1 de cada 3 costarricenses aseguran haber sido víctima (ellos o un familiar) de hechos delictivos.
Este miércoles se cumplirán 4 meses de gobierno, y 23 días de retraso en el plazo planteado para que conozcamos en concreto cuál es el plan, el camino propuesto. Para nosotros la situación sigue siendo igual de apremiante, pero la urgencia que había en diciembre entre el que sería el nuevo gobierno, parece que ya no es tal. El abordaje decidido, integral, estratégico y protagónico de la crisis de inseguridad ciudadana no asoma la cara. Como si a los cacos, malhechores, pelafustanes y malandros se les pudiera poner en pausa; mientras tanto.

La creciente popularidad de las plataformas sociales online y su innegable importancia como canal directo de comunicación no han pasado desapercibidos para el Instituto Costarricense de Turismo. Por eso, a mediados de agosto supimos de la incursión del ICT, por medio de la marca “Visit Costa Rica” en 3 importantes canales: Facebook, Twitter y YouTube. El primer objetivo son los mercados que más turistas “envían” a Costa Rica, por lo que la comunicación en esta primera etapa se hace en inglés.
En 2009, Costa Rica, con menos de 5 millones de habitantes, recibió 1.9 millones de visitantes provenientes en su mayoría de Estados Unidos y Canadá, seguidos por España y Alemania. El turismo es por mucho la mayor fuente de ingresos de nuestra economía. Según cifras del Instituto (PDF), el año anterior, esa industria le produjo al país casi US$ 2mil millones.
La decisión de apostar por las redes sociales parece acertadísima, y no creo que nadie dude del potencial real que significa la web, que ya es una herramienta esencial para la compra y planificación de viajes y vacaciones. ¿Pero cuál es la estrategia del ICT? ¿Quién generará contenidos para asegurar un flujo periódico de información?
Basta asomarse a los perfiles para notar que siguen siendo relativamente pequeños en cuanto al número de seguidores, o a la exposición de los contenidos (en el caso particular de YouYube). ¿Cuál será la estrategia para que crezcan? Según explicó María Amalia Revelo, Directora de Mercadeo y Subgerente del ICT, consultada por este blog, ya está en marcha un plan para difundir los nuevos canales online a través de medios con los que el ICT ya ha tiene vínculos previos, como National Geographic, Discovery Channel, y la cadena ABC. También se recurrirá a bases de datos de visitantes y/o potenciales visitantes, de agentes de viaje minoristas y mayoristas, y de prensa.
La producción del contenido estará a cargo de la agencia Burson-Marsteller, con la que el ICT trabaja en el mercado estadounidense desde 2007. También se echará mano de socios estratégicos del ICT, como el canal Live Well del grupo ABC, según explicó Revelo.
La segunda etapa de la estrategia en social media apuntará al mercado hispanohablante, y al turismo nacional. “Nos interesa abrir un canal de comunicación directo para conversar”, dice la Subgerente del ICT. “La estrategia estaría dirigida a brindar ideas para visitar las diferentes regiones, brindar información oportuna de los eventos de interés artístico, deportivo, cultural, natural, entre otros”.
Si bien son varias las instituciones y funcionarios de gobierno ticos que han incursionado en redes sociales, creo que esta es la primera campaña de una institución pública que tiene social media como elemento integral de su estrategia. ¿Producirá resultados? ¡Más vale! Ahora más que nunca el país necesita atraer -oh la ironía- visitantes. En 2009 Costa Rica recibió unos 166mil turistas menos que en 2008, una caída que se atribuye a “la crisis”. Eso significó una disminución de US$ 197millones en los ingresos provenientes del turismo… Social media, en vos confiamos.

El acuerdo firmado a altas hora de la noche del miércoles entre los rectores de las universidades estatales y el gobierno, sobre el Fondo Estatal para la Educación Superior (FEES) desató una fiesta de locos este jueves. Un grupo de estudiantes encabezados por el liderazgo de la FEUCR y el Sindicato de Empleados de la UCR (SINDEU) invadieron la sala de sesiones del Consejo Universitario para gritar su oposición al acuerdo firmado por la rectora Yamileth González, exigir que el Consejo lo rechazara, y reclamar que la rectora haya suscrito el acuerdo “sin consultarles”.
Pero la cosa se termina de poner color de hormiga cuando se escucha las argumentaciones de la presidenta de la FEUCR, Silvia Herrero; un excelente resumen del disparate que es este reducido grupo intransigente: No deje de ver el video aquí

Según Herrero, negociar un porcentaje de incremento en el FEES inferior al 13% no es una opción del todo. Para ella y quienes la secundan, los rectores son “traidores” por haber aceptado un incremento del 7% (el gobierno originalmente ofrecía un máximo de 4%). Pero, dice, tampoco es negociable un paquete fiscal que le permita al gobierno aumentar su ingreso de fondos. Hablando en serio: ¿Es o no es alucinante?
Los rectores, el Ministerio de Educación, y el resto del Poder Ejecutivo, consiguieron la noche del miércoles un acuerdo valioso. No solo porque garantiza a las universidades un aumento mayor al originalmente propuesto por el gobierno, mientras las impulsa a realizar reformas para optimizar sus inversiones; sino porque se gestó en un ambiente de diálogo y negociación, y no de confrontación y desinformación, ruta a la que estuvo a punto de devenir el asunto en días pasados.
Si bien la demanda inicial de las universidades era del 13%, se impone ser realista sobre la situación de la hacienda pública, y la fuerte (y muchas veces ridícula) presión mediática que han enfrentado los rectores. En ese contexto el acuerdo es el triunfo de lo posible.
La tarde de este jueves, pasado el molote, el Consejo Universitario desoyó los alaridos de la Federación, y respaldó a la rectora González, ratificando el acuerdo con el gobierno.
Lo que me parece preocupante: ¿A quién representa esa posición, y accionar, de la FEUCR? ¿Cuántos de los 35mil estudiantes de la Universidad de Costa Rica querrán seguir atollados en un pleito irracional?
Ya basta de quienes han hecho de la protesta su status quo. De la intransigencia y el obstruccionismo. Ya viene un presupuesto justo. A estudiar y a trabajar, que era para eso que queríamos la plata, ¿o no?

|+| Las fotos son de El Pregón, publicadas en su Facebook.

Vamos a decirlo: el fútbol no es el tema más recurrente en el Fusil, pero hay días (hoy es uno) en que hay que decir algo, y como sin duda alguien lo puede decir mejor que yo, me hago a un lado. Les comparto este texto de mi amiga Adriana Sánchez:

Vicente del Bosque, quien desde 2008 se desempeña como director técnico de la selección española, campeona del mundo, gana un salario de 1.8 millones de euros al año. Unos 120 mil dólares al mes. Nada mal, considerando que su selección está valorada en unos 303 millones de euros. Por su parte, Maradona cobró 800 mil euros al año durante su periodo como DT de la selección argentina, cuyos once titulares tienen un valor de 293 millones de euros en el mercado. Es la misma cantidad que cobró Dunga durante su último periodo como seleccionador de Brasil, cuyo equipo está cotizado en 263 millones de euros.

Efectivamente, cuando hablamos de fútbol, no hablamos de otra cosa que de plata (bueno, también hablamos de piernas, pero esa es otra historia). Mucha plata, grandes inversiones, buenos negocios… cuando las selecciones ganan. Sí: la sola clasificación a octavos de final en el pasado mundial Sudáfrica 2010 hizo a cualquier selección del mundo acreedora de la suma de 9 millones de dólares, que no pagan para nada las muchas inversiones hechas por los equipos y sus países, pero que bueno, estimulan el jogo bonito y lo mantienen posicionado como el deporte más importante del planeta Tierra. ¡Ah! Y además sirven para tratar de justificar las estúpidas decisiones de la Federación Costarricense de Fútbol: si clasificamos a octavos de final en Brasil 2014, inmediatamente nos ganamos 9 millones de dólares.

Sí, don Eduardo Li: ese es el quid de la cuestión: si clasificamos. Si no, entonces no nos ganamos los 9 millones… Pero bueno, el asunto acá es el de apuntar alto, buscar lo mejor, tomar las decisiones que nos lleven hacia ese pozo de 9 grandes (porque los 30 del campeón del mundo, ya siendo realistas, no nos van a tocar nunca). Y para tomar decisiones acertadas, debemos, cómo decirlo… debemos dejar ese tercermundismo de lado. Sí, el tercermundismo: ese estado mental en el que nuestro fútbol se sumió un 23 de junio de 1990. De ahí para acá, no nos hemos caracterizado por las buenas decisiones, y el circo que se ha armado en torno a la contratación de Ricardo La Volpe no es la excepción. A don Ricardo, nuestra flamante FEDEFUTBOL está decidiendo si pagarle 70 o 50 mil dólares al mes. Parece que el acuerdo queda en 50 mil (40 para él, 10 para su asistente técnico). 40 mil dólares al mes, 480 mil dólares al año.

Entonces, a ver si nos entendemos… Maradona cobró 800 mil dólares al año por dirigir a una selección cotizada en 293 millones de euros. Ricardo La Volpe nos pide 480 mil dólares al año por dirigir a nuestra gloriosa. Habrá quienes, por puro amor propio, consideren que sí, que la sele cotiza 146,5 millones de euros en el mercado internacional. Pero no estamos en 1990, gente linda: ya pasaron 20 años desde la hazaña, y es hora de que nos vayamos recuperando del trauma que nos generó esa clasificación a octavos de final. Seamos realistas, que para eso ya la cultura popular se encargó de inventar el dicho: aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Nuestros muchachos, don Eduardo, son unos mal amansados, capaces de sacar de sus casillas –y del camerino- a cualquier DT de buena voluntad que desee ayudarles a mejorar. ¿Usted y la FEDEFUT creen que no tenemos fresco en la memoria el recuerdo del papelón de nuestra gloriosa selección nacional en los juegos clasificatorios rumbo a Sudáfrica 2010? Don Eduardo, debe haber unos 15 futboleros envenenados que siguen pensando que Estados Unidos nos quitó la clasificación de las patas en el último minuto… Sea más serio. Gracias.

Malas decisiones. No digo que no deban ustedes pagarle a alguien para que la selección haga arranque. Pero bueno, sin ánimo de ofender a los entendidos, me parece que Ronald González ha desempeñado un papel decentón con este equipo. Y no creo que cobre tanto. Usted sabe, don Eduardo, esto del fútbol es un negocio, sí. Pero el negocio funciona cuando el equipo rinde. En Costa Rica rinde, digamos, Nery Brenes. Pero para él nunca hay plata… y esto es culpa de gente como ustedes, que siguen vendiéndole a las y los costarricenses la mentirota de que el fútbol es de vital importancia para el desarrollo deportivo del país. Peanuts. Aquí lo único que se está desarrollando es una cultura de conformismo y mediocridad. Hagan un favorcito: dejen de distraer la atención del público hacia nuestra ridícula y penosa escena local de fútbol, que hay otra gente necesitando la plata de la inversión privada para, digamos, pagarse los tiquetes de avión cuando quieren ir a una competencia internacional. Y le digo una última cosa con todo respeto, don Eduardo: si desde ya están dispuestos a botar esa plata, yo con gusto la recibo. Quiero comprar una casa, poner un restaurante, apoyar a las organizaciones que rescatan animalitos de la calle. Deje de aprovecharse del buen corazón de Costa Rica: usted sabe que no hay nada como el amor de una madre, y que en el fondo, tod@s l@s tic@s queremos creer que la sele cotiza mil millones de euros en el mercado internacional y se merece un DT de 50 mil dólares la hora. Pero aprovecharse de ese sentimiento para burlarse de Costa Rica es una total falta de vergüenza.

Y lo hace con una posición racional y sensata. ¡En horabuena!
Ya es tiempo de que los gobiernos de la región den pasos hacia el abordaje integral del tema de las drogas, que incluye el asumirlo como un problema de salud pública, primero, para luego enfrentar la crisis de seguridad derivada del narcotráfico.
El tema está en la mesa, cortesía de la Presidenta.

Solo un extraterrestre no habrá visto a esta alturas la nueva campaña de la agencia GarnierBBDO para Imperial. “La cerveza de Costa Rica” apuesta por un slogan nuevo, pero no de la cerveza, sino de quienes la toman: “Sos de aca” (sí, así sin tilde, un safis lamentable). Los mupis han invadido San José, hay cuñas en radio y destaca el verdadero protagonista de la campaña: un spot de un minuto para un jingle original compuesto (letra) por Mauricio Garnier y Federico Miranda. La producción del tema es de Miranda, que también toca la guitarra; canta Kurt Dyer, Abel Guier toca el bajo, y la batería es de Ale Fdz.
El anuncio fue dirigido por Pablo Dotta, asistido por Jurgen Ureña y Jeffrey Salas, con dirección de fotografía de Jose María Ciganda, arte de Cacho Quesada, producción ejecutiva de Blas Dotta y dirección de producción de Christian Bulgarelli.
Es cierto, el recurso al discurso (en palabras e imágenes) que apela al nacionalismo y el clip “épico” repleto de estampas cliché “costarricenses” se ha usado un millón de veces. Pocos de esos intentos consiguen distinguirse, y creo que este es uno de ellos: por la extraordinaria belleza de sus imágenes, el enorme trabajo de producción, el particular cuidado al detalle en la dirección de arte y buenos aportes en la postproducción.
Pero además quería traer el tema por algunas otras razones. La primera: este tipo de megaproducciones para publicidad (por favor corríjanme si me equivoco) son cada vez mas escasas en nuestro país. La segunda es que el talento detrás de estos proyectos generalmente se queda en el anonimato: poca gente se interesa por quiénes pusieron su trabajo para conseguir un producto tan bien logrado, algo que ha venido cambiado poco a poco en los últimos años, como tenía que ser. Una alineación de lujo que sin duda celebraríamos en un trabajo audiovisual independiente, así que ¿por qué no hacer lo mismo cuando se trata de publicidad?
Yo digo bien por la marca, por invertir su dinero en producción ambiciosa hecha en Costa Rica, y por el talento local que logra trabajos con tan altos estándares.
¿Ustedes qué dicen? ¿Cómo la ven?

Sepan disculpar la grosería de empezar la semana hablando de Óscar López, pero es urgente. Una oscura amenaza se cierne sobre nuestra capital: oportunistas políticos y fundamentalistas religiosos se han unido con el fin de hacerse con la alcaldía de San José. La unión del PASE con Renovación Costarricense es la tormenta perfecta.
El partido liderado por el diputado/pastor, ropavejero y homófobo, Justo Orozco, le ha dado su adhesión a la candidatura del exDiputado del partido Discriminación y exclusión, Óscar -aprovechador de las clases marginales- López. Quieren que López sea alcalde de la capital. Su muy particular visión: “una batalla por principios, valores, ética, moral y espiritualidad”. Parece un chiste de cantina, ¡pero es en serio!
Este par de fundamentalistas y los partidos a los que lideran, no conformes con esparcir la oxidada agenda de su añorada teocracia medieval en el Congreso, ahora quieren llevarla a la alcaldía de San José. En un aquelarre partidista, pero convenientemente ecuménico, López fue ordenado candidato a sumo sacerdote de la ciudad perdida. ¡La charlatanería busca institucionalizarse!
Pero el pasaje más brillante de esta fábula del fin de semana fue la declaración del pastor Orozo, que lo muestra desnudo en su cinismo desvergonzado: “creo que su limitación visual puede ser una ventaja, porque eso sensibiliza más a la gente”. Dicho de otra forma: “es un pelele, pero la gente va a votar por él porque les da lástima que sea ciego”. Lo más cruel de todo, es que tiene razón.

Y el referendo del odio se fue por el agujero.
¿Qué decir hoy que no se haya dicho ya? Ganó la democracia tica, madura. Y la institucionalidad, esa que cuando sentimos que nos falla, nos provoca ganas de salir a patear basureros. Pero cuando sentimos que nos acuerpa, nos recuerda por qué este sigue siendo un buen lugar para tener esperanza.
Ganó un grupo de ciudadanos valientes, comprometidos, profundamente convencidos, que hicieron suya esta causa: una lucha justa por derechos civiles de una minoría. A Ciudadanía por los Derechos Humanos, al Movimiento Diversidad, a la Defensoría de los Habitantes, a los partidos políticos, medios de comunicación y figuras públicas, que con decisión se opusieron a la amenaza absurda del referendo, y a los cientos de ciudadanos que presentaron coadyuvancias ante la Sala, hay que reconocerles su triunfo y agradecerles su esfuerzo.
También hay que apuntar la fecha. Este martes la persecución de los que son diferentes sufrió una derrota escandalosa. La injerencia religiosa en los asuntos civiles perdió por goleada. La desinformación, la manipulación y el engaño no sirvieron de nada. La falacia furibunda de los observatorios de lo que no les importa vivió una derrota dramática.
La amenaza del referendo fue la soga para el pescuezo de esos grupos ultraconservadores. Desató un proceso de visibilización de la minoría gay/lésbica y puso el tema en la discusión nacional, a pesar que para la propia presidenta Chinchilla, Hija predilecta de María, el tema “no es prioridad”.
Esta minoría es, según el comunicado difundido este martes por la Sala Constitucional, “un grupo en desventaja y objeto de discriminación que precisa del apoyo de los poderes públicos para el reconocimiento de sus derechos constitucionales”. Ya en un fallo de 2009, los Magistrados advirtieron que existe un vacío legal para las uniones entre personas del mismo sexo, y plantearon la necesidad de que se legisle sobre el tema. No cabe duda de que el Proyecto de Ley de Sociedades de Convivencia, adquiere ahora mayor vigencia que nunca.

En campaña si hubo tiempo para recibirlos, recibir su dinero, y hacer promesas huecas. Hoy los echan del Congreso como a precaristas, les cierran las puertas con la policía, y tiran sus demandas en el canasto de lo que para la Presidenta “no es una prioridad”.
Un atropello, una canallada.

|+| Via @chacosax

Hoy presentamos Crónicas desde el tercer mundo: Con bombo y platillo el Ministerio de Trabajo presentó este lunes su “nuevo” sitio web “con una imagen más ágil y fresca”. ¡Asista y sorpréndase!… La descripción sobra: la cartera al mando de Sandra Piszk apostó por un “sitio” que parece hecho con notepad a finales de los 90, basado en tablas y sin la implementación de un CMS dinámico elemental. Mención aparte para la estética general: tipografía Times News, un patético manejo de las fotografías y logotipos, textos ilegibles, ¡ni sacado de The Geocities-izer habría quedado tan absurdamente obsoleto!
El sitio, asegura hoy el Ministerio por medio de su twitter, “poco a poco irá mejorando”. ¡Pero es que no entendieron! Quien hizo ese sitio se burló de ustedes como quien hace un puente con cemento chueco, construye una carretera en la caen piedras asesinas, o construye un edificio que se inunda. El sitio no hay que “mejorarlo”, hay que hacerlo.

Se vale tener la concha gruesa, pero tanto cinismo no. No se vale.

Para llegar a la conclusión de que ya existen unos primeros triunfadores, poco importa si la Sala Constitucional da luz verde o no a la realización de un referendo sobre la unión civil entre personas del mismo sexo. Tampoco hace falta esperar a los resultados de ese anunciado 5 de diciembre, y saber si los costarricenses rechazarán la propuesta, o la apoyarán de forma sorpresiva.
El primer ganador -quién lo hubiera dicho- tiene mucho que agradecerle a esos costarricenses ultraconservadores, impulsores del referendo. Su objetivo fue desde el primer momento llevar el tema a votación para poder sepultarlo en las urnas, tras una campaña de prejuicios, desinformación, y manipulación desde los púlpitos. Pero sin proponérselo, los impulsores del referendo del odio desataron el proceso de visibilización de la realidad de los homosexuales en Costa Rica más impactante que el país haya conocido. Ninguna campaña, ninguna celebración anual, ningún decreto presidencial, habría logrado llevar el tema de la discriminación contra homosexuales y lesbianas a la discusión pública, como ha ocurrido a raíz de esa iniciativa: someter a consulta popular el derecho de dos personas del mismo sexo a proteger su unión legalmente, y acceder a derechos básicos de pareja.
En los últimos meses y semanas, la temática de los derechos civiles para personas homosexuales ha estado permanentemente presente en los medios de comunicación, en todos. Se han mencionado palabras, frases y hechos que nunca antes se habían dicho por tele. Se le ha puesto rostro, nombre y apellido a las “parejas del mismo sexo”, mientras -imagino- los arquitectos de esa Costa Rica mojigatona y doble moralista, se revuelcan de la gastritis.
Al tiempo que las organizaciones conservadoras se empeñan en espetar mentiras e inducir a la confusión, el periodismo serio se encargará de evidenciar que la realidad no es como la dibujan esos apologistas del oscurantismo. Se abre ante los ojos de los ciudadanos el panorama de una Costa Rica diversa y rica en su diversidad, hasta ahora cubierta por un status quo que priva a muchos de sus habitantes de derechos básicos.
A la fecha, muchos políticos valientes, académicos, periodistas (y periódicos) y columnistas, artistas y otras figuras públicas, han expresado su firme oposición a la realización del referendo, que en casi todos los casos coincide con su apoyo al reconocimiento de derechos legales para las parejas de gays o lesbianas.
Conforme avance este proceso y se sigan alineando las piezas para que los costarricenses consumemos el error histórico de este referendo, la visibilización no hará más que potenciarse. Los prejuicios y estereotipos no resistirán la contundencia de los hechos. “Quienes se oponen a las uniones civiles de personas del mismo sexo están librando una batalla que inevitablemente perderán en el largo plazo, como antes la perdieron quienes se opusieron a la emancipación de los esclavos, el sufragio de las mujeres o los derechos civiles de la población negra”, escribió este domingo en La Nación el exvicepresidente Kevin Casas, en uno de los artículos más contundentes publicados hasta hoy sobre el tema. “Los proponentes de este referéndum deben saber que, a lo sumo, están peleando por tiempo”. Aún el peor escenario para quienes creemos en los derechos civiles y defendemos la inviolabilidad de los Derechos Humanos; aún el peor resultado imaginable en las urnas ese 5 de diciembre, tiene que saber a triunfo. Los mismos que querían sepultar a una minoría se han encargado de hacerla visible, en un proceso que no tiene retorno.
Dicen que decía el poeta francés que “no existe nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su tiempo”. Tic tac. Tic tac.