Del 81 como Kele Okereke y Brandon Flowers; Eto’o, Kournikova, Casillas, Milan Baroš, Natalie Portman, Justin Timberlake, y sí… Paris Hilton. Nací el año en que Sagan publicó Cosmos, Ali Agca disparó 3 veces contra Juan Pablo II, y le dió. Debutaban Duran Duran y Depeche Mode, mientras medio mundo bailaba the tide is high but i’m holdin’ on…
Hacia el final de mi adolescencia, a mi mamá le entró una inexplicable fijación porque su único hijo hombre aprendiera a bailar. Decidida, me regaló unas clases que entonces se me hicieron no solo inútiles, sino vergonzosas. Durante semanas lidié con mi predisposición genética al sedentarismo y a punta de constancia vencí al merengue. También intenté muchas veces aprender a tocar guitarra, y me habría encantado saber cantar. Entré y abandoné un gimnasio en al menos 7 oportunidades y no fue hasta el año pasado que logré domar uno. Publiqué mi primer texto a los 12 años por sugerencia de una maestra. Ese mismo año, en un acto de violenta rebeldía, me escapé solo de mi casa y me escondí por 2 horas en el cine Rex. Siempre odié los deportes. Por muchos años leí como si no hubiera mañana. Lo sé todo sobre el fenómeno OVNI. He visto luces en el cielo además de las estrellas y los aviones. Puedo contar con los dedos las únicas frutas que he probado. Hice desdoblamiento astral. He estado en coma.
De pequeño conocí la nieve. Más grande, la casualidad me llevó de nuevo a la misma montaña y ahí aprendí a esquiar. Me enamoré. He querido con fuerza; he aprendido a dejar de querer. Durante más de la mitad de mi vida le temí a los payasos. El año pasado canté en un karaoke por primera vez. Estrené un carro, y arruiné otro en un accidente en el que no tuve culpa. De niño sobreviví a dos choques desastrosos y solo tengo una marca. Padecí falso crup. Me dispararon dos veces en Nashville, pero no me dieron. Después de añorarlo por 15 años, me asolié en el zacate del Tiergarten y después me lo tatué en el brazo; me intoxiqué en Cartagena, crucé el Golden Gate en bicicleta, perdí un maletín en el JFK y creí que terminaría en Guantánamo, viví casi dos días en LAX, perdí un vuelo a cambio de una fiesta en Tegucigalpa y llegué a la boda de mi hermana cuando el cura dijo “podéis ir en paz”. Gané en los tragamonedas de Las Vegas, bajé a Panajachel pero nunca pude ver el Atitlán. Hice una vez la romería a Cartago. He pecado sistemáticamente y hubo un tiempo en el que me arrepentía. Me educaron como católico pero no funcionó.
Probé drogas y algunas las disfruté, otras he tratado de entenderlas. Entrevisté a Cerati, a Bunbury y a Sabina. Bailé con Sasha, Oakenfold, Van Dyk, Tiësto y Van Buuren. Oí cantar a Fito y a Calamaro, a INXS, Aerosmith, a La Ley, Andrea Echeverri, Azul Violeta, La Sonora Santanera, Fobia a Pandora y a Celia Cruz, Soda Stereo y Caifanes. Vi a Depeche Mode, a los Niños Cantores de Viena, al Teatro Negro de Praga, el Ballet Ruso y el Staatsballett. Vi a La Fura dels Baus aquí en mi casa, y al Cirque du Soleil allá en la de ellos. He sentido miedo.
Leí a Vargas Llosa, a Charpentier, a Fuentes, Paz, Bayly, Kundera, Eco, Bucay, Saint-Exupéry, Godin y Capote. Me río con Buenafuente, me sorprende Almodóvar, me hace pensar Tristan Garcia, deliro con Sánchez Arévalo o Amenábar, y me asombra Punset. Absorbí horas de Jesús Quintero. Y vi de frente lo que pintaron Monet, Frida, Van Gogh, Warhol, Rivera y Tamayo. He fundado 4 empresas. Empecé decenas de proyectos y abandoné más. Perdí materias en el cole y era un tarado para la mate. Jugué de rebelde: en esa época al carácter se le llama “mala conducta”.
Inventé un blog en el que he publicado 1.811 entradas y la gente ha publicado 42.435 comentarios. Por ese trabajo recibí un premio con nombre de prócer. Salí en La Teja diciendo “culo”. Me han asaltado 5 veces, y lo han intentado otras dos. Han entrado a robar a mi casa. Nunca he vomitado borracho. Me han arrestado. Me gustaba el lego. Me gustan el azul y el magenta. Tengo un tic. Le he fallado a amigos. Me han traicionado. He sido desleal. A diferencia de Edith, yo me arrepiento de muchas cosas.
He montado todas las montañas rusas que he podido. Escribí una columna para el periódico todas las semanas durante dos años y ahora, 5 años después, escribo otra. Aprendí a diseñar viendo, aprendí inglés oyendo. Le he enseñado a conducir a 8 personas, y todas viven. Hay algo que colecciono compulsivamente. He disfrutado un sinfín de noches de frío. He buscado el mar cada vez que lo he necesitado; todavía no lo entiendo, pero sí entendí cómo vuelan los aviones y cómo lavan las lavadoras. Me he reído hasta el arratonamiento. He llorado hasta la deshidratación. He pirateado música y sin vergüenza la he gozado a todo volumen.
He sentido rabia, frustración, asombro, fascinación, indignación, euforia, consternación, enojo, tristeza, y compasión. No pocas cosas me han dolido. Pero he tenido suerte; y en mi historia, breve, gana la gente buena.
Hoy cumplo 31 años y no entiendo bien por qué la costumbre es esperar a los 60 para recapitular. Para hacer memoria. Para sacar cuentas.
Yo hasta aquí ya llegué bien y tengo clara solo una cosa. Me la enseñó -sin saberlo- mi madre: es lo bailado lo que nadie nos quita.

*De la ilustración: Paisaje con 32 círculos (2009). Federico Herrero.

“Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar”. Con la interpretación literal de ese versículo de Corintios bajo el brazo del Papa, vino la prohibición para que las mujeres cantaran en las iglesias italianas. Era pleno siglo XVI, estelarizado por la inquisición romana.
Esa decisión de Vaticano abrió las puertas para la explosión de una práctica nefasta que ya existía en distintos movimientos musicales: la castración de niños varones para “conservar” en la adultez sus infantiles voces agudas, y que ocupasen el lugar de las soprano y mezzosoprano en los coros de las capillas y en los teatros. Se les conocía como castrati, y se les operaba entre los 7 y los 12 años, antes del “cambio de voz”.

Según varias investigaciones históricas, incluida una difundida recientemente por la BBC, en los años de mayor auge durante la era de los castrati (entre los siglos XVII y XVIII) se operó hasta 4mil niños por año. La mayoría provenía de familias pobres que veían en la voz del chamaco la oportunidad para todos. Sin embargo fueron poquísimos los que alcanzaron celebridad, convertidos en una suerte de ancestros de los más excéntricos popstars de los 90. Fueron más los que murieron en el intento, víctimas de infecciones o efectos secundarios de prácticas rudimentarias.
No fue sino hasta finales del siglo XVIII, con la Ilustración, que las ovaciones a las “voces blancas” de los castrati empezaron a ceder terreno ante la consciencia más o menos generalizada de que mutilar a niños con cualquier fin, incluidas las más bellas artes, era una atrocidad.
En 1878, el Papa León XIII prohibió definitivamente la contratación de nuevos castrati en las iglesias y Pío X ordenó que sus lugares fueran ocupados por niños.
No tiene caso recordar cuántas otras barbaridades históricas marcaron los siglos que nos preceden, en el viejo y en el nuevo mundo, en oriente y occidente. Muchas, aberraciones que en su tiempo fueron aplaudidas y ovacionadas por multitudes acostumbradas.
Pero entonces alguien se atreve a levantar la mano, e introduce una idea disidente en la corriente arrasadora del status quo. Y otro, que lo escucha, de pronto piensa que tal vez aquel tiene razón.
Abrazar los cambios es hacer historia en lugar de arrastrarla. Dijo el gran Victor Hugo que se puede resistir la invasión de un ejército, “pero no la invasión de una idea a la que le ha llegado su tiempo”.
La alternativa al cambio es que nada ocurra. La castración del intelecto.
La mente dormida ahí donde se siente cómoda, arrullada por cantos de sirenos.

Esta noche se realizará la entrega de los Premios Nacionales de Cultura 2009, donde recibiré el Premio Nacional de Periodismo Pío Víquez. Aunque el anuncio se hizo a mediados del mes de enero, hasta ahora no había hecho el ejercicio de poner por escrito lo que me pasa por la cabeza. Quise sacar el rato para dejar esto aquí:
Aunque pueda resultar cajonero, lo primero que debo decir es que este reconocimiento me honra enormemente. Los premios de lo que podríamos llamar el periodismo más formal, nunca han estado -y siguen sin estar- entre mis objetivos y por el contrario, siempre los he visto con recelo. El Pío Víquez, como el resto de los Premios Nacionales, es un reconocimiento al mérito, otorgado por un jurado. No se trata de un premio académico, ni de un certamen en el que se compite. Es, así tal cual, un premio que le cae a uno encima. Por esa naturaleza del reconocimiento, y por el momento en el que llega, es que creo que tiene una fuerza arrolladora en su mensaje. Y el que yo leo es un mensaje de cambio.
Érase una vez. Alguna teoría añeja, o la simple costumbre, decía que el reportero no debía soltar nunca el micrófono. Que un entrevistado se hiciera con el aparato era pecado mortal: el reportero quedaba desnudo, indefenso a merced de la voluntad del civil que podía extenderse sin que hubiera forma de silenciarla. Soltar el micrófono era perder el control.
Un buen día se nos vino una plaga de micrófonos en la forma de computadoras, smartphones, cámaras y video digital; y el don -otrora casi divino- de generar y controlar los procesos de comunicación y el ejercicio de informar, se multiplicó como los panes y los peces. La información podía surgir de cualquier parte y conseguir tanto eco como el que alcanzaba cualquier medio de comunicación tradicional. El control sobre los procesos de difusión masiva y de generación de opinión pública está ahora más distribuido que nunca.
En este vértigo que nos ha tocado vivir, los periodistas no hemos sido precisamente destacados punteros. Tampoco la academia, ni las empresas de medios. Es la gente la que va adelante, haciendo camino al navegar. La gente nos sorprende con apropiaciones y usos insospechados de las herramientas online, con reacciones espontáneas y capacidad de organización por medio de las redes sociales, con modificaciones a los gadgets para adaptarlos a necesidades específicas, con los mashups de contenido, con la cultura libre…
¿Y los periodistas? Vamos detrás, en el pelotón, en un esfuerzo continuo de aprendizaje para correr al ritmo de los nuevos tiempos y los nuevos medios. Es justo eso lo que convierte este contexto actual en un reto tan apasionante: el permanecer vigentes para afrontar la creatividad con creatividad, aprovechar las nuevas formas de interacción, potenciar la participación, abrir los ojos y los oídos, en lugar de cerrar las puertas. Ya no nos toca defender -ni imponer- el micrófono. Somos un participante más en una conversación de miles, e idealmente seremos generadores de nuevas conversaciones en lugar de predicadores de discursos verticales.
El que se le conceda un reconocimiento como el Premio Nacional a un blogger, por el trabajo hecho desde un blog, es inédito en Costa Rica. Pero tampoco tiene precedentes en la región latinoamericana. Hoy tengo la fortuna de que me corresponda, pero me habría alegrado de la forma más sincera si se le hubiera otorgado a otro periodista que también tenga a la web como plataforma de acción. En este contexto de producción y difusión socializada de contenidos, y de un “ambiente de trabajo” altamente colaborativo, el triunfo de uno puede ser el de todos, y creo que eso es parte de lo que queda manifiesto hoy.
Lea más blogs. Como escribió el periodista Eduardo Ulibarri en la edición de este domingo de La Nación, “el impulso que las redes sociales otorgan a una mayor capacidad de acceso e intercambio de información, a la colaboración horizontal, la expresión de la diversidad, la transparencia, la interacción social y el control del poder, debe ser bienvenido”. Creo que no es descabellado extender el criterio más allá de las redes, e incluir a los blogs, innegables detonadores en la explosión de los social media. “Algunos actores -sean sociales, económicos, académicos, gremiales, religiosos o políticos- sentirán turbulencias, pero el sistema y la gente, en su conjunto, ganaremos”.
Me apasiona el tiempo que me tocó vivir, y me emociona trabajar en un entorno marcado por el cambio, por la visible ruptura de paradigmas, por la emergencia de nuevos protagonistas, por la democratización de lo que antes estaba reservado, por las turbulencias. Por eso en este reconocimiento yo leo “cambio”.
Desde mi trabajo tengo mucho que celebrar, pero tengo más que agradecer. A mi gente más cercana que ha creído en esto que hace 6 años podía parecer un juego, pero que hemos demostrado puede ser relevante. Y a todos los que viniendo a leer, a comentar, a recomendar, a criticar, a compartir, han hecho que este proyecto tenga sentido.

Les cuento lo que me pasó, para que si les pasa, no se les pase así nomás.
Este martes fui a la inauguración de “Ment3grafica expone”, una pequeña pero atractiva muestra colectiva de fotografía, organizada por varios amigos de ese blog amigo. El lugar elegido -no se por qué- fue Kfe-Nova en Cartago (250 este de las ruinas), el logo dice “café-galería-lounge”, pero lo cierto es que es una soda con aires de grandeza.
Hubo buena concurrencia. Varios hablábamos tranquilamente en un corredor lateral del lugar, contiguo a una especie de patio, esperando que arrancara el concierto de Huba&Silica. De pronto, sin provocación alguna ni motivo aparente, uno de los marcos de las ventanas (de madera con barras metálicas) cayó sobre 3 de nosotros incluyendo a una amiga. Ocurrió suficientemente rápido como para que -al menos yo- solo me diera cuenta cuando sentí que quebraba los vidrios con la cabeza y me corrían por todo el cuello y la espalda; sin mencionar el golpe de los marcos. No hace falta cargarlo de drama adicional: el accidente pudo fácilmente ser trágico. Tan pronto nos quitaron el marco de encima, pedí a mis amigos que me dijeran que tan profundos eran los cortes en mi cuello, porque pude sentir los vidrios mientras caían. Pero inexplicable y afortunadamente no sufrimos más daño que el golpe y un par de raspones.
Solo segundos después entró en escena el dueño o administrador del lugar que con prepotencia y matonería sobreactuada nos gritó a todos que saliéramos. “Se va todo el mundo, desalojen”. Yo pensé despacio: Se acaba de caer un ventanal del lugar sobre varios clientes, cualquiera de ellos podría estar gravemente herido, y la reacción de este tipo, antes de siquiera preguntar, es ¿echarnos? …

Pocos minutos después los organizadores dieron por concluida la actividad, ante las amenazas de desconectar la electricidad. No pocos de los presentes expresó su asombro ante la secuencia de acciones primitivas exhibidas por el sujeto en cuestión.
Les comparto el relato de este fiasco, porque tristemente la reacción de Kfe-Nova no es la excepción, sino la regla en Costa Rica. Estamos acostumbrados como clientes y consumidores, a ser víctimas de todo tipo de abusos y a agachar la cabeza. Aquí no existe una cultura de servicio al cliente y mucho menos una sana cultura de reclamo y exigencia. Contamos con espacios y alternativas para el berrinche y el desahogo, pero muy pocos asumimos nuestra responsabilidad: ejercer el derecho.
Por mucho menos que esto (como tener el piso mojado sin un rótulo que lo alerte) grandes negocios se han visto en serios aprietos. Y es que cuando algún nene se mete a jugar de empresario abriendo una fonda en Cartago, probablemente el último factor que tome en cuenta sean los clientes. En Costa Rica, sin embargo, existe bastante jurisprudencia interesante sobre las responsabilidades colaterales de los comercios, y está claro que abrir un local no se limita a colgar un par de telas viejas y ponerle un nombre pretencioso. Implica responsabilidades básicas que asumir.
Antes de que acabe esta semana voy a presentar al Ministerio de Salud la denuncia contra el local. Pero independientemente de eso, a la gente de Cartago y a los que pasen por Kfe-Nova, tengan mucho, pero mucho cuidado. Primero porque es evidente que el lugar se está desintegrando. Bien podría salir volando una filosa lata de zinc, hundirse el piso arrastrando varias mesas, desprenderse el cielo raso sobre sus cabezas, o arder en llamas de forma espontánea. Y segundo, porque si ocurre alguno de esos infortunios, un cretino les va a pedir que se larguen.

De los casi 3millones de votos que se podrían emitir este domingo, solo soy responsable por uno, y esto es lo que voy a hacer con él…

Nunca he sido lo que pueda considerarse un apático. Cada vez que se acuerda, mi madre cuenta que para la elección de Óscar Arias, en 1986, este infante recorría de la cochera a la sala con una bandera gritando “otayayas, otayayas”… ¡pero la bandera era de Calderón!
Para mí, una temprana muestra del conflicto que iba a caracterizar mis decisiones políticas hasta hoy.

Entre las opciones partidistas con las que contamos los costarricenses, no existe el partido progresista moderno por el que estaría enteramente feliz de votar en las 3 papeletas. Un partido de centro, comprometido con una agenda social sólida y solidaria, y con la defensa de los derechos humanos, las libertades individuales y el medio ambiente; pero consciente de la importancia de la competitividad, de la apertura de mercados, de la inversión decidida en infraestructura, la innovación y el emprendedurismo, etc. No quiero hacer de este texto un ensayo insufrible, pero la idea es esa.

Yo le agradezco a Luis Fishman, y a su publicista, por el slogan de “el menos malo”, lo defendí en su momento, contra varias decenas de comentarios abrumadoramente negativos, y lo defiendo ahora. Lo que planteó Fishman es la verdad, y por ser tan cierta causó tanta incomodidad. Siempre he creído que si uno puede justificar su voto por un candidato, sin necesidad de recurrir para ello a desacreditar a sus contrincantes, entonces realmente tiene un buen candidato. En esta elección, como en ninguna otra que yo recuerde, no tenemos por quién votar sólidamente y solo por méritos propios. En mi caso, entonces decidí que votaré con base en el contexto, en el uno y las circunstancias. Porque es lo que hay.
Así, tengo que confesar que mi única otra opción fue siempre Laura Chinchilla, porque Fishman cumplió bien su papel de amenizar la fiesta, pero de él no espero nada más; y Otto Guevara se ha descubierto, ante los ojos de este votante, como un farsante sin pudor y sin arraigos, para intentar resumirlo.
Laura en cambio me cae muy bien, me parece una mujer inteligentísima y sumamente simpática cuando no está recitando. Le creo que es honesta, se le nota, en mi casa solo se habla maravillas de su padre que fue jefe del mío, y de la familia de la que proviene. Nadie ha podido cuestionar su integridad, salvo los libertarios con denuncias puratuza. Pero mi problema con Laura la trasciende a ella y a su honestidad. Mi problema es el enorme temor que me produce la concentración de poder, un tema que no es menor desde ningún punto de vista. Mi problema con Laura es la sombra que la cobija, por más que ella insista en su independencia. Cuando a la concentración de poder la vemos de la mano de la concentración de medios de comunicación (otro tema importantísimo del que casi nadie habla), todo sellado por un concubinato servil con el poder eclesiástico católico, la fórmula no puede producir nada bueno. Al menos no me acerca al país que yo quiero, en absoluto.
Mi segundo problema con Laura es que en esta campaña, si algo no ha sido, es firme. La candidata titubeó cada vez que se le pidió comprometerse, o censurar aquellas cosas -que pocas no son- reprochables del gobierno del presidente Arias. Esa incapacidad para hacer crítica hacia adentro, y para marcar diferencias en asuntos elementales, como la corrupción, el ambiente y las libertades individuales, me impiden votar por ella.

Queda entonces Ottón Solís. Desde mi punto de vista: un estadista capaz, pero con importantes yerros. Ottón ha pecado de soberbio y en su egotrip de camino perpetuo a la presidencia, le ha hecho serios daños a su partido. Que hoy el PAC una vez más se vea al borde de perder una elección, luego de haber sorprendido a todo el país por su mística y gallardía, responde en buena medida a la testarudez de Solís, y a la forma personalista e impositiva en la que ha manejado al partido. En su momento, durante la precampaña intenté exponerlo así tal cual. La convención cerrada, hecha a la medida del caudillo, el rechazo a la alianza antes de iniciar esta campaña, son solo dos, de las varias malas decisiones impulsadas por Ottón, que hoy tienen al PAC entre la espada y la pared.
En este blog sobran las críticas y cuestionamientos a Ottón Solís, antes de escribir esto las volví a leer todas, y nada de lo que he escrito desde 2005 me parece más grave, o más amenazante, que la concentración de poder que se cierne sobre Costa Rica en la figura de un gobierno de Laura Chinchilla, continuación de Óscar y preludio de Rodrigo.
Me ha costado mucho convencerme de que Ottón Solís se merece mi voto, valiosísimo para mí, porque solo tengo uno. Pero creo que él, y el PAC, se merecen la oportunidad. El PLN y el PUSC nos han gobernado desde que mi memoria registra recuerdos. Ambos partidos nos han dado grandes cosas, pero son también los responsables de lo que se ha hecho mal. Hoy Arias celebra haberle puesto fin a un rezago “de 30 años”, pero olvida decir que hace 20 el presidente era él. Nos dicen que “han puesto a Costa Rica a caminar de nuevo”, pero omiten ¿quién la detuvo? La inseguridad rampante me hace odiar esto en los que se han convertido nuestras calles. La corrupción se tolera con un cinismo vergonzante y se celebra con palmaditas en la espalda y berrinches contra la prensa. Y podríamos seguir.
Yo no quiero optar por el viejo conocido. Costa Rica debe perder el miedo, y romper el bipartidismo histórico. Tendrá que ocurrir algún día, y ese día puede ser ya. Para mañana es tarde.
Mi voto será para Ottón Solís porque es el menos malo, pero especialmente porque representa lo menos malo para Costa Rica: un abordaje frontal del problema de la pobreza, e integral de la crisis de seguridad ciudadana; un compromiso real con el ambiente (una diferencia abismal con el actual gobierno, y son su segunda parte anunciada); una protección decidida del agricultor y la producción local, sin retroceder en el tema de la apertura y el libre comercio (en eso confío); una posición al menos más razonable en pro de las libertades individuales, y menos comunión con el poder eclesiástico (que en el caso de Laura está debidamente representado en su vicepresidencia); y por supuesto, una apuesta por el combate a la corrupción, pequeña y grande, en la función pública cuando se presente.

He votado en 2 elecciones nacionales, 1 para alcaldes, 3 convenciones y 1 referendo, y ninguno de mis votos me ha costado más horas. He masticado las propuestas de los partidos, conversé hasta el hartazgo con mis amigos (que tampoco son precisamente apáticos hacia la política), escuché a los candidatos, tuve la oportunidad de asistir a varios debates, y con los 4 pude conversar al menos unos minutos. Tampoco nunca antes me había decidido tan tarde. Pero finalmente me siento convencido, y seguro de que la decisión es correcta para mí.
No voto para ganar. No lo he hecho nunca. Voto para ejercer mi derecho, con base en mi criterio y para mi tranquilidad. Mi visión subjetiva y altamente especuladora, me dice que el PAC logrará el segundo lugar en esta elección; que es virtualmente imposible que la gane, pero creo que hay altas probabilidades de que nadie alcance el 40% y se produzca una segunda ronda. Si eso ocurre, o si no, amaneceré igualmente tranquilo el lunes 8 de febrero en la misma casa, con la misma ropa, las mismas deudas, el mismo perro de 3 meses que se mea en la cocina, y un año más viejo, porque este 7 de febrero a mi cumpleaños lo opaca la democracia.

Finalmente, si usted es uno de esos infelices que como ya no había campo entre los guías y choferes, se gana la vida como mercenario digital de un partido que lo ignora, ahórrese el trabajo. A estas alturas ya no queda tiempo ni espacio para su majadería. Tampoco va a cambiar mi punto de vista, ni el suyo, así que ni lo piense.
Si por el contrario usted quiere compartir su opinión, sus puntos de vista, sus percepciones, sus pensamientos, no lo dude ni un minuto, que para eso este blog está abierto. Si nos quiere contar por quién va a votar, y por qué, más allá de la porra vacía, por favor hágalo sea cual sea su candidato o candidata. Si todavía tiene dudas y entre todos podemos darle otros puntos de vista, suéltelas. Nos quedan apenas unas horas para pensar, para decidir, para participar.

Yo ya le puse una banderita a mi carro en la antena y me compré otra para sacar por la ventana mientras sueno el pito. Así lo hacía con mi papá desde el 86, por la avenida segunda, cuando apoyé a Arias y a Calderón al mismo tiempo, confundido, pero celebrando (poco ha cambiado desde entonces). Y es que si hay una fiesta que no podemos dejar de pegarnos, unos y otros, es ésta, que es de lo más grande que tiene este país pequeñito.

|+| Último día, de Felipe Granados publicado en SoHo en agosto de 2008.
|+| Felipe en Afinidades electivas / en PingPong / en ColectivoNómada
|+| Esto escribió Adriano Corrales, sobre Soundtrack

El periódico El Financiero puso mi nombre dentro de su especial anual “40 menores de 40”. Cuando me avisaron, hace un par de semanas, me sorprendí muchísimo. Después pude preguntar lo que quería y la cosa me quedó más clara. Se trata de un reconocimiento que me honra profundamente y –no miento- me llena de satisfacción.

En su editorial, El Financiero explica un poco de qué se trata “40 menores de 40”, un especial que publican por 8vo año consecutivo. Personalmente había oído de él y lo he leído desde hace varios años.
Era inevitable preguntar: ¿por qué a mí? Me dijeron que el principal motivo es este blog, y el trabajo que he echado aquí, a la vista y paciencia de quien llegue. Así lo hace ver también el periodista Juan Pablo Ferrari, autor del texto que acompaña mi foto con cara de tonto encandilado.
Eso le añadió una carga especial de significado a la noticia. No quiero especular, pero creo que no me equivoco: de alguna forma, mi inclusión en esta lista, por el Fusil, es un espaldarazo de parte de una de las principales publicaciones especializadas en economía y negocios de Costa Rica, a lo que se está gestando desde internet, en materia de periodismo independiente, participación e interacción, y un largo etcétera: nuevos medios al fin.
El 2008 ha sido un año intensísimo para la internet tica. Me atrevo a decir que dentro de algún tiempo, se verá este como el año en que el trabajo previo finalmente detonó. Estoy seguro –también- de que el 2009 será clave y definitorio para el periodismo digital y ciudadano en Costa Rica. Si este ha sido el año de la consolidación, el que viene será el de la proyección definitiva. Y así estaremos todos con los ojos de par en par para el 2010, año electoral. El año en que la red irrumpirá imparable como escenario de una discusión nacional, abierta, horizontal y participativa.
Mi experiencia con el Fusil hasta ahora no podría ser más satisfactoria. Fue un año de locos, con picos interesantísimos, temas candentes, participaciones inesperadas. El Encuentro de Periodismo Ciudadano, en noviembre, fue clave para amarrar todo eso que pasa: aquí, y en otros varios blogs y medios digitales que están haciendo las cosas más que bien. Es ese trabajo constante el que se ha encendido en frutos por mucho mayores de lo que yo hubiese esperado. Es el caso de este reconocimiento: un sorpresivo empujón de optimismo.
Según me contaron, la selección de los 40 nombres en la lista la realiza el equipo completo del periódico. Así que aquí es donde tengo que agregar esto (por suerte lo he repetido suficientes veces antes, como para que nadie me acuse de ser adulador sólo en vista de las circunstancias): El Financiero es, por su temática, y tratamiento, el periódico nacional que más me gusta… ¡hasta pago por él! Por lo que esta noticia es para mí doblemente buena. Al equipo de El Financiero un sincero agradecimiento. Y a todos los que llegan hasta aquí, o leen por RSS, y hacen que esta comunicación tenga dos vías y -por tanto- sentido: muchas gracias, dos veces.