Foto: Priscilla Mora / Colectivo Nómada

Asegura que en las encuestas se plantean preguntas que no existían antes para medir la opinión de los ciudadanos sobre los presidentes; los hombres. Ella se muestra convencida de que las mediciones de popularidad la ubican “en el promedio”, y en sus palabras insiste en proyectar control, tranquilidad y optimismo.
¿Qué provoca tan marcado contraste entre la autopercepción de la presidenta y su gobierno; y la que de ellos tienen los ciudadanos? Fue uno de los temas recurrentes durante esta amplia conversación de poco menos de una hora, sostenida este jueves 10 de mayo en su despacho, en Casa Presidencial.
Chinchilla profundizó en el tema de los derechos civiles para las parejas conformadas por personas del mismo sexo. “Por supuesto que no podemos discriminar”, dice; y por primera vez desde que asumió la presidencia, expresó una opinión favorable a que se les conceda “derechos por la vía de legislación civil”.
“A veces siento que el populismo ha tomado algunos medios de comunicación”, dice al referirse a su relación con la prensa. También hablamos de los constantes cambios en su gabinete de ministros, y del fantasma de la ingobernabilidad, al que Chinchilla pretende espantar con la ayuda de un grupo de “notables” cuyo nombre aún no conocemos.
Conseguir el “uno a uno” con la Presidenta, sin tener por apellido el nombre de un gran medio, no es tan fácil como podría parecer. El estira y encoje que tiene en esta entrevista su desenlace, inició unos 5 meses atrás. El timing, no siempre tan enigmático, quiso que la conversación se produjera ahora, en el medio tiempo.
Este producto final habría sido imposible sin la invaluable ayuda del equipo de producción de Sürrealista para la realización del video, y las fotografías de Priscilla y Diego.
La presidenta nos recibió sonriente, distendida, visiblemente cómoda. Y accedió gustosa al guiño que le propusimos. Concuerda en que existe un gran valor en saber reírse, un poquito cada uno, de uno mismo…

La versión en video es un resumen de 25 minutos, de un total de 45. Esta es la entrevista completa:

Hasta donde sé es la primera vez que un presidente en la región, y en el país, concede una entrevista de este tipo para un blog y eso me parece una excelente noticia, y además se lo agradezco. Entonces quiero empezar preguntándole precisamente si usted lee blogs o se entera de lo que se habla, y le sigue el pulso…

Sí, digamos que yo creo que también debo tener el record de ser casi que la única presidenta del mundo que administra su propia cuenta de Twitter, porque hemos estado acostumbrados a que alguien nos la administra. Eso me ha generado alguna cercanía a todo el mundo de las redes sociales, de la Internet, y entonces sí procuro estar al tanto.
Si le mentiría si le digo que sigo con detalle el acontecer porque dentro de otras cosas no tendría tiempo, pero por lo menos sí trato de estar al tanto de las grandes líneas del debate que tiene lugar día a día.

En nuestro país han surgido blogs anónimos, algunos de ellos han hecho denuncias que no dejan de ser bastante sólidas y es un fenómeno interesante, ¿qué opinión le merece?

Vamos a ver, yo creo que cuando estamos hablando de sociedades abiertas, cuando estamos hablando de solidificar valores como la libertad, como la democracia, entre más información y entre más acceso a la información, mejor. Esa es una regla clara. Yo creo que además hay un ingrediente muy importante cuando hablamos de más información, y más acceso a la información, que es ser responsable en el uso de la misma y saber también discriminar entre lo que puede ser una denuncia debidamente sustentada, y rumores, y cosas que a veces se dejan correr. Creo que como todo en la vida, las redes sociales, los blogs, la Internet, tienen un enorme potencial para ser constructivos y seguir creciendo como seres humanos y como sociedad. Pero también tiene sus riesgos y uno de esos es que a veces se tiran cosas que no necesariamente son ciertas.
¿Cómo hacer digamos para que haya más responsabilidad también? En el fondo creo que solamente con usuarios que vayan discriminando un poquito las fuentes…

Presidenta, ¿cómo separar la paja del trigo? Porque podría creer alguien que solo quiere leer cantos de sirena…

No, no se trata jamás en absoluto de eliminar la crítica, porque ya entramos a otro campo, en el campo de las opiniones y de los juicios sobre decisiones que uno toma. A mí me parece que ahí no puede haber nunca ni censura, y mal haría un presidente en querer nada más rodearse de cosas que sean cantos, odas y aplausos a favor de su gestión. No, aquí estamos hablando sobre todo cuando se presume denuncias sobre información que es errónea, o es falsa, y que dá derecho de dudar de las intenciones.
Lo que sí no puede ocurrir ni en el mundo real, pero mucho menos en el mundo virtual, es que operen mecanismos de censura. Yo creo que el reto que tiene el mundo frente al tema del Internet y la información que ahí tiene lugar, es que sean los propios usuarios los que vayan paulatinamente desarrollando una cultura de manejo de información y que sea el mismo usuario el que vaya discriminando entre aquello de verdad que vale la pena leer y aquello que no.

En referencia a la prensa, en su discurso del 1 de mayo usted pide “calidad en las informaciones, seriedad en el análisis y probidad de métodos y fuentes”. Pero además “humildad para reconocer los errores cuando se cometen”. ¿Por qué no puntualizó si se trata de un caso concreto?… o ¿Quiénes son los que han metido la pata?

No, porque a mí me parece que lo importante en un discurso como estos es el planteamiento de las líneas de reflexión.
Es como cuando también se le llama la atención a los políticos, y a veces viera cómo uno añora que alguien pudiera ser capaz de puntualizar, y no meternos a todos los políticos en el mismo canasto.
Lo que sucede es que a veces no está el espacio concreto, y no se trata de una denuncia puntual. A mí me parece que sí es muy valedero el llamado a usar todo el ejercicio de la libertad de expresión, con responsabilidad. Me parece que es un llamado que no se centró solamente al sector de los medios de comunicación; yo diría que la mayor parte de mis reflexiones fueron precisamente dirigidas al sistema político.

En este momento, a mitad de su mandato: Si uno hace un análisis a vista de pájaro, podría concluir que su relación con la prensa es tirante, y que las posiciones editoriales en su mayoría, no parecen muy inclinadas a su favor. ¿Usted cómo lo valora?  ¿De qué forma impacta la gestión de su gobierno y la percepción que de este tienen los ciudadanos?

Yo no generalizaría, viera que yo de verdad me cuido muchísimo en generalizar. Hay algunos medios que nos han dedicado reconocimientos importantes. Y que se han comportado en consecuencia con mucha seriedad, en tanto están dispuestos a no callarse frente a una decisión o a una política que sienten que no comparten. Y se dan los argumentos de fondo y se plantea el debate con ellos.
Yo, quizás más que la revisión de nuestras políticas, o la crítica a algunas de nuestras acciones, lo que a veces lamento es el tono con que se hace y se formula. Porque mire, yo creo que en Costa Rica los políticos nos hemos cuidado bastante -obviamente  hay excepciones y de nuevo no podemos meter a todos en el mismo canasto-, pero en Costa Rica el populismo propiamente, muy común en América Latina, no ha tomado la política. Pero a veces sí siento que ha tomado algunos medios de comunicación, o algunos periodistas, donde con un verbo muy incendiario y muy inflado salen a hablar en contra de algo de la presidenta o del gobierno en un tono que no me parece que sea el que corresponda. Y por eso le digo, yo estoy dispuesta a escuchar críticas sobre mi administración, y a veces me parece que son constructivas; pero cuando se infla el verbo, cuando pareciera que lo que se quiere es más bien generar audiencia a partir de un discurso incendiario, sí me parece que podemos entrar en un campo peligroso.

Usted sostiene que se se siente tranquila (y tengo que decirle que se le ve muy tranquila), e incluso le dijo a Diario Extra la semana pasada que se siente “con más fuerzas que nunca”. Doña Laura, como diría una tía mía: “Páseme el santo”… ¿Cómo hace? Recién pasados los escándalos por los desórdenes tributarios, y la salida del exministro Herrero, usted decía “estoy tranquila”, mientras que la percepción de los ciudadanos era de poco menos que de desastre…

Pero no hay ningún desastre.

Me refiero a esos momentos puntuales.

De acuerdo, de complejidad.

Correcto.

Voy un poco ahí de todas maneras.
Gran parte de lo que nos ha correspondido hacer a esta administración, es poner en evidencia cosas que nadie se había atrevido en el pasado. Porque Costa Rica es un país con un potencial como muy pocos países lo tienen. Hemos logrado hacer muchas cosas bien al mismo tiempo. Somos una sociedad con un desarrollo relativamente balanceado; crecemos a una tasa promedio que muy pocos países han logrado sostener. A la vez tenemos niveles de pobreza relativamente contenidos, y tenemos una variable ambiental que muchos países desearían. Cierto que tenemos  muchos retos hacia adelante, pero es un país que tiene un gran potencial.
Pero también es cierto que hay situaciones en las que estamos llegando al extremo porque requieren decisiones más fuertes, más estructurales. Las hemos puesto en evidencia. Sobre todo la quiebra de las instituciones del estado.
Entonces, cuando uno habla con esa franqueza, suena a que la situación es dura y compleja. Claro que lo es, pero también uno sabe que está actuando de acuerdo a sus convicciones. Cuando uno tiene la fuerza interna, uno puede mantenerse tranquilo. Lo que no quiere decir que no estemos preocupados, pero por lo menos tranquilos y concentrados. ¿Usted se imagina que el presidente se nos caiga, ya sea en el ánimo, o lo que sea?  Uno no se puede dar ese lujo.

Es que yo la escucho hablar, y la he escuchado en una gran cantidad de entrevistas, y mi percepción es de que existe una desconexión entre ese mensaje que sale de estas cuatro paredes y lo que parece ser el sentido popular. Digo parece, pero además los datos así lo revelen, ¿A qué se debe esa desconexión de percepciones?

Mire, yo creo que cada vez menos, un gobierno puede pretender ser el que maneje el mundo de las percepciones ciudadanas. Yo creo que este es el primer gobierno al que le ha tocado gobernar en una sociedad costarricense mucho más bombardeada por la información, y además estamos atravesando un contexto internacional sumamente convulso. Todo eso se filtra a través de las noticias, de las redes sociales. La gente es mucho más informada y entones no podemos desconocer que hay un ambiente de incertidumbre. De manera que yo creo que no tiene que extrañarnos.
Pero cuando analizamos las distintas variables de desempeño de un país y las comparamos con las otras naciones de nuestro contexto, lo que vemos es que Costa Rica va mucho mejor que otras naciones.

Presidenta, en el plano personal, creo que todos hemos tenido malos días. Esos días en los que uno ve la cosa tan peluda que lo que se pregunta es “¿cómo me metí en esto?”, o “¿Qué es lo que estoy haciendo aquí?”. El ser presidenta no la libra de esos males. ¿Ha tenido uno de esos malos días? (Ver esta sección en el video)

Ha habido días fuertes pero nunca que me hagan dudar ni de mi vocación ni de mi papel, porque además, le quiero decir: ¡los rigores de la función pública no me son ajenos! Quien cree que es la primera vez que me ha tocado despedirme de funcionarios; o quien cree que es la primera vez que he tenido que reconocer un error, o que descubrir y destapar un acto de corrupción; no. ¡Si tengo de estar en esto muchos años! Y me tocó estar en carteras muy complicadas: fui la primera mujer en el Ministerio de Seguridad Pública y arranqué con un gravísimo vacío de autoridad, porque los comandantes de esa época no querían hacerme caso.
Pero los momentos duros, entonces, no son esos que tal vez usted se imagina, o que la gente ve, porque hubo un problema, porque se tuvo que ir un ministro, porque se denunció un acto de corrupción como hicimos ahora con la trocha. Los momentos duros son cuando uno siente que ya el solucionar un problema no pasa por ejercer la voluntad política y el mayor esfuerzo que uno puede poner para solucionar una situación. Por ejemplo: cuando me recibió el primer año la tormenta Thomas, y perdimos veintitantas vidas humanas. El haber compartido con esas familias el luto en la Iglesia de San Antonio de Escazú, quizás uno de los momentos que van a marcar más; esos momentos de tristeza profunda en mi gestión. La impotencia que yo sentí ahí fue espantosa.
Y luego, cuando le ponemos tanto esfuerzo para aprobar una ley que sabemos que es controversial, que sabemos que es impopular y no nos importa caernos en las encuestas, y no nos importa enfrentar a los intereses corporativos más fuertes, porque sabemos que es lo que hay que hacer. Y después de todos los esfuerzos se nos viene abajo, y nos quedamos desarmados, bueno, son momentos de alguna frustración, tengo que reconocerlo.

No le frustra también Doña Laura… Perdón que insista, pero yo la escucho hablar de su experiencia, que es vasta, y creo que nadie lo ha puesto en duda; pero a la luz de las cifras y cuando uno sabe que 9 de cada 10 ciudadanos cree que el gobierno no está bajo su control, de nuevo a mí me lleva a preguntar, ¿Por qué? ¿Por qué existe esa disonancia entre ese mensaje que usted trata de enviarle a los costarricenses de control, de experiencia, y la forma en que los ciudadanos lo están percibiendo? (Ver esta sección en el video)

Yo creo que hay varias cosas. También tengo que decirle que yo creo que todos estamos aprendiendo a leer un gobierno un tanto diferente, y creo que no hay que minimizar el hecho de que haya una mujer al frente. En las encuestas se están haciendo preguntas que nunca se las habían hecho a un hombre.

¡Y en las entrevistas también!

Y en las entrevistas.
Si yo pudiera comparar esa pregunta, esa pregunta nunca se la hicieron a ningún un hombre. Entonces no tengo elemento de comparación. Yo lo que les digo es: “mire, compárenme con los elementos que también les preguntaban a ellos”. Y ahí cuando nos comparamos con eso, yo le quiero decir que estamos en el promedio. A estas alturas había unos que estaban más hundidos que yo. Hay otros que estaban mejor. Entonces por eso es que a veces es un poco tramposo esto de la comunicación.
Pero además, mire, hemos sido más que francos. Mi gobierno ganó después de una campaña muy intensa, de estar muy presente en los medios de comunicación. Y nos vinimos, y nos metimos básicamente a hacer política pública. Hicimos un esfuerzo, diseño estratégico, las cosas van, y yo estoy segura que van a ir concretándose sobre todo a partir de ahora. Pero como que cerramos el telón de la comunicación, y del relacionamiento con la gente. Eso creó gran parte de esta disonancia, y es algo frente a lo que estamos obligados a retomar espacios hacia adelante. Sabemos que va a ser mucho más difícil porque tenemos que venir desde abajo, no como antes que estábamos arriba. Pero tenemos que hacer un gran esfuerzo.

Usted y el Ministro Chacón, hablan en repetidas ocasiones de que el problema parece ser de comunicación. Le quedan dos años para enmendar la dirección en ese tema. Le pregunto concretamente: ¿ya tiene un plan? Y segundo, ¿tendrá tiempo?

¡Lo tiene Don Francisco que está por allá!
Sí, vamos a ver: En el fondo siempre hemos tenido una estrategia. Pero hay algo que es quizás lo más importante. Uno no puede comunicar aquello que no existe. Si fuera que yo he llegado a la mitad de mi mandato, y yo de pronto descubro (como a algún presidente ahí sí le pasó) ¡que no había nada!  Porque de verdad no se dedicó a la planificación estratégica, no había seguimiento, no había metas claras. Mire, yo estaría en un problema, y posiblemente usted sí me vería hoy apagada, triste y prácticamente derrotada. La ventaja es que tenemos; tenemos cosas que están sucediendo. Entonces eso es lo primero.
Lo segundo es tener una estrategia para poder enfrentar los elementos más débiles, digamos, en este momento de nuestra proyección.
Y lo tercero, que es en donde siempre fallamos, fue cómo echar adelante ese andamiaje, porque no teníamos recursos, porque difícilmente teníamos personas; iban y venían. Bueno, Don Francisco está haciendo un gran esfuerzo sobre la base de alguna construcción que ya para entonces había logrado desarrollar Don Roberto Gallardo. Nos quedan dos años pero tampoco quiero que suene a que son dos años en que nos vamos a dedicar simplemente a maquillarnos, y a comunicar. No no, son dos años  en donde sobre todo la consigna es trabajo, concreción de obra, y por supuesto tratar de comunicar cada uno de esos pasos en los que vamos a estar trabajando.

Quiero hablar un poco más adelante de esas obras, pero antes le quiero preguntar: A usted se le percibe como una mujer religiosa, y una presidenta cercana a la jerarquía católica. Quiero saber dos cosas. Primero, que usted me diga si esa percepción es correcta. Y segundo: ¿Qué tanto pesa ese factor en la decisión y en la posición que usted fija sobre algunos temas, digamos, sensibles? (Ver esta sección en el video)

Yo diría que soy una persona profundamente espiritual. Y la religión, no hay la menor duda sea esta la Católica, la Judaica, la Musulmana, la Mometana, el Budismo, lo que sea; es un instrumento que le permite al ser humano expresar de manera muy intensa su espiritualidad. Y creo desde ese punto de vista que se vale que sigamos defendiendo, en el desarrollo del ser humano, el elemento de la espiritualidad, y la religión, como uno de los vehículos de expresión de esa espiritualidad.
Habiendo dicho esto, no soy fanática.
Creo en la libertad de culto. De hecho, es esta administración la que ha planteado el establecer reglas claras de relacionamiento con la Iglesia Católica. Y que -en paralelo- abramos la discusión sobre la confesionalidad del Estado costarricense, y que más bien hagamos valer ese artículo constitucional de libertad de culto, con reglas muy claras. De manera que no hay ni fanatismo, ni muchísimo menos la intención de gobernar con otra doctrina que no sea la doctrina que está expresada en nuestra Constitución Política. Esa he sido yo siempre. De manera que me parece que simplemente se han acentuado algunas percepciones, también como parte propia de la lectura que ante vacíos comunicativos, algunos grupos han hecho sobre mi persona.

Me interesa hablar del tema de la Unión civil entre personas del mismo sexo, o de Sociedades de convivencia. Son dos proyectos que están en la corriente legislativa, ahí atascados. Especialmente por el momentum que estamos viviendo con respecto al tema: Conocemos su posición como Presidenta; usted ha repetido en infinitas ocasiones que “esto no es una prioridad”.  Yo quiero saber qué piensa Laura, la persona. Y hasta qué punto difiere de la posición que tiene que mantener la Presidenta.

Mire, lo que yo le puedo decir ahora es lo mismo que repetí ante los medios de comunicación en una campaña en donde se recogieron las opiniones de muchos candidatos, todas las cuales tendían a coincidir. Cuando hemos hablado de los temas de prioridades y no prioridades, no quiere decir esto relativizar o no relativizar la importancia de algunas demandas de los grupos, y de las minorías que existen en nuestra sociedad. Simple y sencillamente entramos con una agenda que dijimos iban a ser estos proyectos prioritarios, proyectos todos muy controversiales y que en consecuencia no admitían distracción.
Pero también hemos dicho que, por ejemplo, frente a estos proyectos que usted menciona, vamos a respetar en todo momento la tramitación de los mismos en la Asamblea Legislativa. No hemos dado nunca una línea de comportamiento a nuestra fracción porque entendemos que son proyectos que tienen que ver con creencias y valores muy personales.

Doña Laura, la posición de respetar lo que hagan otras instancias como el Congreso o en dado caso los Tribunales, no es de alguna forma evitar una posición más proactiva del Poder Ejecutivo. ¿No es quitarse el tiro? (Ver esta sección en el video)

No, en absoluto, porque no nos está correspondiendo a nosotros resolver. Es una reforma a la ley, han sido acciones constitucionales. A mí lo que sí me parece…

Pero el Poder Ejecutivo podría en efecto, poner énfasis en ese tema. Justamente esta semana se anunció cuáles van a ser las prioridades para la nueva legislatura, y el tema está ausente. Es decir, uno puede entender las prioridades establecidas por un gobierno, pero un gobierno también debe atender situaciones coyunturales…

Bueno, lo que nosotros de verdad hemos sostenido desde el principio, es que hemos sido muy claros en cuáles han sido nuestras prioridades. Han surgido muchas otras demandas, mire, todas muy legítimas de diversos grupos. También de los grupos indígenas, de grupos defensores de distintas causas, y a todas ellas les hemos dicho: nosotros no vamos a boicotear y no vamos a bloquear. Hay que hacer esfuerzos grandes de consenso en la Asamblea Legislativa. Y me parece que es una tarea que le concierne trabajar y construir a las fracciones legislativas. Nosotros lo que vamos a hacer es respetar los avances, no vamos a entorpecer. Y sí hemos dicho con mucha claridad que lo que no se vale aquí es etiquetar, es demeritar, es degradar a las personas por sus preferencias o por la defensa de algunas causas. Algo que yo sí no admitiría es que en el marco de un debate sobre estos proyectos de ley por ejemplo, se empiece a intensificar sentimientos homofóbicos, o de condena a minorías sexuales, simplemente porque no se comparte la posición.
A mí me parece que tiene que ser un debate de mucho respeto y que mientras tanto, desde el ejercicio de las potestades ejecutivas, nosotros garantizar un discurso de tolerancia. Nunca van a escuchar a Laura Chinchilla con un discurso de intolerancia ante las minorías, y me parece que es lo que corresponde en el marco del debate.

Con todo respeto, creo que tampoco la hemos escuchado fijar una posición clara sobre cuál es su opinión personal sobre ese tema. Si yo se lo pregunto puntualmente: si usted cree que una pareja conformada por dos personas del mismo sexo deberían tener derechos patrimoniales, asistenciales y gananciales, y que se debería legislar pronto como ha pedido la Sala Constitucional en ese tema. ¿Usted qué me responde? (Ver esta sección en el video)

Ya lo habíamos respondido durante la campaña electoral Cristian, por eso me extraña: Me sacan los datos de lo que dije en la reforma fiscal pero no me sacan esto. Yo en su momento dije que me parece que en lo que respecta a una serie de derechos previstos en la legislación de tipo civil que tienen que ver con ejercicio al patrimonio y demás, por supuesto que no podemos discriminar.
Aquí lo que en su momento se debatió con intensidad era el concepto del matrimonio, que es una institución con toda una tradición de valores y de condicionantes que también hay que respetarle a los sectores que lo han defendido de esa manera; pero en lo que respecta a un acceso a una serie de derechos por la vía de legislación civil, por supuesto que sí.

Le voy a pedir que se refiera a la salida del Ex–Ministro de Transportes, Francisco Jiménez. Usted le pide la renuncia cobrándole su responsabilidad política, cuando él denuncia presuntos cobros irregulares de parte de funcionarios del CONAVI. Creo que no somos pocos los que pensamos que antes ya habían sobrado razones para que usted le hubiera pedido la renuncia a Don Francisco; pero también la forma de actuar en este caso parece distanciarse de cómo ha respondido usted en situaciones complicadas con sus ministros antes. ¿Aprovechó este caso para enviar una señal ejemplarizante, un golpe de timón, o “un paso adelante”, como lo calificó La Nación en su editorial, de cero tolerancia con su gabinete?

Bueno, yo lo que le puedo decir es que actué de acuerdo a lo que yo sentía que tenía que hacer, y siempre lo hago. Podré equivocarme, pero soy  una persona muy consecuente entre lo que pienso y lo que hago. Y no hubo más cálculo que hacer lo que en conciencia yo sentía que tenía que hacer. Y no hablo solamente del caso de Francisco, un funcionario que a vista de todos le he tenido un gran aprecio, y un gran agradecimiento por muchas otras cosas; aunque comparto la percepción bastante generalizada que tenía algún sector de la población de que quizás se debió haber ido antes.  Sino que también, el mensaje quizás más importante es de cara al sector público costarricense.
Yo nunca me he visto involucrada en casos de corrupción. He sido una persona sumamente apegada a los estándares éticos en el ejercicio de la función pública. Siempre que han llegado a mí, denuncias, hemos procurado indagar sobre ellas, y cuando hay elementos incontestables de corrupción, hemos actuado. Y en este caso efectivamente había suficientes elementos como para una duda razonable de que hasta conflicto penal existía. Y en un momento donde vamos a empezar a ejecutar la mayor inversión de nuestra historia en materia de infraestructura pública, no podíamos dejar de mandar un mensaje a todos los funcionarios que van a estar al frente de la ejecución y fiscalización de esas obras, porque ahí es donde hay más dinero.
Ahora, ¿esto garantiza que se elimine la corrupción al sector público? Desgraciadamente no, en el fondo, al final es cada ser humano el que sabe si lo hace o no lo hace. Pero sí me parece que aquí se sienta un precedente, primero de que las denuncias sí se reciben. Segundo de que cuando otras instancias no actúan estamos dispuestos a actuar aquí. Y tercero, de que como se ha advertido frente a estas circunstancias sí hay responsabilidad política.

En los últimos días hemos ido conociendo otros detalles de esa trama de cobros y denuncias de irregularidades en el proyecto de la carretera 1856, en la frontera norte. ¿Cómo le hace sentir, ver -literalmente- tan enlodado un proyecto que muchos han dicho es la obra concreta más importante que ha tenido este gobierno hasta ahora?

A mí lo que me interesa, primero es que se esclarezcan y se identifique los responsables. Y segundo, que Laura no se detiene. Y creo que se van a conseguir los dos resultados. Es decir, vamos a lograr identificar las personas que han estado ahí y Laura va a continuar.
Lo otro que yo quiero  decirle a la gente que se siente un tanto defraudada, que igual me he sentido yo, pero que no por eso le tenemos que restar mérito a la obra en sí misma, porque también hay quiénes aquí ya obviamente quieren cuestionar la validez de la obra. La obra es una obra valiosa,  ha llevado progreso, ha reafirmado nuestra soberanía y no puede ser cuestionada.

Claro pero el fin no justifica los medios, ¿no?

No no, el fin es valedero.

Quiero decir que el fin no justifica “cualquier” medio.

No, la corrupción por supuesto que no. Pero por eso hay que llegarle a la corrupción, para no tener que sacrificar el fin.

Doña Laura, a la salida de Jiménez se suma a la salida del Ministro de Justicia, además de la incorporación de Don Francisco. Los cambios en su gabinete han sido muchos, y algunos inquietantes. ¿No será una buena idea plantearse una reestructuración más profunda del gabinete?

¡Diay! Es que no voy a hacerlo simplemente porque sí. No como, digamos, un acto cosmético.
Es decir, si uno toma las decisiones es porque cree que en ese momento hay que tomarlas. Y en cada uno de los casos ha habido una justificación, ya sea ligada a asuntos de gestión del funcionario, o ya sea ligadas a algunas decisiones personales (que no están exentos los ministros de tener situaciones personales como cualquier persona en un momento determinado dice “ya no puedo seguir” por una razón personal).
Aquí lo más importante es decir que, gracias a esa inversión que muy pocos gobiernos han hecho al arranque de su gestión, en la que  fue nuestra planificación estratégica, la definición de las metas más importantes, en la construcción del andamiaje institucional que permitiera a mí y a mi equipo el monitoreo, de los avances de la obra; los cambios que han tenido lugar no han detenido los avances en materia de gestión, y eso es lo más importante.
Cada jerarca que ha llegado no ha llegado con su agenda. Han venido a acomodarse a la agenda que establecimos como prioritaria desde la Presidencia de la República, y han logrado hacer equipo. De manera que eso es lo importante: garantizarle a Costa Rica que seguimos en la ruta trazada.

Se ha vuelto recurrente la queja sobre el tema de la ingobernabilidad. De hecho usted anunció este 1 de Mayo, la convocatoria a una Comisión de Notables para que se le meta a ese toro. Pero habiendo sido usted Ministra, habiendo sido usted Vicepresidenta, ¡no nos puede decir que la ingobernabilidad la tomó por sorpresa! Uno se pregunta, ¿por qué no empezó por ahí?

Teníamos muchos temas complejos que tratar Cristian, y el más urgente para el país desde mi punto de vista era el tema tributario. Y combinar discusiones que vengan a cambiar las reglas del juego, a la par de una reforma tributaria, yo le apuesto a usted que habrían dicho que lo que yo quería era hacerme con mecanismos ágiles para meter un paquetazo. Entonces se me habría caído una, y se me habría caído la otra. De ahí que esperamos llegar adonde llegamos en materia de los esfuerzos tributarios, para abordar ahora esta segunda etapa.
Pero además le quiero decir una cosa: queremos hacerlo con mucha honestidad. Hay quienes han dicho que es que entonces yo no sé qué es lo que quiero. Yo le puedo decir desde mi punto de vista cuales son las principales reformas que deberían hacerse a nuestro sistema político. Pero también, si yo lo hago, porque ya muchos lo hicieron en el pasado de esta manera, cuando era el presidente el que ponía sobre la mesa su reforma para mejorar la gobernabilidad; o cuando era el candidato de un partido político; o cuando era una de las fracciones políticas, el resto de los grupos le restaba legitimidad a esa acción porque decían “es que eso es lo que quiere el presidente”.
Lo que queremos es darle legitimidad a la propuesta, que de verdad sea gente con mucha altura, estatura intelectual, que venga a decirnos cuáles son esas reglas básicas que hay que cambiar. Y lo segundo, es que no las estamos pidiendo para nuestro gobierno. Yo quisiera que sea una herencia que se le deje al próximo mandatario para que le sea un poco más fácil el proceso de toma de decisiones.

Doña Laura usted ahora mencionaba sus mensajes fuertes durante la campaña. Ni gobernabilidad, ni el tema tributario fueron ejes fuertes de sus mensajes de campaña. Sin embargo, yo ahora la escucho y me parece que usted tenía muy claro que esos eran los dos grandes temas importantes. ¿Por qué no se habló de ellos durante la campaña?

Sí se hablaron, ¡claro que se hablaron!

Digo, ¿por qué no fueron esos, no se le presentó a los votantes, como los dos temas duros a los que usted le iba a meter el diente?

Mire usted no va a encontrar ningún aspirante a la presidencia que decante al 100% la reforma tributaria. Por una razón muy simple: es la negociación más compleja que tiene cualquier gobierno. Y el gobierno tiene la obligación de tratar de retomar criterios para proponer algo que tenga alguna viabilidad, y eso fue lo que nosotros hicimos. Pero, además también dijimos algo con mucha franqueza. Nosotros dijimos que sí iba a ser necesario abordar la discusión de la reforma tributaria, pero que el primer paso era reactivar economía. La economía se empieza a reactivar precisamente en el año 2010. El año 2010 cerramos ya con una tasa de crecimiento bastante buena. Y es en el 2011 cuando el gobierno dice lo mismo que dije en campaña: ahora sí es momento de poner la reforma tributaria sobre la mesa; la economía viene creciendo y nos podemos dar el lujo de hablar de tributos.
Y en el tema de gobernabilidad, sí recuerdo un debate en donde yo hasta les hice las propuestas, cuando visité a Don Ottón, a Otto Guevara… en el acuerdo con el Movimiento Libertario el primer año estuvo el tema para que le entráramos al reglamento legislativo. Y además, a todos les dije y lo sigo repitiendo: ya no nos va a tocar a nosotros. Yo les dije, mire, el gobierno de Laura Chinchilla está dispuesto a ceder más control político en la Asamblea Legislativa si ustedes a cambio nos dan mecanismos más eficientes para tramitación de legislación, pero no hemos conseguido que nadie nos responda desde los otros partidos políticos. Por eso es que, quizás un grupo de gente intelectualmente digamos sólida y con legitimidad pueda decir algunas cosas y podamos conseguir con los partidos políticos se muevan en alguna dirección.

Se ha dicho que seguridad e infraestructura son las dos grandes apuestas para este segundo período. ¿Qué, en concreto, pueden esperar los costarricenses como resultados de aquí a Mayo del 2014? (Ver esta sección en el video)

Bueno, seguridad…  cuando hablan de mi proyecto estrella, que es esto, que impuestos; seguridad fue mi gran compromiso, fue mi bandera. Ustedes van a ver en los debates cómo se reiteraba el tema. A eso le dedico muchísimo rato, mucho tiempo, mucho seguimiento, mucho recurso. Los proyectos más importantes que hemos logrado sacar de la Asamblea Legislativa de manera exitosa son precisamente relacionados con la seguridad, y creo que ya estamos cosechando resultados importantes. ¿Quiere decir que con esto yo me siento satisfecha? No. Conozco muy bien el tema como para saber que en el momento en que dejemos de presionar en los flancos que estamos presionando, se nos vuelve a ir de las manos.

Y cuando hablamos de infraestructura, no me refiero solamente a la infraestructura física. Tenemos la mayor cartera de inversiones de toda la historia del país. Tenemos varias arterias que ya empiezan a construirse este año, importantes desde el punto de vista logístico. Hablo también de la estructura digital. La infraestructura digital, la agenda tecnológica, para mí siempre ha sido muy importante. Y en cualquier gestión he dejado un paso: Cuando fui diputada dejé la ley de firma digital, cuando fui Vicepresidenta dejamos el tema de gobierno digital ya institucionalizado. Yo espero dejar la conectividad en casi todas las escuelas, una computadora por niño en las escuelas más alejadas del país, y ojalá dejar de verdad una estrategia de banda ancha que apueste a lo que queremos, es decir, fibra óptica, simetría y neutralidad que son los temas más importantes así que creemos que vamos a tener algunos avances.

Esta semana le pedimos a los lectores del blog que nos sugirieran preguntas para incluirlas en esta entrevista. No le voy a mentir, la mayoría son bastante groseras y algunas no me atrevería a repetirlas aquí. Pero hubo una que me llamó mucho la atención, es de Sara, y dice: “Doña Laura, ¿en qué le puedo ayudar?”

¡Qué linda! Bueno, obviamente como no conozco a Sara no podría digamos…

¡Asignarle una labor específica!

…Una labor específica, verdad. Pero miren cuando un ciudadano le dice a uno, ¿qué puedo hacer? Yo le quiero decir una cosa, para un gobierno lo más importante es que sus ciudadanos sean buenos ciudadanos. Si en un país todos los ciudadanos cumplieran con las leyes, ni siquiera sería necesario un gobierno; no sería necesaria una policía para estar vigilando lo que hacen unos con otros. Simplemente ser buenos ciudadanos y ver el futuro de Costa Rica con optimismo.

Usted está muy joven todavía. ¿Ha tenido tiempo de sentarse a pensar que quiere hacer después de su gobierno?

Mire, esto lo consume a uno al 100%, de manera que no está uno para pensar que va a hacer dentro de dos años. Lo único que yo quiero de verdad es terminar de hacer lo mejor posible, seguir siendo muy consistente con mis convicciones, y poder dejar a Costa Rica en varias de las áreas de desarrollo en mejor situación que la que nos encontramos al país.

Muchas gracias por su tiempo, Presidenta.

A ustedes, muchas gracias.

Video: Sürrealista / Fotografía: Priscilla Mora

Aunque descarta asumir una posición proactiva en la discusión o el impulso a los Proyectos de Ley de Sociedades de convivencia; o Unión civil entre personas del mismo sexo, la presidenta Laura Chinchilla dejó claro que su opinión personal es que se debe legislar al respecto, y se manifestó de acuerdo con que esas parejas cuenten con acceso “a una serie de derechos por la vía de legislación civil”.
Hasta ahora, la presidenta había evadido profundizar sobre el tema, y limitó su posición a “respetar” lo que otras instancias decidan sobre los derechos civiles para parejas de gays o lesbianas.
Las declaraciones de la presidenta se desprenden de una amplia entrevista sostenida con este blog, y que publicaremos completa este próximo lunes.
Este es un adelanto de la conversación:

Especialmente por el moméntum que estamos viviendo con respecto al tema, me interesa hablar de los proyectos de Unión civil, o Sociedades de convivencia. Conocemos su posición como Presidenta sobre el tema: usted ha repetido en infinitas ocasiones que “no es una prioridad”. Yo quiero saber qué piensa Laura, la persona. Y hasta qué punto difiere de la posición que tiene que mantener la Presidenta.

(…) Cuando hemos hablado de los temas de prioridades y no prioridades, no quiere decir relativizar o no relativizar la importancia de algunas demandas de los grupos, y de las minorías que existen en nuestra sociedad. Simple y sencillamente entramos con una agenda que dijimos claramente iban a ser proyectos prioritarios, proyectos todos los nuestros muy controversiales, y que en consecuencia no admitían distracción.
Pero también hemos dicho que, por ejemplo, frente a estos proyectos que usted menciona, que vamos a respetar en todo momento la tramitación de los mismos en la Asamblea Legislativa.

Doña Laura. ¿La posición de “respetar” lo que hagan otras instancias como el Congreso o en dado caso los Tribunales, no es de alguna forma evitar una posición proactiva del Poder Ejecutivo? ¿No es quitarse el tiro?

No, en absoluto, porque no nos está correspondiendo a nosotros resolver. Es una reforma a la ley, han sido acciones constitucionales…

Pero el Poder Ejecutivo podría en efecto, poner énfasis en ese tema. Justamente esta semana se anunció cuáles van a ser las prioridades para la nueva legislatura, y el tema está ausente. Es decir, uno puede entender las prioridades establecidas por un gobierno, pero un gobierno también debe atender situaciones coyunturales…

…Hemos sido muy claros en cuáles han sido nuestras prioridades. Han surgido muchas otras demandas, todas ellas muy legítimas, de diversos grupos (…) y a todas ellas les hemos dicho nosotros no vamos a boicotear y no vamos a bloquear. Me parece que es una tarea, sobre todo que le concierne trabajar y construir a las fracciones legislativas.
(…) Algo que yo sí no admitiría es que en el marco de un debate sobre estos proyectos de ley por ejemplo, se empiece a intensificar sentimientos homofóbicos o de condena a minorías sexuales simplemente porque no se comparte la posición. A mí me parece que tiene que ser un debate de mucho respeto y que mientras tanto, desde el ejercicio de las potestades ejecutivas nosotros garantizar un discurso de tolerancia. Nunca van a escuchar a Laura Chinchilla con un discurso de intolerancia ante las minorías y me parece que es lo que corresponde en el marco del debate.

Con todo respeto, creo que tampoco la hemos escuchado fijar una posición clara sobre su opinión personal sobre ese tema. Si yo se lo pregunto puntualmente: Usted cree que una pareja conformada por dos personas del mismo sexo deberían tener derechos patrimoniales, asistenciales y gananciales, y que se debería legislar pronto como ha pedido la Sala Constitucional en ese tema… ¿Usted qué me responde?

La entrevista completa se publicará en el Fusil, en video y texto, este lunes.

Este martes circuló un email, enviado a una amplia lista de periodistas, con 3 capturas de pantalla de una supuesta conversación en video de messenger, en las que aparece un hombre desnudo y en situaciones -por decir poco- incómodas, y que según el mensaje correspondería al diputado libertario Carlos Góngora.
El mensaje fue enviado desde una cuenta de Gmail, y el remitente se hace llamar Juan Campos.
“Por favor que me deje de molestar yo ya no quiero nada con el…”, dice. “Y este es el diputado que promueve un codigo de etica en contra de otros diputados????? Carebarro deberia de renunciar…”, concluye el mensaje.
“Ahora en la tarde, durante la sesión del Plenario, algunos compañeros me previnieron de esas fotos infames que estaban circulando”, dijo el diputado y Jefe de Fracción del Movimiento Libertario, consultado por este blog. “Es un acto censurable y oprobioso”.

La pregunta es obligada: ¿es usted quien aparece en las fotos?
No soy yo.

El parecido es impresionante
Usted sabe que ahora con la tecnología se pueden hacer cosas impresionantes.

¿Se refiere a un montaje?
Exactamente, eso habrá que conocerlo en la investigación.

¿Conoce al remitente?
No, usted sabe que cualquiera puede poner cualquier cosa en internet.

Góngora dijo que este mismo martes se puso en contacto con el Fiscal General, Jorge Chavarría, y que procederá a entablar una denuncia formal para que se investigue la autoría de las imágenes.
El tema de las fotos encendió la conversación en Twitter esta tarde, a pesar de que hasta este momento ningún medio ha publicado las imágenes.

Quieren cambiar la percepción que existe sobre la “dirección de arte”, en la industria publicitaria nacional. Ariel Arburola y Carlos Redondo abandonaron la estructura tradicional de las agencias para aventurarse en este proyecto al que han llamado Osopez. Cuando les pedimos que nos explicaran qué es lo que hace un Director de Arte, respondieron con una infografía…

Desde el inicio, a Redondo y Arburola se les unió la fotógrafa Carla Saborío y juntos suman más de 30 años de experiencia laboral. Su meta, dicen, no es coleccionar clientes, sino ganarlos proyecto a proyecto. Resaltan la importancia de cobrar por la calidad del producto y no por el tiempo invertido en su realización. Hacer cada uno como el primero y comprometerse con Osopez hasta que la rutina los separe.

Para conocer más sobre su aventura, me reuní con dos de los Osopeces en su estudio cerca del Parque Morazán. Nos acomodamos en la mesa de ping pong, junto a la pared donde se deja ver una enorme pizarra en forma de oso con cola de pescado. Con el clac de una lata de gaseosa arrancó la conversación:

Luego de su trayectoria en agencias, ¿cuál fue el detonante que les hizo darse cuenta de que ya no eran para ustedes?

Carlos: Fue llegar a darme cuenta que en las agencias pasaban los años y las carpetas siempre iban a seguir iguales. Sentirme metido en un ciclo que no deja de repetirse. Y además de eso, la edad. Las puertas en agencia creo que uno no las cierra, pero obviamente, por este proyecto, volver a una agencia no es prioridad. Sería quizá un plan B, porque todas las energías están concentradas en hacer que funcione el proyecto.

Ariel: Mi caso es parecido. Cuanto más pasaba el tiempo, menos brete bonito tenía en la carpeta, a excepción de los bretes que hacía por mi cuenta.

Carlos: Mientras estábamos en agencia, nuestra carpeta tenía más proyectos personales que bretes de la agencia. Entonces si uno está tratando de crear carpeta todos los días, puede que esté en el lugar equivocado.

Según su experiencia hasta ahora, ¿A cuáles dificultades se enfrenta quien quiere abrirse paso e innovar en un ambiente tan estructurado como el de las agencias y en un nicho específico?

Ariel: Ser pequeño y competir con gigantes, al lo menos con maquinarias gigantes.

Carlos: También para tirarse solo, uno debería conocer lo que nos hace diferentes o especiales. Si uno se tira solo y todavía las fortalezas no son suficientes, probablemente no funcione. Se debe ser muy honesto con uno mismo y darse cuenta de por qué la gente debería trabajar con uno; o si en este momento se es otro más del montón. Si se quiere innovar hay que pensar objetivamente con qué se cuenta y con qué no.

¿Qué están haciendo mal las agencias de publicidad en Costa Rica? ¿Cuáles áreas están dejando desatendidas?

Carlos: ¡Esta es la pregunta más fácil! Nosotros llegamos a la conclusión que las agencias tienen una estructura de plata que no las deja innovar mucho, no las deja experimentar. Trabajan siempre en un norte donde la harina es demasiado importante. ¡Obviamente lo es pues de eso depende una planilla gigante! Pero: tiene tanta importancia que se cobra por cuánto tiempo tardaste haciéndolo, y no se cobra por su calidad, por quién lo hizo, o porque quede bien. Y así son todas, creo que no hay ninguna que no tenga esta estructura. Además no les importa si lo hace alguien muy talentoso o alguien que no lo es tanto. La realidad es esa. Hay muy pocos bretes que se salen del montón.

Así explican los Osopeces qué es lo que hace un Director de Arte:

¿Por qué decidieron trabajar específicamente en el área de Dirección de arte?

Ariel: ¡Simplemente es lo que sabemos hacer y lo que nos queda bien! Más bien podemos decir que la dirección de arte nos eligió a nosotros. Ja!

Plata aparte. Definan lo que ustedes consideran un cliente ideal…

Carlos: En primer lugar, creo que el cliente ideal es aquel que entiende el valor de nuestro trabajo y hay una relación de respeto entre lo que uno hace y lo que ellos quieren y necesitan hacer.

Ariel: El cliente ideal tiene que pensar como uno.

Carlos: Sí, no debería estar tan preocupado en obtener más ganancia por poca inversión, sino enfocarse en hacer algo sobresaliente.

Creo que en este momento no son muchos los estudios de dirección de arte ¿Qué diferencia a Osopez de la competencia en su nicho particular?

Ariel: ¡Yo! jajaja!

Carlos: Hay que dejar claro que Osopez no es una agencia. Como hablamos antes, las agencias se concentran en facturar, tienen muchos departamentos: planning, investigación, medios y otros que nosostros no tenemos.

Ariel: Por definición nos separamos porque no somos agencia. Ni siquiera pretendemos competir con las agencias.

Carlos: Y en cuanto a la diferencia con otros estudios, ¡es que tenemos trayectoria en agencia! jajaja. Hemos trabajado ahí, además sabemos qué es lo que queremos hacer y lo que no. Entendemos la naturaleza del negocio y lo que necesitamos para que funcione.

Ariel: ¡Trayectoria y talento! Aunque suene feo.

Carlos: Trayectoria, talento y pasión. Le metemos muchas ganas a los bretes para que salgan. Quizá eso nos diferencia de los otros. No conozco muchos estudios.

¿Cuáles herramientas consideran indispensables hoy en día para que un talento emergente dé a conocer su trabajo?

Carlos: Primero que todo, si usted quiere que la gente conozca su trabajo, este tiene que ser bueno y ya con eso va a recorrer mucho camino. Segundo, el internet. Ahora se tiene alcance a mucha gente con poco esfuerzo: mínimo usted puede mostrarle su trabajo a sus quienientos amigos en Facebook fácilmente. Y tercero, acercarse a gente que comparte ideas similares y hacer cosas conjuntas. De pronto haciendo alianzas se logran mejores cosas y más gente lo va a conocer.

Pueden ver el portafolio completo de Osopez en su sitio web, o bien seguirlos en facebook.

Se titula The Price of Kings, y forma parte de una serie de documentales de producción británica que ya incluye dos filmes dedicados a otros Premio Nobel: el presidente de Israel, Shimon Peres, y el expresidente de la Autoridad Nacional Palestina, Yaser Arafat.
La serie, que podríamos traducir como El precio por ser reyes, “explora el liderazgo al más alto nivel, y el sacrificio personal que yace detrás de grandes decisiones históricas”, explicó a este blog Joanna Natasegara, codirectora de la producción y de Spirit Level Film, empresa que firma el documental. “Después de Yasser Arafat y Shimon Peres, fue fascinante descubrir el camino hacia la paz trazado por Óscar Arias, y cómo su carrera y su país evolucionaron luego de su logro”, continúa Natasegara, en referencia al proceso de paz en Centroamérica, liderado por el expresidente a finales de los 80, y que le valieron el Nobel en 1987 y el Premio Príncipe de Asturias en el 88.
La cineasta explicó que para obtener las imágenes que ilustran el documental, debieron recurrir a gran cantidad de fuentes “incluyendo material que solo está en los archivos personales de algunos de los entrevistados, y que nunca antes ha sido mostrado”…

En el trailer, aparecen el Exvicepresidente del 2do mandato de Arias, Kevin Casas, el Ministro de Educación, Leonardo Garnier, el Exministro de la Presidencia, Rodrigo Arias. “Hablamos con su familia, sus colegas y sus oponentes”, dice Natasegara.
“Tenía un estadio lleno de gente disfrutando de algo que él consiguió para ellos… y lo abuchearon. Eso es rudo”, dice Leonardo Garnier en uno de los extractos que se muestran en el trailer. “Uno de los elementos que más nos sorprendió es cómo difiere la perspectiva de los costarricenses y la de la comunidad internacional, sobre este hombre”, expresa la directora. “Aún hay mucho debate abierto sobre Óscar Arias y su legado”, concluye.
Spirit Level se describe como un “studio boutique”. Acumula más de una docena de documentales y producciones independientes, incluyendo varios para la BBC. The Price of Kings es su proyecto más ambicioso hasta la fecha: cuando esté concluida, la serie contará con 12 documentales.
El filme sobre Arias se filmó en Costa Rica a principios de 2011, a cargo de un equipo de producción británico que contó con la asistencia de varios costarricenses.
Spirit Level no confirmó si se prepara una proyección de The Price of Kings en el país, pero la producción estará disponible en DVD.

“…también hay otros actores importantes a quienes les alcanza la responsabilidad por el futuro de nuestra nación. Me refiero a los líderes académicos, gremiales, empresariales, profesionales y comunales. También, a quienes inciden diariamente en definir y orientar la discusión pública.
En este sentido, el papel de los medios de comunicación es fundamental, me satisface que Costa Rica tenga medios diversos, dinámicos, competitivos, independientes y críticos. Nunca haré nada por limitarlos. La democracia los necesita.”

Cuando lo escuché, de boca de Chinchilla, me brincó una ceja. El anuncio “nunca haré nada por limitarlos”, aunque se agradezca, resulta casi gratuito y por tanto más que transmitir confianza, inquieta. ¿Quién esperaría que la mandataria, una convencida demócrata, haga algo para “limitar” el trabajo libre e independiente de los medios de comunicación? A mí -hasta anoche- no me había pasado por la cabeza.

“Esa necesidad se fundamenta no solo en la importancia de su crítica, sino, también, en la calidad de sus informaciones, la seriedad de sus análisis, la probidad de sus métodos y fuentes, y la humildad para reconocer errores cuando se cometen.”

En el mismo discurso, solo 3 párrafos más adelante, la presidenta señala: “Sé que he cometido errores en estos dos primeros años de mi administración y he agradecido la crítica franca y constructiva que me permite enmendarlos”. Pero Chinchilla evita una vez más mencionar puntualmente, cuáles son esos “errores” y a falta de precisión, se los endilga a “los medios”, a la prensa, como un todo. Si le preocupan tanto esos supuestos yerros ¿por qué no los evidencia? Es que hablarle a Pedro para que entienda Juan ¡no tiene mucho de franco!

“Con respeto y espíritu democrático, hoy quiero invitarlos a que reflexionen también sobre el ejercicio de sus tareas; a que se pregunten si están reflejando adecuadamente el país que los cobija o apenas pequeñas partes de él; si están contribuyendo al debate responsable o a reproducir recriminaciones estériles; si están enalteciendo o erosionando la democracia de la cual dependen para su existencia.”

¿Erosionando la democracia? ¿Es que alguien puede creer que la denuncia sustentada de hechos cuestionables, supuestos ilícitos, o conductas irregulares en la función pública “erosiona la democracia”? No es la corrupción en sí la que carcome nuestra institucionalidad… ¡son los medios que la persiguen!
Los escándalos que han sacudido a esta administración durante los últimos meses, han servido para evidenciar que en Costa Rica la prensa ejerce un valioso papel de vigilancia y de control político. ¡Es lo que le toca! Ante la aparente ineficacia de auditorías internas, de la Contraloría, y del propio Congreso, nos quedan los medios para descubrir, con lo que nos queda de asombro, hechos que de otra forma pasarían inadvertidos, socavando -entonces sí- nuestras instituciones democráticas y la confianza que los ciudadanos depositan en ellas.
“La falta de transparencia es un atentado contra la democracia”, decía Óscar Arias, otrora mentor de doña Laura. Ahora, Chinchilla parece querer periodistas que le hagan porras, no preguntas. Se equivoca.