La Universidad Nacional, en Heredia, habría bloqueado el acceso desde sus servidores a varios blogs ticos, como MandaGüevo o El Infierno en Costa Rica, según han denunciado sus autores esta semana. Este segundo blog muestra un screenshot tomado desde una biblioteca de la UNA que especifica que las direcciones están bloqueadas, y las clasifica como pornografía.
En sus posts, ambos blogs atribuyen el bloqueo a asuntos políticos. Ambos -anónimos- han seguido una línea ideológica de derecha y apoyaron abiertamente el SI al TLC durante el proceso del referendo.
Ahora bien: uno puede entender que en un banco se bloquee el acceso de los empleados a cierto tipo de sitios. En las oficinas de una corporación, en un ministerio, en un seminario, en China o en Birmania, también puede ocurrir. ¿Pero en una universidad costarricense? Aún sin entrar en la teoría de la conspiración ideológica, ¿Puede o debe una universidad decidir qué tipo de contenido es conveniente para sus estudiantes? ¿No deben ser las universidades caldos de cultivo del pensamiento crítico, del estudio de la actualidad, del análisis sesudo haciendo uso de las nuevas tecnologías, como lo apunta su propio rector? ¿Qué clase de centro de consulta es una biblioteca universitaria que bloquea fuentes de información?
Personalmente siempre he tenido mis reservas con respecto a los blogs anónimos, o el contenido anónimo en general. Estoy convencido en que una gran parte del valor de lo dicho, está en quién lo dice. Sin embargo el publicar desde el anonimato es una decisión legítima, y creo que está en los lectores valorar el peso otorgado a lo leído.
Y es que en un país que pregona la libertad de expresión, o hay patodos…
Una entidad autónoma, como la UNA, tiene la potestad de administrar sus redes como decida. Pero eso no convierte a sus deciciones, en medidas correctas, adecuadas, o sensatas.
Siempre me han resultado difíciles de aceptar las medidas de censura que afectan a la publicidad, que deciden por el televidente como si todos fuéramos infantes indefensos, que nos privan de fuentes de información, que pretenden limitar las manifestaciones artísticas, o que aspiran a regular el contenido de lo que recibimos como ciudadanos.
Este caso no se me hace muy distinto. Una medida así, surgida en una universidad, en perjuicio de sus estudiantes, es inaceptable.

“Me parece señor presidente (del Congreso), que hay una contradicción entre los esfuerzos que hacemos por tener una sociedad que podamos construir de mejor forma (sic) y el permiso que se otorga a estas agrupaciones, hoy Iron Maiden, pero puede ser otras más… no sólo en estos espectáculos públicos, sino en la radio, en la televisión sin que nadie se atreva a poner barreras…”

Así, el diputado de Dios, del bien y de la luz, Guyón Massey, propone salvar a este vergel bello de aromas y flores, de la amenza latente del rock, de la música, del arte. El berrinche se puede escuchar en nacion.com
Dice Massey que les tapemos lo oiditos a los chiquitos. Que no los vistamos de rojo porque es el color del pisuicas, del coco y del willawaw. Que no prendamos la radio si no es para oir alabanzas, salmos y bienaventuranzas. Y que no vayamos a los conciertos si no los organiza él mismo con sus compradres, embajadores de la gracia.
Esa fórmula celestial en la que las autoridades deciden lo que es bueno y qué es lo bueno, para todos, ha probado ser exitosa a lo largo de la historia. Actualmente, se aplica con éxito (aunque en diferentes grados de intensidad) en naciones llenas de Dios como Corea del Norte, la República de China, Pakistán, Cuba, o Venezuela.
¿Cuáles son los antivalores, Guyón, los que predica Bruce Dickinson cantando entre pirotecnia, o los anacrónicos sinsentidos que usted expele, empapados de intolerancia y de odio?
Suficiente charlatanería en la Asamblea Legislativa. Suficiente de este pelafustán que llegó a una curul por desgracia divina.
Iron Maiden, como cualquier artista debe poder hacerlo, tocó aquí la noche de ese martes frente un estadio lleno a reventar. La libertad de expresión se celebra.