Yanancy Noguera y los cables de WikiLeaks sobre Costa Rica:

Este martes el periódico La Nación, el más importante medio impreso costarricense, inició la publicación de un total de 827 cables secretos del Departamento de Estado norteamericano cuyo contenido está directamente relacionado con Costa Rica. Los documentos forman parte de los más de 250mil cables filtrados por la organización WikiLeaks desde finales del 2010.
Así, La Nación se suma a 5 de los principales periódicos del planeta (The New York Times, Le Monde, Der Spiegel, El País y The Guardian) y a varios diarios latinoamericanos (El Comercio, Página/12, La Jornada) que han publicado información filtrada, obtenida directamente de WikiLeaks, en lo que ha sido conocido como el “cablegate”.
La mañana de este miércoles conversé con la periodista Yanancy Noguera, directora de La Nación desde marzo de 2010. Estas son sus primeras reflexiones para un medio distinto al propio periódico:

|+++ seguir leyendo.. |

No me cuento entre los “sorprendidos” por la matráfula de llamadas y favores que finalizó con la evaporación de una indagatoria judicial en contra del Exministro de la Presidencia, y precoz candidato presidencial del PLN, Rodrigo Arias. La Fiscala General interina, Lilliam Gómez, por solicitud del recién nombrado Fiscal General, Jorge Chavarría, echó atrás la instrucción de indagatoria emitida por 4 fiscales y relacionada con el manejo de donaciones del BCIE al gobierno por US$2 millones.
Según la investigación publicada a finales de la semana pasada por La Nación, horas después de que Arias recibió la notificación de la indagatoria, llamó por teléfono al Ministro de Seguridad, José María Tijerino “para consultarle si tenía cómo contactar al fiscal electo Chavarría, quien antes había sido viceministro de Seguridad”. Ese mismo día Gómez frenó el proceso judicial, luego de reunirse con Chavarría (quien asumiría como Fiscal General hasta una semana después). Si bien la fiscala aseguró que Chavarría “no le dio ninguna orden”, en un correo electrónico divulgado por el diario, la funcionaria escribió que Chavarría “me ha solicitado dejar sin efecto las indagatorias”.
En resumen: Arias se entera de la indagatoria, llama a Tijerino para saber cómo contactar a Chavarría. Chavarría se reúne con Gómez y esta procede a detener la investigación.
Solo un día después de la publicación de La Nación, el Fiscal Chavarría ordenó investigar y sancionar a quien filtró la información al medio. La cereza en el culebrón: un atentado a la más elemental transparencia en la función pública.

|+++ seguir leyendo.. |

Se vale tener la concha gruesa, pero tanto cinismo no. No se vale.

Juro que lo he intentado, pero por más que le doy vuelta no logro comprender la actitud de los actuales diputados , frente a la exigencia del Ministerio de Salud de emprender acciones decididas ante la amenaza sanitaria que representan los cuchitriles en los que funciona el primer poder de la República.
Ya habíamos tocado el tema aquí.
Está claro que la Asamblea Legislativa está entre la espada y la pared, y que la solución al dilema no será instantánea. El Directorio Legislativo sostiene que se han iniciado acciones de contención, e incluso su presidente Luis Gerardo Villanueva, puso en marcha la fantástica ocurrencia de mudar el Congreso a un corrongo edificio de oficinas-estilo-call-center en Zapote. Una genialidad: pasar de un Parlamento ruinoso, a uno nuevecito, pero patético.
Pero la soberbia con la que los legisladores han reaccionado a las exigencias del Ministerio de Salud, no tiene parangón. Según informa La Nación, la moción de censura contra la ministra María Luis Ávila es ya un hecho, y según Extra “en corrillos legislativos empezó a circular el rumor de que un grupo de diputados oficialistas prepara un escrito para la presidenta Chinchilla en el que le pedirían la cabeza de la jerarca de Salud Pública”.
“El malestar con la Ministra llegó al punto de que el Plenario votó mayoritariamente a favor de una moción, respaldando al Directorio para que ignore la resolución del Ministerio de Salud”. ¿Se puede creer? El mensaje que envían los padres de la patria es clarísimo: Si a usted le da la gana, se puede pasar a las autoridades de gobierno por el asterisco, ¡como nosotros! Una lección teórica y práctica de desacato, utilísima para la dama y el caballero, y quien la quiera aplicar en su vida cotidiana.
Pocos miembros de este gobierno podrían prescindir de la propaganda para cacarear su trabajo y rendir cuentas, como María Luisa Ávila. La hemos visto, y la vemos trabajar. A muchos les puede parecer una majadería que se meta con la Asamblea, y pensarán que la Ministra bien podría hacerse de la vista gorda y dejar que el Castillo Azul le caiga encima a unas cuantas secretarias y asesores. No olvidemos que fue el Sindicato de Empleados de la Asamblea, hartos y temerosos de trabajar entre ratas y alimañas (no pun intended) el que le solicitó su intervención a Ávila. A los diputados, muy orondos, el asunto les parece peanuts, y para ellos la ministra viene siendo un zancudo necio que les zumba en el oído a la hora del cafetín, mientras piensan en cómo decorarán -allá en el futuro- sus nuevas oficinas con vista a Cemaco. “Ubicatex” le recetó el menos malo a la doctora Ávila. Eso es que se ubique: en Costa Rica necesitamos funcionarios que trabajen para el anuncio, y si quieren, que hasta trabajen en serio; mientras no nos jodan. Un Congreso que cree en las leyes de la puerta para afuera, y a quien se atreva a pensar que la Asamblea (y más de un pelele que por chiripa termina como Diputado) también es sujeto de ley, que le corten la cabeza.

A la exdiputada Ballestero no queda más que celebrarle su astucia, y agarrar algunos tips para cuando uno abuse de los recursos a su disposición, especialmente si son recursos públicos. Recordemos la receta: En su momento la entonces diputada se valió de la lástima y la victimización para asegurarse el apoyo diligente de sus blandengues compañeros de trabajo: la fracción oficialista y sus llaveros, en la anterior Asamblea Legislativa. Su episodio estelar fue sin duda su sesión de lloriqueo en el Plenario, diciéndose víctima del escándalo por haber utilizado una avioneta oficial para asistir a un evento partidista del PLN en Guanacaste, ¡y no solo una vez!
Pero su as bajo la manga, el gol de oro, estaba por venir: Ballestero impugnó ante la Sala Constitucional el nuevo Código Electoral… aprobado y promovido ¡por la comisión que ella misma presidió en el Congreso! Este miércoles la Sala le dio la razón y la coronó de olivo: el TSE no tiene potestad para retirarle las credenciales a un diputado, por razones distintas a las que señala la Constitución Política, aunque el Código Electoral diga otra cosa. Demandar como inconstitucional una ley hecha por uno mismo para salirse con la suya: ¡no es cualquiera!
Ahora sí, el tiempo para llorar quedó atrás. Por la congruencia de sus actos, por la consistencia de sus decisiones, por su probado respeto a los recursos públicos, por demostrarnos que no existen límites en el cinismo aplicado a la política, y que para la sinvergüenzada ni siquiera los cielos son la última frontera: ¡felicidades doña Maureen! A celebrar carajo.

Parece que era cierto: que lo que hemos sabido sobre las matráfulas financieras de los obispos católicos es apenas la punta de la montaña. El periódico La Nación revela este viernes que la Unidad Especializada en Fraudes, del Ministerio Público, y el OIJ, investigan el origen de unos c155millones invertidos en la Conferencia Episcopal, atribuidos a empleadas de esa entidad cuyo ingreso mensual promedio es de c250mil.
Pero en otra jugosa nota, el periódico publica una lista con las 30 empresas que más dinero han “donado” a la Iglesia Católica entre el año 2000 y el 2008. Las cifras son absolutamente escandalosas. Solo una firma de Guanacaste le dio a la Iglesia casi c245millones. Otros nombres destacan en la lista de estas empresas que gestionan la indulgencia a punta de millones: Kativo, Financiera Miravalles, varias desarrolladoras inmobiliarias, Van Der Laat y Jiménez, Numar, el Hotel Fiesta… y Repretel, que según La Nación “donó” c56millones en ese periodo de tiempo.
¿Realmente puede uno creer, así no más, que una empresa “dona” desinteresadamente ¡doscientos cuarenta y cinco millones de colones a la Iglesia Católica!? ¿Tantas empresas, donando tanto dinero? Estamos hablando de casi 3500 donantes, que aportaron c11mil millones durante poco más de una década: de 1992 al 2008. Tomaría 22 teletones como las que tenemos todos los años, recaudar esa cantidad de dinero en legítimas donaciones. Seré yo tan malpensado, ¿o es que algo huele realmente podrido en Dinamarca, o en Roma, o aquí cerquita en San José?
Para que lo tengamos presente: esta es la misma Iglesia Católica que este año recibe del presupuesto del estado costarricense c332millones… “para reparar los templos”. Dinero suyo y mío, que gracias a que Costa Rica mantiene su anacrónica condición de país con religión oficial, va a parar a las arcas de una entidad que tiene la capacidad de invertir $81millones (unos c46mil millones) en una empresa. ¿Cómo, por todos los santos, es posible que esto siga pasando?
El arzobispo de San José, Hugo Barrantes, ya sacó los dientes hace una semana. Acusó a La Nación de publicar informaciones “tendenciosas” contra su empresa, digo, iglesia. Debemos confiar es que este asunto se lleve hasta sus últimas consecuencias, y que las cloacas se sigan destapando. Un trabajo valioso, pero sobre todo importante, que le debemos a los medios de comunicación, pero no a todos. A finales del año pasado, por ejemplo, Telenoticias dedicó una semana a “denunciar” el lucro “oculto” detrás del proyecto Enlace canal 23, y todo su “ministerio” cristiano. Pero lo cierto es que no había nada ilegal (aunque sí inmoral) en las supuestas denuncias. Las donaciones que recibe esa organización religiosa, se recolectan por televisión, en vivo, a vista y paciencia de todo mundo. ¿¡Igualito a estas donaciones que capta la Iglesia Católica!? ¿Dónde están las nuevas denuncias de Telenoticias contra el lucro salvaje basado en la fe? ¿O es que hay cozzas de las que no se puede hablar?
No hay que quitarle el ojo a este tema. Y tener mucha fe en que se impondrá la ley, así en la tierra como en el cielo.

Está cada día más claro: al obispo Ángel San Casimiro nada le gusta más que el chorizo. Pero no vaya a pensar mal, por supuesto que me refiero al chorizo riojano, originario de la tierra natal del cura. Es cuando no está metiéndole el diente a los fiambres, con una copa de un Rioja gran reserva, que al prelado le da por jugar gran banco.
Ayer, La Nación reveló que en 2003 la Iglesia Católica le prestó $6.2millones (casi ¢3.500millones) al empresario Calixto Cháves. No es que sea sopresa, ya existe una investigación judicial contra los obispos católicos por un caso de presunta intermediación financiera ilegal destapado por el mismo periódico en 2008.
En este nuevo caso, según La Nación, San Casimiro era acreedor de una empresa de Cháves, por la suma de $290mil (unos ¢160millones). En la entrevista publicada este domingo, el obispo asegura que se trató de una inversión, no un préstamo, y acepta que al menos $76mil correspondían a fondos personales suyos. El periodista Ernesto Rivera cuestiona a San Casimiro: la orden de Los Recoletos, a la que pertenece el obispo, le impone voto de pobreza. El cura asegura que abandonó la orden en 1995, sin embargo en el sitio oficial de la organización aparece como miembro activo, y todos sus datos están actualizados. ¿Una mentirilla piadosa?
El obispo le asegura al diario que los $76mil los ahorró entre 1995 y 2003. Casi $10mil de ahorritos por año, ¡y es apenas el monto que conocemos! ¡A eso se le llama una vida de austeridad, humildad y recogimiento!
Pero ¿realmente empezó a ahorrar el obispo en 1995, cuando supuestamente dejó la orden que le imponía el voto de pobreza? ¿Es nuevo San Casimiro en esto de los préstamos, matráfulas y triquiñuelas? ¡Que va! Recordemos…
En octubre de 2008, poco después del arresto en San Carlos del presunto estafador y prófugo de la justicia española Pedro Urrutia, La Nación supo que Ángel San Casimiro medió ante las autoridades de migración para que le concedieran la residencia a “su amigo”. A Urrutia lo requerían en su natal España porque habría estafado a un grupo de empresarios por un monto de 18millones de euros. Él y el obispo se habían conocido apenas un año antes (2007), en una carne asada. En 12 meses ya eran íntimos, tanto así, que solo una semana después de arrestado Urrutia, se supo que el prófugo le había otorgado al obispo un poder generalísimo sobre sus bienes, cuentas bancarias, etc. Cuestionado, San Casimiro aseguró que desconocía los antecedentes de Urrutia y dijo no tener ningún vínculo legal con él. Pero solo 2 días más tarde, el periódico Al Día reveló que San Casimiro le había prestado un total de $165mil a Urrutia… Diay, ¿Otras cuantas mentirillas piadosas?
Curiosamente, entonces San Casimiro le aseguró a Al Día que esa suma correspondía a sus ahorros “de toda una vida”… ¡Pero este domingo dijo que está ahorrando recién desde 1995! Tal es la danza de millones, que en el caso del préstamo a la empresa de Calixto Cháves, ni San Casimiro ni el obispo Jose Francisco Ulloa “recuerdan” si la plata fue, si vino, si volvió. “Usted tiene que darme tiempito para reconstruir eso”, dice Ulloa. ¿Cuánto dinero hay que mover, para no “recordar” el destino de tres mil quinientos millones de colones?
Por si tiene tiempo -e hígado- para recordar aún más, no olvide que Ángel San Casimiro es el mismo obispo que en 2004 reconoció haber ocultado de las autoridades judiciales costarricenses, el paradero del cura prófugo Enrique Vásquez, acusado aquí de varias supuestas violaciones. El obispo también admitió haber pagado la estadía del prófugo en un centro “de rehabilitación” en México. “Cuando la fiscal me manda las dos cartas le respondo que no sé dónde está, nunca dice que cuando sepa dónde está avíseme”, se dejó decir el obispo sin el menor reparo en aquel entonces.
Dos ideas para el acto de contricción: Primero. Está claro que cuando las ovejas están domadas, los pastores hacen fiesta. Ya lo dijo con profundidad y sabiduría el finado Román Arrieta: “!Qué viva la pepa!”, y lo escribió con fe Santa Teresa de Ávila: “todo se pasa, todo se pasa”.
Y segundo. Con un ángel así, ¿para qué demonios?

El grupo de teatro Abya Yala no deja títere con cabeza en su obra MxM, que un año después de su primera temporada a teatro lleno, regresa a las tablas este viernes. Se trata de un montaje bastante ecléctico que mezcla textos originales de Medida por Medida, de William Shakespeare, en paralelo con ácidas referencias a casos de corrupción ocurridos en Costa Rica, canciones con sus respectivas coreografías, y varios clips de video que parodian spots. Así, Abya Yala dispara un revoltijo de filazos a muchos de los antipersonajes de los últimos años, y escarba en el baúl de los recuerdos tristes para refrescarnos la memoria…

|+++ seguir leyendo.. |

En la más lamentable evidencia. El circo en torno a la segunda venida del desmejorado actor al vergel de aromas y flores, no tiene nombre. Es por mucho el episodio más patético que hemos atestiguado en meses, si no años. El más vergonzoso ejemplo de lo pequeñiticos que somos, y de cómo cualquier pelmazo les ve la cara de idiotas a nuestras autoridades de gobierno. Pero no tan rápido: que esto no ha terminado. Esta historia dura de matar no hace más que pudrirse minuto a minuto. El último patriota sigue en Ticolandia y henos aquí mentándolo.
La noticia de que el Director del OIJ, Jorge Rojas, estaba condecorando a Steven Seagal no tomó a todos desprevenidos. En sí mismo el acontecimiento era ya absolutamente circense: la máxima autoridad de nuestro Organismo de Investigación Judicial condecorando sin mérito alguno a un actor en decadencia, que aún en sus mejores tiempos fue un actor en decadencia.
Poco a poco se nos reveló la trama digna del más delirante guionista de Venevisión: Seagal aterrizó en el país presentado como un “experto en seguridad” para “asesorar” a nuestras autoridades con sus propuestas de artes marciales y otras yerbas. ¿Pero quién es capaz de tanta insensatez? ¿Quién es capaz de meter la pata y poner en aprietos a un gobierno completo, y de paso dejarlo en absoluto ridículo? ¡No contaban con su astucia! El monaguillo de Heredia, exdiputado de sangre azul, reconocido y laureado autor epistolar, y vocalista de los Salsoneros de Oxford: Fernando, el principito, Sánchez. ¡Como él no hay dos, no hay dos!
Mientras tanto la celebridá internacional también visitó en camisón al canciller René Castro y al ministro de Seguridad, José María Tijerino. La presidenta Chinchilla como que la vio venir y se quitó el tiro en el minuto 90. Instantes más tarde llegaba la alerta: el actor, recién apapachado por nuestras autoridades judiciales y del ejecutivo, enfrenta una denuncia “por acoso sexual y tráfico ilegal de mujeres” en California. ¡Ve qué pura vida! Entonces, como lo cuestionaron y le preguntaron por sus andanzas verdes (y no precisamente por ecológicas), el pequeño gran moviestar se resintió, hizo berrinche, llamó a un abogado que le sirviera de nana, y anunció que se iba del país y se llevaba la bola. Pero es como perder a un gato. Ahí anda dando vueltas seguido por un tropel de reporteros que nos alertan de cada pedo que se tira.
Para terminar de armar esta fábula vergonzante, hoy La Nación informa que el Director de Tránsito de la Región Central autorizó una escolta para que la celebridá circulara rauda por las arterias capitalinas, como si fuera Hillary, Luis Inacio, Kristina, Nicolás o Felipe. El funcionario dice que recibió una llamada de un número privado, que le dijeron que era de parte de la Cancillería, que a él le pareció bien… y procedió. Un cierre de fantasía, como el resto de esta historia, más jalada del pelo que cantar salsa en Oxfordshire.

De este tamaño es el escándalo, que parece apenas estarse destapando. Me he quedado esperando, seguro de que en cualquier momento veríamos un campo pagado del “Observatorio Ciudadano” por la vida la y la familia, condenando de la forma más enérgica la ola de escándalos por pederastia que sacude a la Iglesia Católica. Literalmente miles de denuncias por abusos sexuales en contra de niños, y aquí: calladitos más bonitos. ¿Será que el tema no atenta “contra los valores fundamentales que defendemos los costarricenses”, de los que hablaba a principios de este mes el Observatorio en su infame campo pagado en Diario Extra?.
En Costa Rica no solo se han presentado este tipo de abusos, hay un cura condenado a prisión y supimos de un obispo que encubrió a un sacerdote prófugo de la justicia, acusado de violación. ¿Y el Obispo? Ahí sigue, en la Conferencia Episcopal, levantando el dedo acusador cada vez que puede, enfiestándose con estafadores, y dándole instrucciones a los diputados blandengues de cómo gobernar según “la moral y las buenas costumbres”.
¿Habrá algo más inmoral y detestable que abusar de un niño? Claro: abusar de 200 niños discapacitados. Ni siquiera alcanza uno a dimensionar impacto de semejante aberración. ¿Eso no es suficientemente indecente como para perseguirlo? ¿No es urgente denunciarlo a viva voz y fomentar el debate y la actitud crítica entre los costarricenses? La gente malpensada va a tener que empezar a creer que el Observatorio Ciudadano es una organización con fines políticos y politiqueros, y que les vale un cuerno las verdaderas amenazas contra la vida y la familia.
“Toda persona objetiva y bien informada sabe que el tema es más amplio y que concentrar las acusaciones solo en la Iglesia saca a las cosas de perspectiva”, dice el cardenal Federico Lombardi, como quien esquiva un balazo en cámara lenta. ¡Curiosísimo!, eso es exactamente lo que organizaciones como el Obervatorio han hecho sistemáticamente: recurrir a generalizaciones vagas para inclinar a su favor la opinión pública de los sectores menos informados.
El disimulo cómplice es tan repugnante como los abusos contra niños. Que nadie se finja sorprendido ante el silencio de los que normalmente disfrutan de levantar el dedo acusador y de tirar las piedras; están la más honda bancarrota moral.

|+| Cronología de los escándalos de abuso, por la BBC. Cronología interactiva de El País.

“Ninguna coincidencia”, dice. “Me despidieron por discrepar”.

Al exdirector del Proyecto PRUGAM, Eduardo Brenes, lo despidieron de su puesto como Secretario Ejecutivo del Plan Nacional de Desarrollo Urbano. Brenes sostiene que fue por abrir la boca para criticar un decreto del Poder Ejecutivo; la Ministra de Vivienda Clara Zomer dice que lo cesó porque el proyecto PRUGAM ya había concluido, que se trata de una “reorganización”, y que todo ha sido una “lamentable coincidencia”. Oh las coincidencias…

La semana pasada, el presidente Arias y los ministros de Vivienda y Ambiente, firmaron un decreto ejecutivo que da luz verde a la construcción y desarrollo de proyectos en zonas de protección ambiental. Esas áreas antes estaban vetadas por el llamado “anillo de contención urbana”: una zona de amortiguamiento que separa las áreas donde se permite construir, de aquellas en las que por su fragilidad ambiental, se prohíbe.
Con el decreto, se amplió en unos 200metros las zonas en las que se podrán desarrollar proyectos de infraestructura, expandiendo horizontalmente la superficie de la ciudad, dentro de la Gran Área Metropolitana. ¡Pura paz con la naturaleza!
El Proyecto PRUGAM, que concluyó el pasado 31 de diciembre, tuvo como uno de sus objetivos definir las políticas del ordenamiento urbano de la GAM para los próximos 20 años “bajo criterios medioambientales y de sostenibilidad”. Su director fue el arquitecto Eduardo Brenes, quien, concluido el PRUGAM y hasta la semana anterior, ocupó el puesto de Secretario Ejecutivo del Plan Nacional de Desarrollo Urbano, adscrito al Ministerio de Vivienda.
Tras conocerse del decreto en cuestión, grupos ambientalistas, y Brenes, criticaron con firmeza la decisión del presidente Arias y de los ministros Clara Zomer y Jorge Rodríguez. Brenes ofreció sus declaraciones el martes anterior al programa Nuestra Voz, de Radio Monumental, y dos días después, el jueves, su posición también fue recogida por el periódico La Nación. Al día siguiente, el viernes, fue despedido por Clara Zomer.
¡Qué timing tan preciso tiene la coincidencia! Tanta casualidad no se la baja uno ni a punta de champagne.
Eduardo Brenes accedió a responderme estas preguntas, para intentar entender mejor la dimensión de este culebrón:

¿A qué se debe su separación del puesto de Secretario Técnico del Consejo de Planificación Urbana?
A la publicación del decreto de ampliación del anillo de contención de la GAM, del cual discrepamos, sin duda alguna.

El despido ocurre 3 días después de que usted criticara ese decreto. La ministra Zomer asegura este jueves, en declaraciones a La Nación, que se trata de “una coincidencia”, ¿qué opinión le merecen esas declaraciones?
Ninguna coincidencia.

Me podría explicar brevemente ¿Cuáles son las implicaciones potenciales que tendrá el decreto en cuestión?
Fundamentalmente una expansión horizontal de las ciudades en sus áreas periurbanas, con el riesgo de ocupar zonas agrícolas y de protección, con una alta incidencia de urbanizaciones. Además, pone en riesgo el recurso hídrico, satura las vías de circulación con más personas y carros, sin que exista la infraestructura adecuada, se aumentarán los tiempos de viaje de estas familias entre la periferia y las ciudades, entre otras.

¿Qué es el “anillo de contención urbana”, y cuál es su función?
El anillo lo definió el Plan GAM de 1982, elaborado por el INVU. Es una línea imaginaria que se define en un mapa y que el mismo obedeció a un deseo de frenar y controlar la expansión urbana. Sin embargo, el anillo ha sido roto en muchos sectores y su ampliación hoy, una vez saturadas estas tierras, podría dar lugar a otra ampliación.

¿Por qué aprobó el Poder Ejecutivo ese decreto, si existen criterios técnicos, como el suyo, que lo adversan?
Porque el modelo urbano de crecer a punta de urbanizaciones y condominios está muy entronizado. Porque existen otros intereses más fuertes que los profesionales.

Coincidencia o no, algo está clara: es absolutamente lamentable… el decreto, el nuevo atropello al ambiente, y la gente cínica.

Extraordinario trabajo gráfico de Carlos Redondo y Manuel Chacón que resume el legado menos decoroso de la Administración Arias Sánchez. ¿Es por la víspera que se saca el día?…

Puro, casto, inmaculado, venerable, pulcro, impoluto, digno de honor, e insigne de devoción. Así ha sido este gobierno según la mano que mece la cuna:

“Los costarricenses pueden tener la seguridad absoluta de que, si por corrupción política se entiende lo que realmente es, a saber, el mal uso del poder para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente secreta y privada, esto no ha ocurrido durante esta Administración”, dice Rodrigo en un artículo publicado este viernes.

¡Y usted y yo nos chupamos el dedo! Cuál Ministro concesionando minas a sus tíos y primillos (y que sigue guindando de la teta del ejecutivo, viajando por el mundo). Cuál otro desviando fondos que nunca llegaron a Pavas. Cuál Ministra carebarro tomando champán a costa de los pobres. Cuál diputada oficialista asunta al cielo, volando con fondos públicos. Cuál sinvergüenza choriceando con la plata de la Comisión de Emergencias… ¡pura percepción!

Una empresa interesada en lograr un eventual contrato con el INCOFER para explotar la red ferroviaria nacional, le “donó” a esa institución el flete de los trenes Apolo desde España hasta Costa Rica, en marzo y abril de este año, según revela este miércoles el diario La Nación. El desinteresado “detalle” tuvo un costo de c190millones. El diputado del PUSC José Luis Vásquez, habría hecho lobby para concretar la donación. Y uno de los socios del grupo empresarial en cuestión, acaba de ser nombrado cónsul de Costa Rica en Santander, España. ¡Olé, que viva la pepa!
Pero lo realmente épico de este nuevo capítulo del clásico culebrón Conflicto de Intereses, es -para no perder la costumbre- la desfachatez con la que el legislador socialcristiano responde las preguntas del periodista. Guarde esta para el álbum:

- Usted me está negando algo que está en actas.
Bueno no, si usted lo considera así, usted lo dice, no lo estoy diciendo yo, no estoy negando lo que le estoy diciendo de acuerdo a lo que usted me pregunta.

¡Así es como habla la transparencia!
Feliz 9 de diciembre, Día Internacional contra la Corrupción.

Lo dijo @amarescha mejor que nadie: “Ahora el PAC se debería llamar CAP de Copy and Paste”. El partido que ha hecho de la ética su estandarte desde hace 3 campañas presidenciales (la eternidad) se robó 19 parrafitos de un documento de la Caja del Seguro Social, y los pegó así sin más en su Plan de Gobierno. ¿Será que en la escuelita la niña si deja copiar?
La denuncia, oh la ironía, la publicó este miércoles el diario La Prensa Libre, que hospeda el plagio en sus propias páginas. ¡A copiar y a calcar, que el mundo se va a acabar!

“La ética de lo público se expresa (…) ni mintiendo, ni engañando a la ciudadanía o protegiendo con impunidad a los transgresores de estas normas. Esto debe estar acompañado por la mística, el cumplimiento de la palabra empeñada, (…) el uso de un lenguaje claro y veraz que transparente nuestras intenciones, el amor al trabajo honrado, el respeto a la integridad de las personas, la confianza y la honestidad.” Es lo que dice en los “principios” regidores del PAC. ¡Qué tirada!

Como que en la Costa Rica que queremos uno se roba la ideillas y el trabajo de los demás, las hace pasar como propias, y ¿no pasa nada? Ottón le dice a La Nación que ya pidió al Tirbunal de Ética de su partido “investigar y actuar en este penoso asunto”… esperemos que la cosa no se quede en un teatro de pacotilla, y se sienten responsabilidades. Aunque en plena campaña política, el daño está hecho. ¿Cuánto? ¿Ustedes que piensan?

Mira quien habla hoy
La denuncia de La Prensa Libre me sorprendió. Hicieron con el documento del PAC una revisión elemental que no siempre hacen con sus propias notas. Sirva una de ejemplo: vea esta publicación, y compárela con esta entrada de la Wikipedia. ¡Ouch! ¡Se ve muy chafa! ¿Quién habrá dejado pasar “esta salvajada” periodística (para usar las palabras de Ottón)?
Parrafitos más, parrafitos menos, tomados de por aquí y por allá, y firmados como propios. No cabe duda, la palabra del día es: plagio.