“…nadie escoge ser una persona con discapacidad, o el color de la piel, o el origen social; son aspectos inherentes a la misma vida, pero cada persona si puede elegir voluntariamente su tendencia sexual; por lo que comparar la lucha por una verdadera igualdad de oportunidades que desde hace tantos años venimos dando las personas con discapacidad, los adultos mayores, los indígenas y demás sectores deprimidos socialmente, con la intención de aprobar la unión civil entre personas del mismo sexo, es absolutamente ofensivo”, dice.

Ofensivas son las palabras de este diputado charlatán. Al principio Óscar López parecía un tipo cínico. Ahora no cabe duda: es un patán, un irresponsable que balbucea cuanto prejuicio tiene en la cabeza sin que medie filtro racional en el proceso. El artículo, es una joya de la incongruencia y el sinsentido.
¿En qué momento los costarricenses pusimos el futuro del país en manos de gente como esta? Tocamos fondo.

–

Maifieste su enojo, indignación, disconformidad, etc: Esríbale al diputado López a las direcciones: olopez@asamblea.go.cr / oscarlopez@oscarlopez.net / ayudasocial@oscarlopez.net / discapacidad@oscarlopez.net / comentarios@oscarlopez.net / Partido PASE, teléfono: 2243-2593 / o dejando comentarios en los blogs de Óscar López y de Víctor Emilio Granados (secretario del PASE, proponente el referendo sobre la unión gay)

El proceso que terminó con la aprobación de una enmienda contra la unión entre personas del mismo sexo, en el estado de California, es una oscura premonición de lo que podría pasar en Costa Rica: Que el dinero producto del fanatismo religioso, y las falacias, inclinen la balanza a favor de una decisión injusta…

|+++ seguir leyendo.. |

En el último año se concretó aquí una iniciativa que ya se discute en el Congreso, y que podría someterse a un referendo, para legalizar la unión civil entre personas del mismo sexo. Se decretó el Día Nacional Contra la Homofobia. Se aglutina un movimiento para promover la eliminación de la “religión oficial del estado”. Una corte abrió el camino para la práctica de la fecundación in-vitro. Se discute abiertamente el tema del aborto, penalizado en el país. Y ahora un grupo de sensatos diputados promueve la regularización del acceso a la “píldora del día después”.
Uno sólo puede decir: ¡ya era hora!

Fernando Sánchez, el piadoso. Nunca falta un borracho en un entierro. El diputado liberacionista, primo del presidente, razonó así su posición con respecto al tema de la píldora del día después: “Voy a conversar con miembros de la Iglesia, y voy a ser sumamente respetuoso de lo que ellos recomienden”. ¡Que viva la ciencia y la razón! (Y los carebarros).

“A mí me cansa un poco ese tema de que “no estamos preparados”, pero sí estamos preparados para seguir violentando los derechos de las personas, sí estamos preparados para seguir tapando el sol con un dedo, en la doble moralidad que priva en muchas personas de este país.
(…) Y estas personas, así como son ciudadanos a quienes les pedimos los mismos deberes, deberían tener entonces los mismos derechos”.

La diputada socialcristiana Ana Helena Chacón toma por los cuernos el tema de la unión civil para parejas del mismo sexo, en una entrevista que publica Informa-tico. Ella, como la Ministra de Salud, han mostrado una lucidez aplaudible en el abordaje de esta discusión.

|+| La ministra Ávila pasó por aquí en estos días -lo cual me dio mucho gusto-, y ofrece un canal abierto para quien desee aportar a discusiones sobre temas como la Unión Civil, y la problemática del aborto cladestino.

El departamento de Servicios Técnicos del Congreso decidió este lunes que para que el resultado de un eventual referendo sobre la unión civil entre personas del mismo sexo sea vinculante (se convierta en ley), deberán votar 1.300.000 costarricenses. Así, la iniciativa de referendo avanza un paso más para concretarse. Antes, el TSE deberá resolver un amparo electoral presentado por quienes apoyan el proyecto de ley, pero se oponen a que este se decida por la vía del voto popular.
La iniciativa de referendo fue presentada e impulsada por sectores que se oponen a que se equiparen algunos derechos a las parejas homosexuales, y que seguramente perciben en la Asamblea Legislativa una alta probabilidad de que el proyecto se apruebe.

La Conferencia Episcopal de Costa Rica (los Obispos de la Iglesia Católica) está bajo investigación por el presunto delito de intermediación financiera ilegal, “y por supuesta estafa en la Fundación para la Restauración de la Catedral Metropolitana y otros Templos Católicos”. Dicho de otro modo: chorizo.

Rápido y patrocinado. En 1998, un día después de que el PANI lo denunciara por presunta violación contra un niño de 11 años, el sacerdote Enrique Vásquez abandonó el país. Luego se planteó otra denuncia en su contra “por tres violaciones agravadas”, por parte de un joven de Orotina, que al momento de los incidentes tenía 12 años de edad y era monaguillo de Vásquez.
El cura fue detenido por Interpol en Honduras el año pasado. En 2004, Monseñor Ángel San Casimiro admitió haber financiado al cura prófugo. En cristiano: le ayudó a cantar viajera, le dió los pases, le cubrió la espalda. Más áun, San Casimiro dijo que conocía el paradero de Vásquez mientras aquel era buscado por la justicia, y que le pagó su estancia en Guadalajara. “Yo fui formado para ser pastor no para ser un investigador privado”, dijo entonces -con cinismo- San Casimiro, actualmente investigado por la denuncia de la Sugef en el caso de las intermediaciones financieras.
El cura Enrique Vásquez está preso.

|+++ seguir leyendo.. |

Hasta ahora, los legisladores que apoyan el pronunciamiento de la Iglesia Católica y que darán la lucha en el plenario para que no se apruebe la unión civil entre homosexuales son: Guyón Massey (Restauración Nacional), José Manuel Echandi (independiente), Óscar López (Accesibilidad Sin Exclusión) y los diputados de Liberación Nacional Magui Antillón (sic), Luis Fernando Sánchez y Alexander Mora Mora que manifestaron su total oposición por cuanto atenta contra la familia y el plan establecido por Dios. Lo dice el Eco Católico.

Ahí están, esos son, los diputados que legislan para los Obispos y la vida eterna, y no en función de los derechos civiles -que no divinos- de los ciudadanos que con su voto los pusieron donde están.
Que vergüenza Jose Manuel Echandi, quien fuera “Defensor de los Habitantes”, hoy convertido en un bufón del ejercicio legislativo. Así se defiende a los habitantes, Echandi, marcando diferencias, segregando, abriendo brechas y defendiendo la más añeja ortodoxia!
Qué vergüenza Óscar López, qué manera de predicar la “accesibilidad sin exclusión”, que ironía ver a quien se dice “víctima de discriminación”, legislando para discriminar.
Shame on them.

En La Nación de este miércoles, José Francisco Ulloa publica, a nombre de la Conferencia Episcopal, un artículo titulado “Sobre unión civil de personas homosexuales“, que no voy a reproducir aquí.
En su lugar les comparto un extracto de una carta que un usuario de 89decibeles.com publicó en el foro de ese sitio. El documento está dirigido a los diputados. No voy a repetir yo lo que ya alguien expuso, y que se ha expuesto hasta la saciedad. El texto puede ser un poco largo, pero pertinente…

|+++ seguir leyendo.. |

Desde el 20 de junio me da vueltas este tema en la cabeza. Ese día y tras una noche marcada por el crimen, los periódicos nos contaron de un rarísimo suceso ocurrido sobre la carretera Braulio Carrillo.
Tirado a la orilla del espaldón, la policía encontró a un travesti. Lo mataron un disparo en la nuca y lo dejaron casi denudo. A menos de un kilómetro de distancia encontraron a un joven dentro de su carro, aún con vida, pero con un disparo en la sien. En la carrocería del pick-up, escrito con un dedo sobre el polvo de la lata dejaron escrito “gay”.
El de los crímenes de odio es un tema que me ha interesado dese hace años cuando oí hablar del brutal asesinato de Matthew Sheppard en Wyoming, US. Ese caso puso el tema en la agenda estadounidense y fue otro de los que desnudó la temible realidad de los grupos de odio en ese país: la segregación racial, la ultra-derecha homófoba, los grupos neo-nazis, el ku klux klan, etc.
¿Crímenes de odio en Costa Rica?
Aunque afirmarlo quizá sea arriesgado, hay que decir que el suceso del 19 de junio tiene todos los elementos de un crimen de odio. Si no lo fue (las autoridades aún no tienen una luz sobre lo ocurrido) y el móvil fue otro, la sola presencia de esos elementos debe alarmarnos.
Pero el asesinato de estas dos personas no es un hecho aislado. En los últimos meses, el odio como práctica, como instrumento, parece haber ganando terreno a pasos agigantados dentro de la sociedad costarricense.
El odio, que es la homofobia, se materializa en las declaraciones retorcidas de un diputado ultra conservador como Guyón Massey, que recurre a la falacia para maquillar lo que no tiene otro nombre: intolerancia, homofobia.
El odio está en los siempre desafortunados razonamientos del extremista “abogado de familia” Pedro Beirute, a quien no se le suaviza la lengua cuando espeta cosas como que ante la ley “no se puede tratar igual lo que es desigual”, o que “suspendamos las garantías individuales por un ratito”. ¡Chingo de sociedad ejemplar se construye así!
El odio está en un triste artículo de opinión del subdirector del “diario de mayor circulación de Costa Rica”, en el que desde el título se deja decir “Garrotiemos al delincuente”, y unas líneas después se atreve a preguntarse “¿Qué le está pasando a Costa Rica?”.
El crimen de odio, ese que no tiene otro motivo más que el de atacar a lo que es diferente, sólo porque es diferente, es quizá uno de los más graves síntomas de la descomposición social. Es matar con base en la religión, en el origen étnico, en la orientación sexual, en alguna discapacidad, en la nacionalidad.
Pero de pronto nos descubrimos en un país donde sin que medie bala o puñal, el crimen de odio se comete a diario. Ese ataque verbal basado en la intolerancia, esa incitación a la violencia, ese pregonar que ante la ley -o ante los ojos del dios en cuestión- unos somos más iguales que otros.
Es hipócrita un país que se pretende remanso de paz, cuando es suelo fértil para que germine y crezca el odio. El de “los iguales” y el de los no tanto.