En mi familia materna el matrimonio es una anomalía. Hay matrimonios por aquí y por allá perdidos en la memoria, pero lo normal es que la gente tenga hijos, se junte, se separe, se vuelva a juntar y tenga más hijos, o no tenga ninguno, sin ningún orden ni obligación en particular ni con una persona específica. Casarse es lo raro. Somos una sola tribu que, dado su carácter escaso, ama los casamientos y sus respectivas fiestas.

Mi abuela, que amaba las fiestas, fue una de las que se casó. Los detalles sin embargo no están claros, no sabemos cómo pasó que un muchacho de familia educada de Liberia terminó con una muchacha pobre de Juan Viñas. Mi mamá también se casó: tengo prueba documental en forma de fotos de mi papá vistiendo el velo de la novia y besando a mi padrino para las cámaras. Yo, un par de primas y un primo nos hemos casado (con otras personas, entiéndase), entre un número superior a las dos docenas, y siempre para sorpresa de la tribu en cuestión.
Eso si, todos hemos sido beneficiados por las uniones de hecho. Gracias a esa es que no se han perdido custodias y casitas, no se ha atropellado a más mujeres de las que ya se han quedado debajo de las ruedas de sus romances tormentosos, y la familia sigue ahí, viéndose a si misma como una sola. Como no tenemos plata, los daños patrimoniales han sido mínimos, pero las visitas al hospital han sido múltiples.
Crecí rodeada de amigos de papás divorciados, separados, vueltos a juntar. Había gente que creció con su abuela, o con un familiar temporalmente en otro país, otros que vivían en San José con una tía, alguno que otro adoptado, un montón vivían sólo con la mamá, alguno que otro con el papá, otros en una sola canasta de hermanos y primos. Nada de eso era extraño, todas esas eran consideradas familias comunes y corrientes. Gatos y perros, viviendo juntos! De seguro por eso cuando conocí a la primera pareja gay ni me di cuenta. Cuando me explicaron me pareció más o menos aburrido, como todo lo de los adultos. Me encogí de hombros y seguí jugando.
Por eso no entiendo cómo es que hay gente que quisiera que no existieran algunas de mis familias favoritas. Por ejemplo, mis amigas V y M tienen una unión civil en esteroides, aunque la ley no se los permita en Costa Rica. Todos las jodemos con que se casaron el día que pidieron ese préstamo enorme para construirse una casa juntas, no sabemos ni cómo. Sueño con el día en que tengan cinco hijos y se tengan que comprar un bus para andarlos todos. Pero si alguna se enfermara, la otra no podría ir a visitarla al hospital. Si una quedara desempleada, la otra no la podría asegurar. Si tuvieran los cinco hijos, la otra no los podría adoptar. Si una se volviera loca y se gastara todos los ahorros, la otra no tiene recurso alguno. Todas aguantamos la respiración para que no pase nada malo, para que sigamos siendo jóvenes, saludables y felices, libres de toda catástrofe legal.
Quizás yo eso lo pienso porque vivo en la ciudad más gay de todas las ciudades, San Francisco, donde a veces sospecho que se habla mucho menos de sexo homosexual que en Costa Rica. En mi ciudad ya casi no hay bares gay, porque se puede ser gay en todos los bares. Las uniones de hecho entre personas del mismo sexo llevan doce años de ser exactamente iguales a las heterosexuales, para perjuicio de exactamente nadie. Nadie es despedido de su trabajo por ser gay, a nadie se le destruye la carrera política por ser gay, y la inseminación artificial y las adopciones de parejas gay son cosa de la vida privada de amigos y familiares, pero son cosa de todos los días.
Scott y Milton viven al otro lado de la colina. Llevan 30 años de vivir juntos, y se han casado dos veces, las veces que ha sido legal en la ciudad de San Francisco. Tienen los papelillos enmarcados orgullosamente en la pared, entre fotos de sobrinos y nietos, y las fotos de cuando marcharon con Harvey Milk por las calles reclamando sus derechos. A pesar de que su matrimonio está en un limbo legal, Milton y Scott están tan casados que aburren. A veces me parecen mucho más casados que mis papás. No puedo esperar a que la cosa sea legal otra vez para que me inviten a su tercer casamiento, con su respectiva fiesta.
Así como ellos, mi barrio está lleno de parejas de mujeres con niños, de muchachos guapos que van de la mano llevando cochecitos, de señoras que compran yogurt y papas y se dan un besito rápido en el supermercado. Hablamos de los perros y los gatos, de los hijos y las compras. No son diferentes a mis amigas y mis amigos en Costa Rica. Sus vidas no son panfletos buscando atención ni privilegios. No quieren nada especial más que sus derechos. Y no después, cuando mi abuelito de Liberia esté listo para aceptarlo, o cuando su vecino de Juan Viñas esté listo para explicarle a sus propios hijos, si no que ya. Hoy. No se merecen menos.

|+| La ilustración original es de Diego Arias.

En su texto de hoy, la abogada menciona 15 veces la palabra “matrimonio”, y ni una sola vez el verdadero asunto en discusión: la “unión civil”. “En respuesta al editorial de La Nación aclaro que no existe ningún derecho humano que disponga que dos personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio”, dice Loría. Pero debe ser que anda muy distraída recogiendo cincos para la avasalladora campaña de odio y desinformación que se viene encima de los costarricenses. El “matrimonio” no solo no está en discusión, sino que no tiene nada que ver con lo que los ticos tendremos que votar en las urnas, en caso de prosperar el nefasto referendo.
Curiosamente, en un artículo publicado en el año 2008, la abogada Loría escribió:

“Si dos personas homosexuales desean hacer pública su relación, no es correcto el equipararla al matrimonio, pueden crear otra forma jurídica, pero nunca debería llamársele matrimonio”.

¿Tonces? ¿Cómo explicarse la conveniente confusión de la abogada? ¿Cómo no pensar que sus argumentos solo responden a su evidente deseo de confundir a la opinión pública?
Lo que está en discusión no es “matrimonio”, ni pretende serlo. Loría lo sabe, y lo sabe bien, pero en estas circunstancias parece que no hay nada más oportuno que fingir demencia.

¿Existe regulación que limite el ejercicio de terapias vinculadas con la salud mental, como se pretende en este caso, a profesionales de la salud (psicólogos, psiquiatras)?
M.A.: “Claro que sí, si una persona se mete en cualquier campo del saber o de la actividad humana y pretende ejercerla es ejercicio ilegal y tiene sus repercusiones legales, sino caemos en la charlatanería, el empirismo y por ende en el campo de la salud, implica un grave riesgo”.

La jerarca explicó que en caso de incurrir en “un ejercicio ilegal de la profesión”, cabría una denuncia por parte de los colegios profesionales respectivos.
Como mencionamos la semana pasada, la terapia de reorientación sexual, también conocida como terapia reparativa, ha sido fuertemente cuestionada por científicos y profesionales de la salud en todo el mundo, y particularmente en EEUU, donde se le ha desacreditado desde el punto de vista ético, y se han documentado casos de serios daños y trastornos psicológicos entre quienes se han sometido a esas prácticas.

¿Va a proceder de alguna forma el MS con respecto a este centro de atención? ¿O es necesaria la denuncia de un ciudadano para que se aborde y decida con respecto a este caso?
M.A.: Por supuesto no es necesaria la denuncia, se supone don Juan José debe hacer la solicitud de la habilitación, y no creo que pueda cumplir con los requisitos por lo que al no tener permiso su actividad sería ilegal y por ende se clausura.

A pesar de que la posición del Ministerio de Salud resulta esperanzadora, hay que tener presente que este centro podría comenzar a operar travistiéndose de “casa de consejería”, o “centro de asistencia”, exactamente de la misma forma que un brujo matrafulero abre un consultorio para vender milagros.

Juan José Vargas Fallas encarna la definición de cadáver político. Politólogo de profesión pero “motivador personal” de carrera, Vargas le ha consagrado su vida a la autoayuda y a algunas obras sociales para atención de personas escasos recursos. Tras ser elegido diputado por el PAC en 2002, formó parte de los disidentes que se fueron del partido y conformaron el “Bloque Patriótico”, que no por nada recibió el mote de “Bloque Patético”. El predicador de clichés pasó por el Congreso sin pena ni gloria y en 2006 se postuló como candidato presidencial con su propio partido “Patria Primero”, de filosofía “católica conservadora”, y sin una propuesta política sólida. Obtuvo 17.594 votos, menos gente de la que se necesita para que un artista llene el Ricardo Saprissa.
Olvidado, el predicador emergió hace algunas semanas con un plan astuto para captar la atención de los medios generando polémica gratis. “Que se hable, bien o mal, pero que se hable”, parece ser la consigna de Vargas, y para ello está levantando la mayor de sus charlatanerías (y eso ya es mucho decir): un centro para el “tratamiento” y “curación” de la homosexualidad, a la que aborda como una enfermedad.
Esta semana, la Asociación Costarricense de Psiquiatría (Asocopsi) salió al paso de este díscolo con un comunicado: “Desde hace 37 años la homosexualidad no se considera un trastorno psiquiátrico y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) la eliminó como trastorno mental el 17 de mayo 1990 por considerar, con criterios científicos, que no correspondía a una patología si no que es parte de la diversidad del ser humano”.
Pero el objetivo se cumplió: el muerto está en boca de todos. Telenoticias volvió sobre el tema este miércoles, y Noticias Repretel recurre a la genialidad de “consultar” por medio de Facebook si la gente “opina” que la homosexualidad es una enfermedad o no. Y uno se pregunta: ¿Para qué sirve la ciencia? ¿Es que alguien puede “opinar” que la Tierra es plana, que la gravedad no existe, o que la ludopatía no es un padecimiento, ignorando la evidencia científica, solo porque sí? Hay que preguntar en canal 6.
En este caso, el tema ni siquiera se ha planteado desde el punto de vista médico. No se trata de una hipótesis científica. Simplemente estamos frente a la ocurrencia de un predicador, que lo aborda desde el prejuicio, algunos preceptos religiosos, y su propia ignorancia… Y de los que le ríen la gracia.
Pero más allá de la triste superficialidad con la que los medios locales lo han tratado, hay que decir que no se trata de un tema menor. La terapia de reorientación sexual, también conocida como terapia reparativa, ha sido fuertemente cuestionada por científicos y profesionales de la salud en todo el mundo, y particularmente en EEUU, donde se le ha desacreditado desde el punto de vista ético, y se han documentado casos de serios daños y trastornos psicológicos entre quienes se han sometido a esas prácticas.
Pero aquí le aplaudimos la gracia al payaso, le ponemos el micrófono y no hacemos preguntas. Como quien dice: “No se complique, viva feliz”.

|+| Valga recordar que los “mensajes” de Juan José Vargas, llegan a los costarricenses diariamente, gracias a Teletica canal 7, el canal de Costa Rica.

—

El florecimiento de denuncias por pederastia contra sacerdotes católicos aviva, en los medios, el debate sobre el celibato obligatorio de los susodichos. A mí, perdonen que lo diga con suma brutalidad, me parece que lo que habría que debatir es por qué los padres católicos -incluso muchos que no lo son- colocan la educación de sus hijos en manos de unos sujetos que, por buenos que sean, y no me cabe duda de que algunos lo son, sufren una mutilación emocional importante: aquella que conlleva la privación de sexo. Eso en el caso de que se priven realmente. Es decir, en el supuesto, que estoy dispuesta a aceptar, de que ofrezcan a Jesús -que jamás requirió ese plus de tortura en sus discípulos- el supremo sacrificio de no dejarse visitar nunca los bajos por mano ajena ni propia.

¿Qué saben de ternura física un hombre o una mujer que jamás han sido abrazados por otros, que jamás han sentido el estremecimiento de la piel desnuda de otro rozando la propia, que nunca han querido dar la vida por ese momento de placer supremo en que el apareamiento se consuma? ¿Qué pueden saber de riesgo, de peligro, de pecado, de redención y de sacrificio, de penitencia y de amor, quienes sólo conocen la teoría por los libros o por las experiencias recibidas en el confesonario? Puede que algunos privilegiados, a fuerza de reprimirse, consigan colocarse y levitar, lo cual es una forma de realización sexual como cualquier otra, en el campo de las rarezas. Pero, en general, lo lógico es que las pasen canutas o que le den a la pederastia, aprovechando la carne fresca que pasa por allí y su absoluta autoridad sobre los infantes.

En el mejor de los casos, que se repriman, ¿qué se puede aprender, que sea útil para la vida, de gente que -por mucho que sepa de ciencias o matemáticas- sostiene que el acto sexual sólo tiene como fin la reproducción dentro del matrimonio, que condena la homosexualidad y un etcétera tan largo que me lo salto, de puro tedio?
¿No necesitan esos padres un cursillo previo a su decisión de colocar a su retoño en semejantes laboratorios de retroceso? ¿Por qué el tejido social tiene que soportar las consecuencias de sus decisiones?

No es el celibato forzoso lo único que nos sobra del catolicismo -pues sus víctimas son nuestras, forman parte de nuestra sociedad civil-, sino el ramillete completo. La exaltación de la virginidad, la condena a todo lo que ayude a las personas a liberarse sexualmente. En realidad, la palabra celibato no implica forzosamente castidad; lo que pasa es que la Iglesia católica se adueñó hasta del significado de ese término. Yo soy célibe, sin ir más lejos. No estoy casada, no tengo pareja. Pero no soy casta. Constituye una gran diferencia a mi favor y el de la gente que me rodea, que aviada estaría soportando mi resentimiento.

Durante la adolescencia, y más adelante, el camino de las personas hacia una sexualidad plena está lo bastante lleno de obstáculos como para no tener que añadirle nuevos -quiero decir viejos- escollos. Adolescentes con padres reprimidos que no hablan nunca de sexo, adolescentes que descubren traumáticamente el sexo viendo hacer el amor a sus padres, adolescentes que, a fuerza de contemplar programas espantosos y series basura en la televisión, creen que la violación y la violencia forman parte natural del acto sexual, adolescentes que han crecido al sexo alimentándolo virtualmente en solitario, y que no saben tocar, no saben abrazar, no saben amar. Todo esto puede ocurrir perfectamente en un mundo laico. Ya es bastante. No necesitamos, con la aportación de una religión desfasada, aumentar el número de psiquiatras per cápita ni de hombres y mujeres decepcionados por la frigidez o la impotencia del otro.

Sé lo que van a aducir los padres católicos convencidos, que hayan realizado el meritorio esfuerzo de leer este artículo hasta aquí: “Pues yo fui a un colegio de curas y me ha ido muy bien”. Y lo mismo con monjas. Mi respuesta es: “Defínanme muy bien”. En cualquier caso, todo es mejorable. Y más vale prevenir que curar.

Por los clavos de Cristo -escribo en Semana Santa, perdonen la intrusión procesional o saética-, ¡estamos en el año 2010! Cibernética de punta y celibato casto, aliados, sólo pueden producir monstruos.

|+| Publicado en RevistaSoho.co.cor