El gran protagonista de la jornada de este 1ero de mayo en la Asamblea Legislativa -además del ridículo- fue el miedo. La congoja impensable de perder poder, o de no hacerse con él, llevo tanto al oficialismo como a las fracciones opositoras a escribir una página negra, patética y absurda en la historia de la democracia tica. Hoy deberían ser muchos los avergonzados.

|+++ seguir leyendo.. |

No hay quite: todas las señales previas hacían pensar que el del nuevo Estadio Nacional iba a ser un parto de alto riesgo. Pero quienes sacaron el día por la víspera, se equivocaron. La inauguración fue un éxito de producción y logística por donde se le mire, un acierto de los inusuales en Costa Rica. Y al que le pique que se rasque…

|+++ seguir leyendo.. |

Parece que las conferencias de prensa de Consejo de Gobierno dejarán de ser un foro de rendición de cuentas, para convertirse en charlas magistrales a las que los periodistas asisten, como taquígrafas, a tomar dictado.
No hay por donde ver con simpatía la ocurrencia que este lunes anunció el Ministro de Comunicación, de limitar el número de preguntas permitidas en las conferencias de prensa posteriores a Consejo de Gobierno, en nombre del ahorro de tiempo. Se limitará a 10 preguntas, “sobre todo porque algunos de ustedes se portan muy mal y repreguntan mucho”, dijo Roberto Gallardo, según lo consigna La Nación.
La acción es contradictoria en esencia. Está claro que la Administración Chinchilla ha tenido serios problemas para visibilizar y comunicar con efectividad sus acciones -donde las haya- y debe ser esa la principal motivación detrás del reciente nombramiento de Gallardo. ¿Qué sentido tiene entonces nombrar un Ministro de Comunicación, si una de sus primeras medidas va a ser ahorrar tiempo… en comunicación?
Entre 2007 y 2009 se generalizó en España la costumbre de que los políticos en puestos de elección popular (incluyendo al Presidente), y los candidatos, ofrecieran “conferencias de prensa” en las que no se admitían preguntas. Se les llamó “declaraciones institucionales”. Aquello era más un ejercicio de propaganda vertical, que de comparecencia ante los periodistas, depositarios en estas circunstancias del derecho a acceder a la información, del que gozamos todos los ciudadanos.
En abril de 2008, todos los directores de los periódicos nacionales españoles firmaron una declaración conjunta en la que cerraron filas y decidieron no cubrir las conferencias en las que no se admitían preguntas y repreguntas.
Está claro que la decisión del Ministro Gallardo no alcanza el extremo de vetar las preguntas, pero sí las limita. Cabe preguntarse: además de algunos minutos, ¿qué es lo que se pretende ganar? ¿No deberíamos estar avanzando exactamente en la dirección contraria? Más información, más horizontalidad, más transparencia, más, más; y no menos, y menos. El Ministro olvida un hecho clave: reducir la cantidad de preguntas, es también reducir la cantidad de respuestas.
Pero quizá lo peor de esta medida, oh ironía, es el poco tacto y pericia con los que fue comunicada. Un flamante misterio.

¿Cansado de lidiar con ese pedazo de territorio que nadie sabía que existía? ¿Agotado de ponerle atención a una zona hasta ahora abandonada? ¿Decidido a librarse de esas islitas de más? ¿Ya pensó en recurrir a La Haya? Un gobierno aparentemente satisfecho lo confirma: estamos frente a una solución temporal que regula nuestro accionar en un territorio soberano, ¡que hasta hace apenas algunos meses no estaba en discusión!
¿Qué es lo que celebramos? El fallo de este martes pide la salida de los militares nicaragüenses de Isla Calero. Era lo menos que podíamos esperar. Sin embargo el daño ambiental ya está consumado, y Costa Rica no consiguió demostrarlo para justificar el establecimiento de medidas cautelares. ¿No era ese el objetivo principal, y el más urgente? ¿De qué nos sirve que ya no haya soldados, si no conseguimos probar la afectación ambiental hecha por Nicaragua en territorio costarricense? ¿Ganamos en soberanía? Tampoco parece. La Corte Internacional de Justicia dispuso que Nicaragua -pero tampoco Costa Rica- destaquen personal militar o policial en la zona… ¡en territorio costarricense!
Está claro que el camino del derecho internacional es el correcto, pero ¿fueron nuestros argumentos efectivos? ¿Consiguió defender Costa Rica sus puntos más cruciales? ¿Ganamos?
La percepción inicial es que el fallo de la CIJ genera más preocupaciones que certezas, de cara al juicio que procederá a partir de ahora en La Haya. Si hubiera algo que anotarse como una “contundente victoria” seguramente estaría más claro.
De momento, Nicaragüa hizo la fiesta y jaló dejando el desmadre. Si la corte no nos deja entrar a limpiarlo. ¿Quién se salió con la suya?

Como en una tragedia épica, cada capítulo siempre puede ser peor que el anterior. Este martes oíamos a la Presidenta Chinchilla disparando una ocurrencia (otra): clavarle un “impuesto a la defensa” al nuevo plan fiscal para financiar una “policía de fronteras”. “Se trata de “una unidad debidamente entrenada y con un equipamiento mínimo que le permita moverse en las zonas montañosas del país” (…) “A partir de ahí, queremos seguir avanzando en la constitución de esta policía; se está documentando todo el costo”, dijo Chinchilla, citada por La Nación.
Pero hoy descubrimos que la genialidad era ajena; ¡se la debemos a René! El Canciller no solo es la mente inquieta y creativa detrás del impuesto, sino que le jaló el rabo el ternera hasta donde pudo: insinúa que Costa Rica debe “considerar posturas históricas nuestras” y avanzar hacia conformar fuerzas armadas con capacidad de combate con ejércitos extranjeros. “Vamos a tener que hacer un análisis profundo de decidir ser una democracia desarmada y pacífica, y la nueva realidad de este mundo multilateral”, le dijo Castro a Radio Nederland. El Canciller hizo un barreal para decir que no está hablando de un ejército: “Los ejércitos tienen una cultura militar, de secreto, de no control sobre ellos, pero nada de esto opera en una policía civilista”… ¡pero está hablando de un ejército! “De ataque, cero. No hay capacidad. Nuestra capacidad de defensa es muy limitada”, dice. “Creemos que hay que hacer una inversión seria para adecuarnos al reto de los tiempos”.
Entonces ¿cuál es la idea? Hacer un ejercitito, que no se llame ejército, pero que haga lo que hace un ejército cuando se necesite (cada 100 años). Pero como no es un ejército, sino un ejercitito va a ser aplastado por el que sí sea un ejército. Una tontería redonda y compacta, made in Costa Rica.

|+++ seguir leyendo.. |

Hay que empezar por lo que ya todos sabemos: la incursión de militares nicaragüenses en territorio costarricense es una agravio flagrante y sostenido, pero además no es un hecho aislado. Ha quedado claro que responde a una serie de acciones deliberadas (y finamente orquestadas) por parte del gobierno de Daniel Ortega. Su cinismo lo ha dejado todo claro. Este jueves, The Economist le dió a Ortega hasta por debajo de la lengua, en un esclarecedor editorial que pone los puntos sobre las íes.
También hay que repetir otra obviedad: seguir respondiendo ante este tema con generalizaciones, como si no existieran responsables directos, es una majadería que solo cabe para quienes se sienten cómodos pavoneando su ignorancia; nutritivo alimento de la xenofobia. No es el pueblo nicaragüense el que “nos invade”, son miembros de su ejército, que siguen órdenes de un presidente populista y tramador, y de un generalillo díscolo. Es a ellos a quienes hay que poner en su lugar.
Solo este jueves, eliminé de este blog hasta 3comentarios por hora, de dos posts anteriores, por su contenido netamente xenófobo. Facebook bulle con grupos de odio desde y contra cada uno de los dos países. Las manifestaciones huecas y generalizadoras de quienes solo repiten lo que oyen, están a la orden del minuto. ¿Y cuál es el triunfo? ¿Qué es lo que ganan quienes han optado por esparcir odio? A mi me resultaría más fácil tolerarlo, si consiguiera entenderlo.
Ante el conflicto, sacado directamente de la manga de Ortega, las gestiones del gobierno tico han salido mucho mejor paradas en los últimos días. Curiosamente, el refinamiento y enfoque del discurso del lado tico, coincidió con una disminusión del protagonismo del Ministro de Seguridad, y la decidida entrada al escenario de la propia Presidenta de la República, que ha demostrado aplomo y sensatez.
A estas alturas dudo que alguien se cuestione el apoyo a las gestiones encabezadas por la Presidenta y nuestra Cancillería. Tampoco es raro que sí nos cuestionemos la eficacia de la OEA como organismo multilateral para la resolución de conflictos; pero era el camino correcto. Queda esperar, y como vimos este jueves, seguir esperando…

A pesar de todo lo que ha ocurrido en los últimos días, la situación en el Río San Juan sigue siendo –a grosso modo- la misma que comentamos hace una semana. La diferencia es que cada día hay más cachiflines (o, para ponernos a tono con el ministro Jose María Tijerino: cuetes). La novedad son unas fotos tomadas desde una avioneta donde se ve a unos soldados nicas que “instalaron” unas “carpas militares”, “invadiendo” territorio costarricense y “exhibieron” actitudes “hostiles”, apuntando “al avión” tico con “lo que suponemos” es un “lanzacuetes”. Todas las palabras rimbombantes son de Tijerino, que incluso nos brinda el modelo de la “supuesta” arma pesada: una RPG7. Como diríamos en Twitter: #AQPLI
La revelación de la “invasión” de inmediato encendió cualquier cabeza caliente que aún quedara en su sitio, y ardió Troya (o Calero). De nuevo, buena parte de los costarricenses reacciona de forma airada, matona, envalentonada y agresiva… ¿Pero qué es lo que quieren que haga Costa Rica? ¿Es que la respuesta “digna” es disparar el primer tiro? Si bien estamos todos de acuerdo en que se impone defender nuestro territorio, el llamado al miche es ridículo, pero es fruto de un abordaje alarmista por parte de nuestro gobierno.
Si se detectó presencia militar nica en territorio costarricense, y se cuenta con las pruebas, el procedimiento que se siguió parece ser el correcto: acudir con toda celeridad a la OEA. ¿Para qué más? Pero además: ¿Podemos hacer algo más? ¿Quién mete entonces a Tijerino hablando de “invasiones”, “hostilidades” y “lanzacuetes”? Además el tema debería ser resorte del canciller René Castro. ¿Cómo se justifica el protagonismo del Ministro de Seguridad? La presidenta Chinchilla repite y repite el telele del país sin ejército y la paz a los hombres de buena voluntad, pero el gobierno nos muestra a un ministro en el papel de jefe de las fuerzas armadas, o comandante de ejército. ¿Entonces?
La única y verdadera carpa que se ha instalado en los últimos días, es la del Circo de los Espectaculares Hermanos Ortega y Pastora, y nuestros ministros parecen focas aplaudiendo en el centro del escenario.
Hace falta clase, serenidad y oportunidad. Una vez más sobra drama, y sobran cuetes.

Me confundió el editorial de este martes del periódico La Nación. Con una redacción ambigua parece exculpar a la Presidenta Chinchilla de toda mancha y cargo ante la escalada de la actividad narco en el territorio nacional (de la cual nos percatamos cuando se caen –accidentalmente- helicópteros y avionetas). El gran mérito de la mandataria, según La Nación, es que en setiembre pasado “explicó los peligros y advirtió su temor a que el país emprenda el rumbo de otros en el vecindario”. Pero, ¿y qué más hizo?
Lo curioso es que justo en setiembre, pocos días después del discurso presidencial del día 15 que Chinchilla le dedicó a este mismo tema, La Nación proponía exactamente la misma línea desde su editorial, y con un mal logrado disimulo depositaba la responsabilidad de la creciente crisis narco en alguien más. En cualquiera. “O creemos, con la Presidenta, en la necesidad de actuar rápida y eficazmente, o nos damos un tiempo para pensarlo, como sugiere la pausada reacción opositora”, publicó el diario el 19 de setiembre.
Pero ¿se limita la labor de la Presidenta, y exministra se seguridad, a pegar gritos de alerta? ¿Deberíamos los ciudadanos darnos por satisfechos con voces de alarma, en lugar de acciones “rápidas y eficaces”? ¿Le está pidiendo cuentas La Nación a las personas correctas?
Laura Chinchilla hizo de la seguridad su bandera en campaña y la cocaína que cae del cielo ha hecho que el tema no se nos olvide. La labor del Poder Ejecutivo en esa materia, ha sido lenta y parsimoniosa; y sus acciones más visibles hasta la fecha han sido los discursos de “advertencia”. ¿Y quién se come ese pleito? No se puede hacer más que concordar con La Nación en que, las medidas que se tomen, deben partir de un esfuerzo coordinado, apoyado por todos los frentes. ¿Pero quién nos lidera? ¿En cuál cara nos persignamos? ¿Adónde se fue la firmeza?
No hay que darle mucha vuelta, basta leer las declaraciones del Ministro de Seguridad, José María del Vecchio Tijerino este martes, diciendo “A” cuando las autoridades del OIJ, con información sólida, dicen “B”. Nos ofrecieron seguridad, seguridad, seguridad, y cuesta entender que mientras el Ejecutivo oye campanas y no sabe dónde, parte de la prensa aplauda.

Ante los graves cuestionamientos de la Contraloría General de la República por la precipitada apertura de la calle San José-Caldera, construída por Autopistas del Sol, el Ministro del MOPT, Francisco Jiménez, le dice a Telenoticias que a la obra solo se le hizo una “recepción provisional”, y que si bien se abrió al uso público, no ha sido abierta “oficialmente”.

¿Alguien, en algún rincón del país en su momento, lo entendió así? ¿Los hoy muertos, que pasaron por ahí asumiendo que su gobierno era elementalmente responsable y mínimamente serio, lo habrán entendido así?
¡Qué clase de argumento para tarados! La carretera la inauguraron con bombos, platillos, y espantando a los vecinos con antimotines. La mitad del país celebró “el desarrollo”, encumbró a la exministra Karla González (“A mi no me da miedo la ruta”) a la categoría de santa venerable, y acusó a la otra mitad de “obstruccionistas”… poco menos que apologistas del subdesarrollo.
Hoy sabemos que la cacareada “autopista”, es una calle de cuarta, peligrosa, anacrónica y encima… en eterno medio palo.

“Esta es una carretera diseñada para ser segura”
No hay como tener memoria de pollo.
Recordemos lo que decían el actual Ministro de la Presidencia, Marco Vargas, y el expresidente Arias el día de la corronga inauguración (si, esa, la “no oficial”):

¿Le cabe duda alguna? De día por medio nos ven la cara de imbéciles.

Y lo hace con una posición racional y sensata. ¡En horabuena!
Ya es tiempo de que los gobiernos de la región den pasos hacia el abordaje integral del tema de las drogas, que incluye el asumirlo como un problema de salud pública, primero, para luego enfrentar la crisis de seguridad derivada del narcotráfico.
El tema está en la mesa, cortesía de la Presidenta.

Y el referendo del odio se fue por el agujero.
¿Qué decir hoy que no se haya dicho ya? Ganó la democracia tica, madura. Y la institucionalidad, esa que cuando sentimos que nos falla, nos provoca ganas de salir a patear basureros. Pero cuando sentimos que nos acuerpa, nos recuerda por qué este sigue siendo un buen lugar para tener esperanza.
Ganó un grupo de ciudadanos valientes, comprometidos, profundamente convencidos, que hicieron suya esta causa: una lucha justa por derechos civiles de una minoría. A Ciudadanía por los Derechos Humanos, al Movimiento Diversidad, a la Defensoría de los Habitantes, a los partidos políticos, medios de comunicación y figuras públicas, que con decisión se opusieron a la amenaza absurda del referendo, y a los cientos de ciudadanos que presentaron coadyuvancias ante la Sala, hay que reconocerles su triunfo y agradecerles su esfuerzo.
También hay que apuntar la fecha. Este martes la persecución de los que son diferentes sufrió una derrota escandalosa. La injerencia religiosa en los asuntos civiles perdió por goleada. La desinformación, la manipulación y el engaño no sirvieron de nada. La falacia furibunda de los observatorios de lo que no les importa vivió una derrota dramática.
La amenaza del referendo fue la soga para el pescuezo de esos grupos ultraconservadores. Desató un proceso de visibilización de la minoría gay/lésbica y puso el tema en la discusión nacional, a pesar que para la propia presidenta Chinchilla, Hija predilecta de María, el tema “no es prioridad”.
Esta minoría es, según el comunicado difundido este martes por la Sala Constitucional, “un grupo en desventaja y objeto de discriminación que precisa del apoyo de los poderes públicos para el reconocimiento de sus derechos constitucionales”. Ya en un fallo de 2009, los Magistrados advirtieron que existe un vacío legal para las uniones entre personas del mismo sexo, y plantearon la necesidad de que se legisle sobre el tema. No cabe duda de que el Proyecto de Ley de Sociedades de Convivencia, adquiere ahora mayor vigencia que nunca.

En campaña si hubo tiempo para recibirlos, recibir su dinero, y hacer promesas huecas. Hoy los echan del Congreso como a precaristas, les cierran las puertas con la policía, y tiran sus demandas en el canasto de lo que para la Presidenta “no es una prioridad”.
Un atropello, una canallada.

|+| Via @chacosax

Tanto la forma como el fondo de las expresiones espetadas este martes por el representante de la Cámara Nacional de Porteadores, son absolutamente inaceptables. Ya en el pasado los porteadores han recurrido al bloqueo, que no es nada menos que la violación al derecho al libre tránsito de todos los ciudadanos, para presionar al gobierno por su agenda.

“Protestas que generen un “caos social”, bloqueos “no amistosos” en la calles y acciones “agresivas, fuertes y por sorpresa” son parte de las amenazas que lanzan los porteadores para reclamarle al Gobierno la posible eliminación de la actividad a la que se dedican”, lo resume La Nación.

El gobierno de la presidenta Chinchilla no sólo no puede aceptar estos arranques de terrorismo psicológico y vulgar chantaje; tampoco debe ceder en garantizar los derechos de la colectividad, ante las amenazas y los actos en que incurra este sector.
Yo sería el último en cuestionar el derecho que tenemos todos de trabajar, y es absolutamente comprensible que cualquiera emprenda acciones legítimas para defender su fuente de sustento. Incluso creo que los porteadores llevan razón en buena medida, y que ilegalizar su estatus es una estupidez viniendo de un estado que es incapaz de absorber las necesidades elementales de transporte público decente, lo que genera la demanda de servicios.
Pero me rehúso a creer que los 11mil agremiados a esa Cámara de transportistas comparten las amenazas, la matonería y el tremendismo expuestos por este líder, como vía de acción. El cumplimiento de sus desafortunadas palabras solo conducirá al choque con las autoridades, al perjuicio directo de los ciudadanos, y al rechazo.
¿Se justica el recurso a la acciones “agresivas y fuertes”? ¿Cómo canalizar la presión hacia los Diputados y el Ejecutivo, sin que seamos los hijos de vecino los que paguemos los platos rotos?

|+| La foto es de AlDía.

En este clip colgado en el canal oficial de la Presidencia en YouTube, la Presidenta anuncia que responderá cada semana a las preguntas enviadas por los ciudadanos. Las consultas se deben hacer por medio de la herramienta Google Moderator en este enlace: Pregúntele a la Presidenta. Por la característica misma de Moderator, los propios ciudadanos deberán “votar” a favor o contra las preguntas, y las más favorecidas serán respondidas por la mandataria. En las primeras horas de habilitado el sistema, ya se habían recibido más de 20 preguntas, y más de 200 personas habían votado.
La campaña de Laura Chinchilla hizo un uso activo de algunas herramientas de social media durante la contienda política, y la entonces candidata destacó por ser ella misma quien se comunicaba con los electores por esos medios. Desde que ganó las elecciones, los distintos canales de la presidencia en las redes, como Facebook o Twitter, los controlan sus equipos de comunicación.
En hora buena por esta iniciativa. Estaremos esperando las primeras respuestas y los próximos pasos hacia un legítimo “gobierno 2.0″.