Quién lo hubiera dicho: la papa caliente del desvergonzado autoaumento de los flamantes diputados oficialistas y sus llaveros (cristianos y libertarios), terminó siendo una flor en el ojal de la presidenta Chinchilla, que este miércoles no sólo los acorraló a enterrar el Proyecto de Ley; los dejó en absoluto ridículo.
Con la acción decidida de Chinchilla, cuyas motivaciones expresadas en una carta a los diputados comparto, proyecta una imagen de racionalidad y sensatez, que se contrapone con la de los legisladores buchones: atarantados, inoportunos, inconscientes y distraídos. La misma sensación queda para el canciller René Castro, quien desde el Ejecutivo fue el primero en patrocinar la ocurrencia de los congresistas, a pesar de todas las implicaciones que hoy quedaron más que claras. A la luz de los acontecimientos finales, su actuación resulta difícil de entender. También aterrizaron en el lodo los libertacionistas, que diga… libertarios, que se alinearon detrás del oficialismo muy a tono con las últimas decisiones de ese partido (Ver “Manual del ¡Cambio Ya!”, capítulos del 3 al 5). La fracción del PAC, por su parte, y el diputado del FA, José María Villalta, mostraron coherencia desde el principio del culebrón. A su posición se fueron sumando los diperdidos del PASE y otros menos malos. Y de poquito en poquito se derramó el vasito.
Quizá el verdadero pato de la fiesta es la Jefa de Fracción liberacionista, Viviana Martín. A la diputada de la eterna sonrisa se le cayeron todas la medallas en esta primera y desbocada empresa del presente cuatrienio legislativo. Escuchar su intervención en el Plenario la tarde del miércoles produjo lo mismo que ver a una monja sin brasier en un ventolero: la más pura congoja. Martín, como pocos de sus compañeros, queda enclenque tras la ocurrencia: quiso hacer, hacerse, hacerles, una gran gracia, y ya todos vimos como terminó el sapo.

El director de La Nación, Alejandro Urbina, está muy enojado por un campo pagado publicado por el PAC el martes en Diario Extra. En el anuncio, Acción Ciudadana recuerda la pifia de las encuestas en la elección de 2006, y la ilustra con dos portadas de La Nación. A criterio del director, se debió incluir una tercera portada, de 3 días antes de las elecciones, que sí evidenció el crecimiento de Ottón Solís en la intención de voto. “La omisión de esa publicación les convenía para apuntalar la falacia”, escribe Urbina.
No hubiera pensado uno que un anuncio publicado en Extra causara tal irritación en la dirección de La Nación. ¡Ate vos! Y es que la irritación realmente debe ser ardiente, porque el periódico responde este jueves con una página completa en su sección de opinión, con diagramación diferenciada, y con el comentario del director y sendas ilustraciones, todo bajo el título “Falaz omisión del PAC”. Mi memoria es corta, pero no recuerdo un precedente de una reacción semejante por parte del periódico La Nación, mucho menos en tiempo de campaña. Para no perder la compostura ni hundirnos en las aguas de la desconfianza, hay que decir que esta reacción es -cuando menos- terriblemente desproporcionada…

|+++ seguir leyendo.. |

Estrená la cédula:

A mi me gustaron, aunque siento que por el momento particular, deberían tener una mucho mayor carga emotiva. Sin embargo los textos me parecen oportunos, son dos buenas propuestas creativas y Ottón hasta parece que está feliz… ¿Qué les parecen los spots? ¿Tendrá chance Ottón Solís? ¿Le podría arrebatar el PAC, el 2do lugar al Movimiento Libertario?

Tiene razón Laura: sería ideal una campaña más limpia -que no aburrida-, y sería ideal la exposición más concreta de propuestas. Yo también creo que se le irrespetó, ¿a quién le va a gustar que le digan marioneta y lo muestren como tal?
El anuncio del PAC es feo, está mal hecho y no hay forma de culpar a quienes opinan que es un recurso barato y desesperado. Además todos podemos disentir en cuanto al fondo, pero nos guste o no ha sido tremendamente efectivo para recordarle a los electores que ese partido, hasta ayer desapercibido en la campaña, existe. En YouTube el spot está por alcanzar las 2500 vistas al cumplir 24 hrs en línea, más que la mayoría de anuncios de cualquiera de los partidos, que están en la red desde hace semanas. Además ha recibido una amplia cobertura en medios de comunicación. ¿Efectivo para llevar votos a los sacos del PAC? Lo dudo; como se ha señalado ya, creo que el mayor beneficiado será Otto Guevara, y no creo que estos anuncios -y probablemente ningunos otros- logren hacer mayor cosa en favor de Ottón. ¿Y quiénes serán las próximas marionetas que vaya a presentar el PAC en su dichosa serie? No es difícil tener algunos sospechosos :p
De la reacción de Laura Chinchilla un par de cosas me pararon el pelo: lo primero es que en su video hable en nombre de “Costa Rica”. Las encuestas le dan una amplia ventaja, pero aún ninguna le concede el 100%.
Pero lo que más me espanta es el recurso al argumento del machismo. Yo no veo machismo en el anuncio de las marionetas y me niego a aceptar que detrás de la crítica, o hasta de la chota, lo que hay es machismo cuando se trata de Chinchilla. ¿Cómo se llama entonces lo que motiva los centenares de chistes, videos, y montajes, que muestran a todos los candidatos personalizando a los más variados personajes? Esto es una campaña política, y el enfrentamiento está en su esencia, y no en razón del género de los candidatos.
¿Así será si Laura es presidenta? Cualquier crítica, cualquier señalamiento, cualquier acción de oposición, ¿serán interpretados como machismo? ¡Ave maría!
A Chinchilla le faltaron al respeto como figura pública, y tal vez como persona (si asumiéramos que el argumento es falso), pero no por ser mujer. Y se le cuestionará no porque sea mujer, sino porque es candidata y aspira a gobernarnos a todos.
La posición, hay que aceptarlo, es muy astuta en términos de campaña: Ottón puso a Laura en el lugar de la víctima, y ella se victimiza recurriendo a un discurso feminista que nunca ha sido el suyo.

La idea es fuerte, pero la ejecución me parece un poco pobre. Especialmente por las personificaciones, y por el ritmo lentísimo que se traduce en poca intensidad.
Este spot probablemente sea la muestra más visible de la urgencia del PAC por meterse en la carrera en los últimos cien metros. ¿Será posible? ¿Qué piensan?

Lo dijo @amarescha mejor que nadie: “Ahora el PAC se debería llamar CAP de Copy and Paste”. El partido que ha hecho de la ética su estandarte desde hace 3 campañas presidenciales (la eternidad) se robó 19 parrafitos de un documento de la Caja del Seguro Social, y los pegó así sin más en su Plan de Gobierno. ¿Será que en la escuelita la niña si deja copiar?
La denuncia, oh la ironía, la publicó este miércoles el diario La Prensa Libre, que hospeda el plagio en sus propias páginas. ¡A copiar y a calcar, que el mundo se va a acabar!

“La ética de lo público se expresa (…) ni mintiendo, ni engañando a la ciudadanía o protegiendo con impunidad a los transgresores de estas normas. Esto debe estar acompañado por la mística, el cumplimiento de la palabra empeñada, (…) el uso de un lenguaje claro y veraz que transparente nuestras intenciones, el amor al trabajo honrado, el respeto a la integridad de las personas, la confianza y la honestidad.” Es lo que dice en los “principios” regidores del PAC. ¡Qué tirada!

Como que en la Costa Rica que queremos uno se roba la ideillas y el trabajo de los demás, las hace pasar como propias, y ¿no pasa nada? Ottón le dice a La Nación que ya pidió al Tirbunal de Ética de su partido “investigar y actuar en este penoso asunto”… esperemos que la cosa no se quede en un teatro de pacotilla, y se sienten responsabilidades. Aunque en plena campaña política, el daño está hecho. ¿Cuánto? ¿Ustedes que piensan?

Mira quien habla hoy
La denuncia de La Prensa Libre me sorprendió. Hicieron con el documento del PAC una revisión elemental que no siempre hacen con sus propias notas. Sirva una de ejemplo: vea esta publicación, y compárela con esta entrada de la Wikipedia. ¡Ouch! ¡Se ve muy chafa! ¿Quién habrá dejado pasar “esta salvajada” periodística (para usar las palabras de Ottón)?
Parrafitos más, parrafitos menos, tomados de por aquí y por allá, y firmados como propios. No cabe duda, la palabra del día es: plagio.

Estos son los 50 términos con más protagonismo en la “Convocatoria a la Ciudadanía 2010-2014″, el plan de gobierno de Ottón Solís y el Partido Acción Ciudadana, presentado este lunes.
Para el ejercicio, se eliminó del resultado las palabras que resultan irrelevantes para conseguir una “radiografía” del contenido real de la propuesta. Por ejemplo: “partido”, “acción ciudadana”, “Costa Rica”, artículos, preposiciones, y algunos verbos etc.
Esperaremos los programas de los demás partidos políticos, para repetirlo. De la comparación de los distintos documentos podrían surgir conclusiones interesantes.

El plan de gobierno del PAC de puede ver y descargar completo aquí.

Hace unos días hablamos del primer spot de campaña de Laura Chinchilla, esta semana vi el segundo, y parece que la desastroza línea gráfica que ya vimos, continúa. ¿Pero cómo va la acera del frente? ¿Cómo arrancó el PAC su presencia en televisión? Con un par de spots de linda factura pero aburridísimos, tanto que da pereza escribir al respecto. Quizá ahí radica algún mérito para las campañas de Chinchilla y Guevara: dan de qué hablar, producen algún efecto, algo que el PAC hizo mejor que nadie en su campaña del 2006, y que -yo pensaría- necesita ahora más que nunca.

|+++ seguir leyendo.. |

En febrero de este año, en una entrevista para el periódico Al Día, le preguntaron a Alberto Cañas si el PAC debería “cambiar algo” para ganar las elecciones de 2010, y esto respondió:

“No hay que cambiar nada, porque en el 2006 él (Ottón Solís) ganó. Hubo que aceptar el resultado porque no había armas”

Por eso no me extraña la defensa que el visionario y –ante todo- demócrata presidente del PAC hace ahora del golpe de estado en Honduras, ni su forma de poner en entredicho el respeto por la voluntad de la mayoría, o el apego a la ley. Alberto Cañas se dibuja como el totalitario elitista que es. Sin embargo, la secuencia de dimes y diretes que ha cruzado al PAC en los últimos días, sí es como para sentarse a llorar…

La fábula comienza el propio domingo del golpe de estado contra Manuel Zelaya. Ese día, Ottón Solís se pronunció al respecto por primera vez, afirmando:

“Ese acto constituye una afrenta contra los principios y valores de la Carta Democrática Interamericana y es reflejo del recurso a procedimientos inadmisibles en las sociedades democráticas de nuestro tiempo”.

Pero esto le dijo el presidente del Comité Ejecutivo del PAC, Alberto Cañas, al sitio ElPais.cr el martes 7 de julio sobre el tema:

“…claro que me lo explico, si aquí Oscar Arias estuviera haciendo lo mismo yo estaría pidiéndole a Dios que alguien lo tumbe, como ojalá boten al loco de Nicaragua, ¿Quién? No sé (…) Ojalá se vuelen al loco de Venezuela, ¿Quien? No sé. Pero tampoco hay que pensar que un señor porque lo eligieron es sagrado”.

Pero entonces “reunidos el 7 de julio”, la Comisión Política y el Comité Ejecutivo del PAC (del cual Cañas es Presidente) publican un pronunciamiento que dice:

“El Partido Acción Ciudadana rechaza de manera categórica el golpe de Estado y la violencia, se suma a las iniciativas de la comunidad internacional por la restitución del presidente Zelaya y el retorno al diálogo”

Pero sobre la comunidad internacional, Alberto Cañas había dicho:

“…¿por qué no condenaron el de Pinochet (en Chile)?. Son hipócritas entonces, ese no lo condenaron, y ese también era un gobierno democráticamente elegido. A Fidel Castro todo el mundo lo reconoció y Batista había sido democráticamente elegido”

¡Cuánta confusión en el PAC! Presurosa, la Secretaria General del partido, Margarita Bolaños, publicó un comentario aclaratorio debajo del pronunciamiento:

“La Comisión Política conoció anoche de las declaraciones de don Alberto Cañas. Estas contradicen el comunicado aprobado por esta Comisión Política y el sentir general del PAC. La única declaración oficial es la que se encuentra en esta página”

¿Qué si se contradicen? ¡No, que va!
Ottón Solís respondió con un nuevo pronunciamiento, fechado el mismo 7 de julio, en el que reitera su condena al golpe en Honduras, y dice:

“El presidente Zelaya debe ser restituido. El gobierno golpista no representa la legalidad y usurpa la representación soberana del pueblo hondureño”

Pero entonces el miércoles 8 de julio, el periódico La República publica la columna de Alberto Cañas, en la que reitera:

“Es curioso que toda la polémica que se ha armado en torno al cuartelazo de Honduras gire exclusivamente sobre legalidades (…) pareciera que a mucha gente lo único que le interesa es que las cosas sean legales”, entre otras varias ideas.

¿Cómo se baila este trompo? ¿Alberto Cañas firmó un pronunciamiento del Comité Ejecutivo que preside en el PAC, sin compartir una coma de lo que ahí se afirmaba? ¿Lo habrá hecho para después burlarse -con su usual sarcasmo- de sus propias palabras? O ¿se pronuncia el Comité Ejecutivo del PAC, a nombre de quienes lo integran, sin que ellos participen del todo en un proceso de análisis y elaboración de los planteamientos?
“Las declaraciones de autoridades deben apegarse a los valores y principios del PAC”, escribió la Secretaria General, Margarita Bolaños. Tanta escuelita de adoctrinamiento ideológico para los candidatos a diputado, y tanto compromiso; tanto contrato para que nadie se salga del canasto, y es el propio presidente del partido el que pisotea una y otra vez “los valores y principios del PAC” y lo que el candidato y las autoridades de éste, afirman como posiciones oficiales.
¿Y Ottón dijo algo? De Cañas no dice nada, ni lo alude de forma directa en su último texto. En cambio, nos regala un video en el que felicita “a las redes sociales” por querer la paz para Honduras. Como quien dice: nadie vio nada.

|+| Recomiendo leer “El exabrupto totalitario de Alberto Cañas” en Informa-tico

Si alguien hace una crítica sobre Ottón Solís o el PAC es:

a) Un anónimo “cobarde” e “hipócrita” (sic).
b) Un mercenario “prostituido” (sic) al servicio de los intereses del PLN.
c) Un narcotraficante que impulsa campañas de desprestigio contra el partido, ahora como en el pasado.
d) Todas, o cualquiera de las anteriores, pero fijo alguna.

Esta mañana participé en el programa Ruta7dos10, de Radio U. En una intervención mencioné el desconocimiento que ha mostrado Ottón Solís sobre el tema de la participación política a través de la red. Sobra decir que no lo inventé, el propio candidato lo evidenció con toda claridad la semana pasada durante su intervención (video) en GorileoTV, fue tema de conversación online todo el resto de la semana, y no pocos blogs se han referido al asunto con amplia variedad de enfoques.
Al parecer mi comentario activó alguna batería antiaérea del comando de defensa Ottonista, que no tardó en llamar y enviar mails para desacreditar a quien critica -y no a su argumento- con la misma majadería de siempre: “está comprado por el PLN”, “¿Cuánto le está pagando Laura?”.
Ya los hermanos Arias han demostrado tener la piel ultradelgada para la crítica y el señalamiento. “En el marco del sistema democrático la crítica externa y la autocrítica son valores esenciales”, les recordó La Nación en una ocasión. Con los precedentes que están a la vista: ¿cómo podría ser un gobierno de Ottón Solís y los suyos, con respecto a quienes los adversen?
“Para Solís, quien quiera que lo cuestione es mentiroso y corrupto”, escribió Juan Carlos Hidalgo, cuando Solís aseguró que era dinero del narcotráfico el que pagaba campañas para desprestigiar al PAC. Sólo unos días después, acorralado por las preguntas, la acusación temeraria se le escurría entre los dedos.
¿De dónde surge esta irritabilidad que parece caracterizar al PAC? ¿Cuál puede ser la capacidad real del partido de reinventarse y refescarse de cara a una elección que tiene completamente cuesta arriba, si cualquier crítica, sana o malsana, propia o ajena, es desechada ad portas y su autor o autores son siempre desacreditados mediante argumentos de persecución?
“El pensamiento paranoide es rígido e incorregible: no tiene en cuenta las razones contrarias, sólo recoge datos o signos que le confirmen el prejuicio, para a convertirlo en convicción”, dice el psiquiatra y escritor español González Duro. Y tiene razón.

Faltan 10 días para que concluya el periodo de afiliación, previo a la primera convención en la historia del Partido Acción Ciudadana. Quienes quieran votar el 31 de mayo, deberán afiliarse antes del 30 de abril. La lucha por la candidatura del PAC es intensa, y su desarrollo presenta una particularidad: por tratarse de una votación con registro previo, y un padrón en constante modificación, la intención de voto en el PAC es un absoluto misterio al que las encuestas convencionales no pueden asomarse.
¿Cómo luce el panorama online a poco más de un mes de la elección? Invitados a votar:

Este sábado, en un salón lleno de gente con camisetas, gorras y pines con el logo de Ottón Solís, una mayoría de asambleístas del PAC decidió que la convención para elegir al candidato del partido será el 31 de mayo, día del natalicio del líder fundador y 2 veces candidato presidencial. ¡Oh la casualidad!

|+++ seguir leyendo.. |

Los acontecimientos del fin de semana durante la Asamblea Nacional del PAC, las declaraciones de Ottón Solís y Alberto Cañas de este lunes, y los datos de la encuesta de Unimer que publica La Nación este martes, sacuden el ambiente político nacional…

|+++ seguir leyendo.. |

Dentro de un año, en febrero de 2010, estaremos eligiendo presidente. Las luchas internas comienzan a calentar especialmente dentro del PLN y el PAC, y el panorama de cara al proceso electoral se dibuja cada vez más claramente. Antes de que sepamos quién será el candidato de cada partido, y con la distancia que permite el tiempo…

* Los nombres de los candidatos se muestran en orden aleatorio. La encuesta estará abierta hasta el miércoles a media noche. La votación funciona con bloqueo doble para impedir repetición masiva de votos. Se publicarán 2 actualizaciones al día en Twitter.

¿Aspirará Epsy Campbell a la Presidencia de la República? ¿Se ha sentido presionada por la expectiva? ¿Cuál debe ser el procedimiento para elegir al candidato del PAC? ¿Convención o voto de Asambleístas? ¿Como cree que percibe la gente, la posibilidad de una candidatura?
La presidenta saliente del Partido Acción Ciudadana, y exdiputada, habla con el Fusil.
Invitados a ver el video y dejar sus comentarios…