El director de La Nación, Alejandro Urbina, está muy enojado por un campo pagado publicado por el PAC el martes en Diario Extra. En el anuncio, Acción Ciudadana recuerda la pifia de las encuestas en la elección de 2006, y la ilustra con dos portadas de La Nación. A criterio del director, se debió incluir una tercera portada, de 3 días antes de las elecciones, que sí evidenció el crecimiento de Ottón Solís en la intención de voto. “La omisión de esa publicación les convenía para apuntalar la falacia”, escribe Urbina.
No hubiera pensado uno que un anuncio publicado en Extra causara tal irritación en la dirección de La Nación. ¡Ate vos! Y es que la irritación realmente debe ser ardiente, porque el periódico responde este jueves con una página completa en su sección de opinión, con diagramación diferenciada, y con el comentario del director y sendas ilustraciones, todo bajo el título “Falaz omisión del PAC”. Mi memoria es corta, pero no recuerdo un precedente de una reacción semejante por parte del periódico La Nación, mucho menos en tiempo de campaña. Para no perder la compostura ni hundirnos en las aguas de la desconfianza, hay que decir que esta reacción es -cuando menos- terriblemente desproporcionada…

En la versión online la cosa no es distinta: publican un banner en la portada (la página de mayor tráfico del sitio), que lleva a una página con diseño particular, distinto al del resto de la web… ¡Un banner!

Hablando de encuestas y portadas de periódico. El miércoles La Nación publicó la última encuesta de Unimer, pero incompleta: no le contaron a sus lectores cuántos de los encuestados se declara indeciso, a 72 horas de las elecciones. Un dato crucial en un panorama que muestra un electorado en franco movimiento. Eso también se entiende como una “falaz omisión”, ¿o eso es otra cosa?

Cuando asumió la dirección del recién fundado diario Público, el periodista español Ignacio Escolar decidió que el periódico no tendría editorial, porque un texto nunca podría representar la diversidad de opiniones y posiciones que componen el equipo de trabajo de una sala de redacción y un periódico.
En un día como hoy, uno pensaría que está claro que el camino ideal para La Nación, es uno, y es hacia adelante. Pero el pecado sería generalizar.

|+| Vale la pena: “La transparencia es la nueva objetividad”

Estrená la cédula:

A mi me gustaron, aunque siento que por el momento particular, deberían tener una mucho mayor carga emotiva. Sin embargo los textos me parecen oportunos, son dos buenas propuestas creativas y Ottón hasta parece que está feliz… ¿Qué les parecen los spots? ¿Tendrá chance Ottón Solís? ¿Le podría arrebatar el PAC, el 2do lugar al Movimiento Libertario?

Tiene razón Laura: sería ideal una campaña más limpia -que no aburrida-, y sería ideal la exposición más concreta de propuestas. Yo también creo que se le irrespetó, ¿a quién le va a gustar que le digan marioneta y lo muestren como tal?
El anuncio del PAC es feo, está mal hecho y no hay forma de culpar a quienes opinan que es un recurso barato y desesperado. Además todos podemos disentir en cuanto al fondo, pero nos guste o no ha sido tremendamente efectivo para recordarle a los electores que ese partido, hasta ayer desapercibido en la campaña, existe. En YouTube el spot está por alcanzar las 2500 vistas al cumplir 24 hrs en línea, más que la mayoría de anuncios de cualquiera de los partidos, que están en la red desde hace semanas. Además ha recibido una amplia cobertura en medios de comunicación. ¿Efectivo para llevar votos a los sacos del PAC? Lo dudo; como se ha señalado ya, creo que el mayor beneficiado será Otto Guevara, y no creo que estos anuncios -y probablemente ningunos otros- logren hacer mayor cosa en favor de Ottón. ¿Y quiénes serán las próximas marionetas que vaya a presentar el PAC en su dichosa serie? No es difícil tener algunos sospechosos :p
De la reacción de Laura Chinchilla un par de cosas me pararon el pelo: lo primero es que en su video hable en nombre de “Costa Rica”. Las encuestas le dan una amplia ventaja, pero aún ninguna le concede el 100%.
Pero lo que más me espanta es el recurso al argumento del machismo. Yo no veo machismo en el anuncio de las marionetas y me niego a aceptar que detrás de la crítica, o hasta de la chota, lo que hay es machismo cuando se trata de Chinchilla. ¿Cómo se llama entonces lo que motiva los centenares de chistes, videos, y montajes, que muestran a todos los candidatos personalizando a los más variados personajes? Esto es una campaña política, y el enfrentamiento está en su esencia, y no en razón del género de los candidatos.
¿Así será si Laura es presidenta? Cualquier crítica, cualquier señalamiento, cualquier acción de oposición, ¿serán interpretados como machismo? ¡Ave maría!
A Chinchilla le faltaron al respeto como figura pública, y tal vez como persona (si asumiéramos que el argumento es falso), pero no por ser mujer. Y se le cuestionará no porque sea mujer, sino porque es candidata y aspira a gobernarnos a todos.
La posición, hay que aceptarlo, es muy astuta en términos de campaña: Ottón puso a Laura en el lugar de la víctima, y ella se victimiza recurriendo a un discurso feminista que nunca ha sido el suyo.

La idea es fuerte, pero la ejecución me parece un poco pobre. Especialmente por las personificaciones, y por el ritmo lentísimo que se traduce en poca intensidad.
Este spot probablemente sea la muestra más visible de la urgencia del PAC por meterse en la carrera en los últimos cien metros. ¿Será posible? ¿Qué piensan?

Lo dijo @amarescha mejor que nadie: “Ahora el PAC se debería llamar CAP de Copy and Paste”. El partido que ha hecho de la ética su estandarte desde hace 3 campañas presidenciales (la eternidad) se robó 19 parrafitos de un documento de la Caja del Seguro Social, y los pegó así sin más en su Plan de Gobierno. ¿Será que en la escuelita la niña si deja copiar?
La denuncia, oh la ironía, la publicó este miércoles el diario La Prensa Libre, que hospeda el plagio en sus propias páginas. ¡A copiar y a calcar, que el mundo se va a acabar!

“La ética de lo público se expresa (…) ni mintiendo, ni engañando a la ciudadanía o protegiendo con impunidad a los transgresores de estas normas. Esto debe estar acompañado por la mística, el cumplimiento de la palabra empeñada, (…) el uso de un lenguaje claro y veraz que transparente nuestras intenciones, el amor al trabajo honrado, el respeto a la integridad de las personas, la confianza y la honestidad.” Es lo que dice en los “principios” regidores del PAC. ¡Qué tirada!

Como que en la Costa Rica que queremos uno se roba la ideillas y el trabajo de los demás, las hace pasar como propias, y ¿no pasa nada? Ottón le dice a La Nación que ya pidió al Tirbunal de Ética de su partido “investigar y actuar en este penoso asunto”… esperemos que la cosa no se quede en un teatro de pacotilla, y se sienten responsabilidades. Aunque en plena campaña política, el daño está hecho. ¿Cuánto? ¿Ustedes que piensan?

Mira quien habla hoy
La denuncia de La Prensa Libre me sorprendió. Hicieron con el documento del PAC una revisión elemental que no siempre hacen con sus propias notas. Sirva una de ejemplo: vea esta publicación, y compárela con esta entrada de la Wikipedia. ¡Ouch! ¡Se ve muy chafa! ¿Quién habrá dejado pasar “esta salvajada” periodística (para usar las palabras de Ottón)?
Parrafitos más, parrafitos menos, tomados de por aquí y por allá, y firmados como propios. No cabe duda, la palabra del día es: plagio.

Estos son los 50 términos con más protagonismo en la “Convocatoria a la Ciudadanía 2010-2014″, el plan de gobierno de Ottón Solís y el Partido Acción Ciudadana, presentado este lunes.
Para el ejercicio, se eliminó del resultado las palabras que resultan irrelevantes para conseguir una “radiografía” del contenido real de la propuesta. Por ejemplo: “partido”, “acción ciudadana”, “Costa Rica”, artículos, preposiciones, y algunos verbos etc.
Esperaremos los programas de los demás partidos políticos, para repetirlo. De la comparación de los distintos documentos podrían surgir conclusiones interesantes.

El plan de gobierno del PAC de puede ver y descargar completo aquí.

Hace unos días hablamos del primer spot de campaña de Laura Chinchilla, esta semana vi el segundo, y parece que la desastroza línea gráfica que ya vimos, continúa. ¿Pero cómo va la acera del frente? ¿Cómo arrancó el PAC su presencia en televisión? Con un par de spots de linda factura pero aburridísimos, tanto que da pereza escribir al respecto. Quizá ahí radica algún mérito para las campañas de Chinchilla y Guevara: dan de qué hablar, producen algún efecto, algo que el PAC hizo mejor que nadie en su campaña del 2006, y que -yo pensaría- necesita ahora más que nunca.

Me llama poderosamente la atención, que mientras la candidata liberacionista pretende proyectarse al futuro con un discurso optimista y se agarra del “adelante” como bandera de campaña, en el PAC arrancan devolviéndonos a los últimos 20 años, revolcando en el pasado. Cada discurso tiene cien bemoles de los que podríamos hablar: el de Laura es vacío, cajonero y cursi, y el de Ottón podría interpretarse como un valioso llamado de atención para tener presente hechos que son ciertos. También, si nos quedamos en lo meramente formal, no hay duda de que los primeros spots del PAC son superiores a los del PLN. Pero en campaña lo que cuenta es la efectividad del mensaje: ¿Cuál producirá mejores réditos?

Mención aparte merece el disco galáctico que adoptó el PAC como ícono, y que reemplaza al sol apocalíptico que utilizó Ottón durante su precampaña. El manejo gráfico hasta ahora es irregular, y cuesta encontrar una línea clara. El wallpaper de fondo “celestial” (así se llama el archivo) es un aventado guiño entre la obamanía que parece haber poseído las tiendas rojiamarillas, y la más caricaturezca semejanza con la más célebre de las donas. Una tentación irresistible.