Y el referendo del odio se fue por el agujero.
¿Qué decir hoy que no se haya dicho ya? Ganó la democracia tica, madura. Y la institucionalidad, esa que cuando sentimos que nos falla, nos provoca ganas de salir a patear basureros. Pero cuando sentimos que nos acuerpa, nos recuerda por qué este sigue siendo un buen lugar para tener esperanza.
Ganó un grupo de ciudadanos valientes, comprometidos, profundamente convencidos, que hicieron suya esta causa: una lucha justa por derechos civiles de una minoría. A Ciudadanía por los Derechos Humanos, al Movimiento Diversidad, a la Defensoría de los Habitantes, a los partidos políticos, medios de comunicación y figuras públicas, que con decisión se opusieron a la amenaza absurda del referendo, y a los cientos de ciudadanos que presentaron coadyuvancias ante la Sala, hay que reconocerles su triunfo y agradecerles su esfuerzo.
También hay que apuntar la fecha. Este martes la persecución de los que son diferentes sufrió una derrota escandalosa. La injerencia religiosa en los asuntos civiles perdió por goleada. La desinformación, la manipulación y el engaño no sirvieron de nada. La falacia furibunda de los observatorios de lo que no les importa vivió una derrota dramática.
La amenaza del referendo fue la soga para el pescuezo de esos grupos ultraconservadores. Desató un proceso de visibilización de la minoría gay/lésbica y puso el tema en la discusión nacional, a pesar que para la propia presidenta Chinchilla, Hija predilecta de María, el tema “no es prioridad”.
Esta minoría es, según el comunicado difundido este martes por la Sala Constitucional, “un grupo en desventaja y objeto de discriminación que precisa del apoyo de los poderes públicos para el reconocimiento de sus derechos constitucionales”. Ya en un fallo de 2009, los Magistrados advirtieron que existe un vacío legal para las uniones entre personas del mismo sexo, y plantearon la necesidad de que se legisle sobre el tema. No cabe duda de que el Proyecto de Ley de Sociedades de Convivencia, adquiere ahora mayor vigencia que nunca.

Para llegar a la conclusión de que ya existen unos primeros triunfadores, poco importa si la Sala Constitucional da luz verde o no a la realización de un referendo sobre la unión civil entre personas del mismo sexo. Tampoco hace falta esperar a los resultados de ese anunciado 5 de diciembre, y saber si los costarricenses rechazarán la propuesta, o la apoyarán de forma sorpresiva.
El primer ganador -quién lo hubiera dicho- tiene mucho que agradecerle a esos costarricenses ultraconservadores, impulsores del referendo. Su objetivo fue desde el primer momento llevar el tema a votación para poder sepultarlo en las urnas, tras una campaña de prejuicios, desinformación, y manipulación desde los púlpitos. Pero sin proponérselo, los impulsores del referendo del odio desataron el proceso de visibilización de la realidad de los homosexuales en Costa Rica más impactante que el país haya conocido. Ninguna campaña, ninguna celebración anual, ningún decreto presidencial, habría logrado llevar el tema de la discriminación contra homosexuales y lesbianas a la discusión pública, como ha ocurrido a raíz de esa iniciativa: someter a consulta popular el derecho de dos personas del mismo sexo a proteger su unión legalmente, y acceder a derechos básicos de pareja.
En los últimos meses y semanas, la temática de los derechos civiles para personas homosexuales ha estado permanentemente presente en los medios de comunicación, en todos. Se han mencionado palabras, frases y hechos que nunca antes se habían dicho por tele. Se le ha puesto rostro, nombre y apellido a las “parejas del mismo sexo”, mientras -imagino- los arquitectos de esa Costa Rica mojigatona y doble moralista, se revuelcan de la gastritis.
Al tiempo que las organizaciones conservadoras se empeñan en espetar mentiras e inducir a la confusión, el periodismo serio se encargará de evidenciar que la realidad no es como la dibujan esos apologistas del oscurantismo. Se abre ante los ojos de los ciudadanos el panorama de una Costa Rica diversa y rica en su diversidad, hasta ahora cubierta por un status quo que priva a muchos de sus habitantes de derechos básicos.
A la fecha, muchos políticos valientes, académicos, periodistas (y periódicos) y columnistas, artistas y otras figuras públicas, han expresado su firme oposición a la realización del referendo, que en casi todos los casos coincide con su apoyo al reconocimiento de derechos legales para las parejas de gays o lesbianas.
Conforme avance este proceso y se sigan alineando las piezas para que los costarricenses consumemos el error histórico de este referendo, la visibilización no hará más que potenciarse. Los prejuicios y estereotipos no resistirán la contundencia de los hechos. “Quienes se oponen a las uniones civiles de personas del mismo sexo están librando una batalla que inevitablemente perderán en el largo plazo, como antes la perdieron quienes se opusieron a la emancipación de los esclavos, el sufragio de las mujeres o los derechos civiles de la población negra”, escribió este domingo en La Nación el exvicepresidente Kevin Casas, en uno de los artículos más contundentes publicados hasta hoy sobre el tema. “Los proponentes de este referéndum deben saber que, a lo sumo, están peleando por tiempo”. Aún el peor escenario para quienes creemos en los derechos civiles y defendemos la inviolabilidad de los Derechos Humanos; aún el peor resultado imaginable en las urnas ese 5 de diciembre, tiene que saber a triunfo. Los mismos que querían sepultar a una minoría se han encargado de hacerla visible, en un proceso que no tiene retorno.
Dicen que decía el poeta francés que “no existe nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su tiempo”. Tic tac. Tic tac.

En su texto de hoy, la abogada menciona 15 veces la palabra “matrimonio”, y ni una sola vez el verdadero asunto en discusión: la “unión civil”. “En respuesta al editorial de La Nación aclaro que no existe ningún derecho humano que disponga que dos personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio”, dice Loría. Pero debe ser que anda muy distraída recogiendo cincos para la avasalladora campaña de odio y desinformación que se viene encima de los costarricenses. El “matrimonio” no solo no está en discusión, sino que no tiene nada que ver con lo que los ticos tendremos que votar en las urnas, en caso de prosperar el nefasto referendo.
Curiosamente, en un artículo publicado en el año 2008, la abogada Loría escribió:

“Si dos personas homosexuales desean hacer pública su relación, no es correcto el equipararla al matrimonio, pueden crear otra forma jurídica, pero nunca debería llamársele matrimonio”.

¿Tonces? ¿Cómo explicarse la conveniente confusión de la abogada? ¿Cómo no pensar que sus argumentos solo responden a su evidente deseo de confundir a la opinión pública?
Lo que está en discusión no es “matrimonio”, ni pretende serlo. Loría lo sabe, y lo sabe bien, pero en estas circunstancias parece que no hay nada más oportuno que fingir demencia.

“El resultado es previsible y el método, en apariencia, inobjetablemente democrático. La mayoría impondrá su punto de vista, y sus prejuicios, en las urnas. Pero la democracia es mucho más que un ejercicio electoral. Comprende, también, el respeto a la disensión y la protección de las minorías”

El periódico también intenta dejar clara la diferencia entre la figura de la unión civil, y el matrimonio, uno de los principales argumentos de las organizaciones religiosas y ultraconservadoras que impulsan la consulta popular:

“Las uniones civiles de parejas del mismo sexo no son el matrimonio como lo entendemos hasta ahora y ninguna denominación religiosa está obligada a aceptarlas para efectos de su práctica interna. Son un reconocimiento de las consecuencias prácticas, legales y económicas, de la convivencia”

Así, La Nación se suma a la valiente posición asumida por la Defensoría de los Habitantes, y por numerosos sectores sociales e intelectuales en Costa Rica.
Parece que Luis Antonio Sobrado ya no tiene quien le escriba y se va quedando solo en una posición a todas luces errónea. El TSE se encamina a perpetuar un error histórico: El referendo que no debe ser.

“Hace 23 años, un 5 de abril, un grupo de 150 costarricenses dirigió a los Ministros de Seguridad, Salud y Gobernación, una carta abierta publicada en La Nación (…)
Su mensaje advertía al gobierno de turno sobre el riesgo de caer en fanatismo, en amenazar la libertad individual de “pensar distinto” en nombre de la moral, la salud o el derecho. La denuncia surgió entonces como respuesta a la política de redadas y una ola homofóbica oficial a raíz de la primera ola del sida, que para entonces era tan desconocido como temido”

Gracias al blog del periodista Dino Starcevic y al perfil en Facebook del abogado Marco Castillo, me enteré de la existencia de este documento, que gracias al nuevo archivo histórico online de Nacion.com pudimos recuperar. La carta que firmaban unos 150 profesionales e intelectuales bien puede considerarse, como dice Starcevic, un “hito representativo de la nunca escrita historia” del movimiento que persigue el respeto a la igualdad de derechos civiles para las personas homosexuales en Costa Rica.
Según Castillo, el texto fue redactado por la abogada Elizabeth Odio Benito (que alcanzaría la Vicepresidencia de la República en 1998, para pasar a la Vicepresidencia de la Corte Penal Internacional, en La Haya, en 2003).
Inevitable la pregunta: ¿Cuánto han cambiado las cosas desde entonces? 21 años despues de esa carta, en 2008, el presidente Óscar Arias (que era presidente entonces, y es presidente ahora) decretó el 17 de mayo como “Día nacional contra la homofobia”, un gran paso en su visión y acercamiento a una msima realidad a través del tiempo; pero para los ciudadanos ¿cómo se traduce en hechos?
La actual discusión por un Proyecto de Ley que pretende reconocer a parejas compuestas por dos personas del mismo sexo, algunos derechos y garantías elementales como los que gozan las parejas heterosexuales casadas o en unión de hecho, ha causado en sectores conservadores reacciones tan adversas que no son muy distintas de los temores y los fantasmas, producto de la ignorancia, que motivaron los tristes sucesos de 1987.
23 años. Pero para muchos se trata de “un tema de moda”.
A los firmantes de aquel documento, el tiempo les ha dado la razón. A los abanderados del oscurantismo ¿qué les habrá enseñado?

|+| Gracias a @jdclarke00 por alertar sobre el tema.

El martes de esta semana, esta publicación de Diario Extra encendió todas las alarmas. “Las autoridades del TSE iniciaron ayer el estudio de las firmas presentadas por un grupo de 10 ciudadanos para determinar si procede o no el referendo acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo”, dice la nota. El periódico, acostumbrado a la imprecisión y al poco rigor informativo, se refiere en realidad al proyecto de Ley de Sociedades de Convivencia (expediente 16390), que nada tiene que ver con “matrimonio gay”.
Si el TSE determina que se ha cumplido con los requisitos, convocaría a referendo, que se realizaría en alguna fecha a partir de agosto de este año; probablemente en diciembre.
Costa Rica incurriría en un gravísimo error si nos permitimos que ese referendo se realice. Más de 2millones de ticos, muchos de ellos poco informados y sujetos de toda una vida de adoctrinamiento religioso, decidirían con su voto sobre un tema que afecta a una minoría. Un tema de derechos humanos y civiles básicos, no de fe, ni de preceptos.
Precisamente el referendo ha sido impulsado por grupos religiosos y conservadores. Es una hábil estrategia para llevar el proyecto de ley a las calles, donde saben que podrán mover masas azuzadas por curas y pastores. Ya se utilizaron las concentraciones religiosas (como las misas, cultos y celebraciones especiales) para recolectar las firmas. No hay que ser adivino para vislumbrar la avasalladora avalancha de propaganda que estos sectores dejarán caer sobre los ciudadanos, y las sentencias y exhortaciones que saldrán desde los púlpitos, convertidos en tarimas proselitistas.
“¿Qué hubiera pasado si logros tan importantes como la igualdad de derechos entre hombres y mujeres o la abolición de la esclavitud hubieran sido decididos en un referendo donde votaran solo los hombres y los blancos?”, se nos planteaba hace ya casi un año en este excelente artículo.
Entonces ¿Cuál es la alternativa al referendo? Simple: que el proyecto sea discutido en la Asamblea Legislativa, como corresponde, donde tras múltiples modificaciones ya cuenta con un apoyo expreso significativo. Para que eso ocurra el presidente Arias debe dar el paso y someter el proyecto a discusión en el actual periodo de sesiones extraordinarias. De esa forma podría aprobarse (o rechazarse) antes de que finalice esta administración, eliminando la tramposa opción del referendo.

De Twitter al Consejo de Gobierno.
Aprovechando la presencia en Twitter de varios ministros, no pocos twitteros les plantearon el propio martes la urgencia de solicitarle a Arias una decisión pronta sobre el tema, y sobre todo su acción decidida. En un hecho sin precedentes, los ministros María Luisa Ávila (Salud), Leonardo Garnier (Educación), Roberto Gallardo (Planificación) y María Elena Carballo (Cultura) canalizaron la petición surgida por medio de la web, al Consejo de Gobierno. “El Presidente lo acogió de manera positiva y analizará el mejor momento de hacerlo”, escribió la ministra Ávila. El ministro Marco Vinicio Ruiz (Comercio exterior) se encontraba fuera del país, pero expresó su apoyo a la iniciativa, y así lo hizo también la ministra Clara Zomer (Vivienda), según indicó Ávila.
Roberto Gallardo recoge la iniciativa -histórica, sin duda- en este post en su blog.
Arias, que desde el inicio de su gobierno se ha manifestado a favor del reconocimiento de derechos civiles paritarios para las parejas conformadas por dos personas del mismo sexo, debe convocar el proyecto a discusión. El presidente y los diputados pueden ahorrarle a Costa Rica un rato que, desde todo punto de vista se venir amargo. Dudo que la presidenta Chinchilla y el partido Liberación Nacional tengan el más mínimo interés en que el país se consuma durante meses en una discusión dogmática y atrofiante, que abriría hondas heridas en nuestra sociedad, y entorpecería el trabajo del nuevo gobierno, urgido de concentrarse en otros temas de enorme relevancia.
Es hora de que se imponga la serenidad y el sentido común, por sobre el prejuicio y la matráfula politiquera. El presidente Arias debe dar este paso, uno enorme en materia de derechos civiles para Costa Rica en décadas. Un paso encaminado a dejarnos, en este aspecto fundamental, un país más decente.

|+| El proyecto de Ley sobre Sociedades de Convivencia es breve, se puede leer en 6 minutos y está disponible aquí.